Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение, в котором он проживал на условиях договора социального найма, признано непригодным для проживания, однако ответчиком другое жилое помещение ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермакова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Карцевской О.А. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Я.
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 года
гражданское дело по иску Я. к администрации Золинского сельского совета Володарского района Нижегородской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения представителя администрации Золинского сельского совета Володарского района Нижегородской области - по доверенности М.С.,
установила:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, которое занимала на условиях договора социального найма. Распоряжением администрации района от 25 сентября 2009 года ее квартира признана непригодной для проживания вследствие пожара. Указывает на нарушение своих жилищных прав ответчиком, которым до настоящего времени ей не предоставлено другое жилое помещение.
Решением суда от 30 ноября 2016 года в иске Я. отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений по ним от главы администрации Золинского сельского совета Володарского района Нижегородской области К., заслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 16.11.2005 г. N 181-З "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" устанавливается порядок признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на основе оценки размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению на территории субъекта РФ.
Из дела видно, что Я. с 30 мая 1989 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> - занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма (л.д. 12, 13, 60).
При этом как следует из талона к ордеру N 100 от 13 апреля 1989 года квартира <адрес> выделена М.Т. (с 31.01.1997 г. - присвоена фамилия "Яманова" - л.д. 61, 62) на двоих человек - в состав семьи включена дочь М.И. (л.д. 60).
Установлено, что 30 октября 2007 года в данном жилом помещении произошел пожар, в результате которого квартира N 4 получила значительные повреждения, в связи с чем, в ней отсутствует горячее и холодное водоснабжение, канализация, центральное отопление, при этом у жилого дома N 3 выгорела кровля, в связи с чем, 31 августа 2009 года межведомственной комиссией района квартира N 4 признана непригодной для проживания - проведение восстановительные работ нецелесообразно, т.к. техническое состояние строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, и распоряжением Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 25 сентября 2009 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 22, 27, 46-47, 48, 155).
Как видно из дела, на основании решения Володарского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2009 года, вступившего в законную силу 9 ноября 2009 года, в удовлетворении иска М.И. администрация Золинского сельского совета Володарского муниципального района Нижегородской области обязана предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в <адрес>, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с соблюдением порядка предоставления жилого помещения (л.д. 61-63).
Разрешая заявленные Я. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ей жилого помещения, указывая, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истицы жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления Я. малоимущей в установленном порядке.
При разрешении спора и удовлетворении иска судом обоснованно принято во внимание, что Я. малоимущей в установленном законом порядке не признана.
Так, в материалах дела имеются постановления администрации Золинского сельского совета Володарского района Нижегородской области от 31 марта 2016 года N 52, от 25 мая 2016 года N 73, согласно которым Я. отказано в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с непредоставлением документов (л.д. 17, 20).
Кроме того, по делу следует, что в связи с повреждением спорного жилого помещения администрация Золинского сельского совета в исполнение решения суда от 27 октября 2009 года предоставила М.И., состоявшей на регистрационном учете в квартире <адрес>, и пользовавшейся данным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма Я., другое жилое помещение - квартиру <адрес> - общей площадью 30,6 кв. м (распоряжение от 14 января 2010 г.).
Таким образом, при рассмотрении данного спора установлено фактическое исполнение ответчиком обязанности по обеспечению жилищных прав граждан, в том числе и нанимателя Я., поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11135/2017
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение, в котором он проживал на условиях договора социального найма, признано непригодным для проживания, однако ответчиком другое жилое помещение ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-11135\\2017
Судья: Ермакова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Карцевской О.А. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Я.
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 года
гражданское дело по иску Я. к администрации Золинского сельского совета Володарского района Нижегородской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения представителя администрации Золинского сельского совета Володарского района Нижегородской области - по доверенности М.С.,
установила:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, которое занимала на условиях договора социального найма. Распоряжением администрации района от 25 сентября 2009 года ее квартира признана непригодной для проживания вследствие пожара. Указывает на нарушение своих жилищных прав ответчиком, которым до настоящего времени ей не предоставлено другое жилое помещение.
Решением суда от 30 ноября 2016 года в иске Я. отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений по ним от главы администрации Золинского сельского совета Володарского района Нижегородской области К., заслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 16.11.2005 г. N 181-З "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" устанавливается порядок признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на основе оценки размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению на территории субъекта РФ.
Из дела видно, что Я. с 30 мая 1989 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> - занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма (л.д. 12, 13, 60).
При этом как следует из талона к ордеру N 100 от 13 апреля 1989 года квартира <адрес> выделена М.Т. (с 31.01.1997 г. - присвоена фамилия "Яманова" - л.д. 61, 62) на двоих человек - в состав семьи включена дочь М.И. (л.д. 60).
Установлено, что 30 октября 2007 года в данном жилом помещении произошел пожар, в результате которого квартира N 4 получила значительные повреждения, в связи с чем, в ней отсутствует горячее и холодное водоснабжение, канализация, центральное отопление, при этом у жилого дома N 3 выгорела кровля, в связи с чем, 31 августа 2009 года межведомственной комиссией района квартира N 4 признана непригодной для проживания - проведение восстановительные работ нецелесообразно, т.к. техническое состояние строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, и распоряжением Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 25 сентября 2009 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 22, 27, 46-47, 48, 155).
Как видно из дела, на основании решения Володарского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2009 года, вступившего в законную силу 9 ноября 2009 года, в удовлетворении иска М.И. администрация Золинского сельского совета Володарского муниципального района Нижегородской области обязана предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в <адрес>, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с соблюдением порядка предоставления жилого помещения (л.д. 61-63).
Разрешая заявленные Я. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ей жилого помещения, указывая, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истицы жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления Я. малоимущей в установленном порядке.
При разрешении спора и удовлетворении иска судом обоснованно принято во внимание, что Я. малоимущей в установленном законом порядке не признана.
Так, в материалах дела имеются постановления администрации Золинского сельского совета Володарского района Нижегородской области от 31 марта 2016 года N 52, от 25 мая 2016 года N 73, согласно которым Я. отказано в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с непредоставлением документов (л.д. 17, 20).
Кроме того, по делу следует, что в связи с повреждением спорного жилого помещения администрация Золинского сельского совета в исполнение решения суда от 27 октября 2009 года предоставила М.И., состоявшей на регистрационном учете в квартире <адрес>, и пользовавшейся данным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма Я., другое жилое помещение - квартиру <адрес> - общей площадью 30,6 кв. м (распоряжение от 14 января 2010 г.).
Таким образом, при рассмотрении данного спора установлено фактическое исполнение ответчиком обязанности по обеспечению жилищных прав граждан, в том числе и нанимателя Я., поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)