Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Дубровина А.В. по доверенности от 01.09.2015,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10816/2016) ООО "Пикос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-94170/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску ООО "Пикос"
к ТСЖ "Тосно-Север"
о признании права на аренду нежилых помещений,
Общество с ограниченной ответственностью "Пикос" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Тосно-Север" (далее - ответчик, ТСЖ) о признании права пользования нежилыми помещениями, являющимися собственностью ответчика, общей площадью 129,8 кв. м, расположенными по адресу: Ленинградская область, город Тосно, пр. Ленина, д. 53, по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2014, заключенного сроком на 11 месяцев.
Решением суда от 10.03.2016 в иске отказано.
ООО "Пикос" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
ТСЖ "Тосно-Север" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ТСЖ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Тосно, пр-т Ленина, д. 53.
Пунктом 1.5 договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014.
В силу пункта 4.3 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-37606/2015, суд выселил общество с ограниченной ответственностью "Пикос" из встроенного нежилого помещения по адресу: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 53.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на то, что договор был возобновлен на тех же условиях в соответствии с пунктом 4.3, в связи с чем истец имеет право пользоваться помещением.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права - специальных, вещно-правовых, способов. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Как установлено арбитражными судами в деле N А56-37606/2015 отношения сторон по заключенному между ТСЖ и Обществом договору аренды в отношении объекта по адресу: г. Тосно, пр-т Ленина, д. 53 от 01.01.2014, прекратились 27.05.2015.
Установленные в указанном решении обстоятельства обоснованно учтены судом на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Общества о наличии иного договора аренды от той же даты и в отношении того же нежилого помещения оценены судом первой инстанции обоснованно отклонены судом, поскольку они сводятся к переоценке уже установленных решением суда обстоятельств, что является недопустимым и противоречит действующему законодательству.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-94170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 13АП-10816/2016 ПО ДЕЛУ N А56-94170/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 13АП-10816/2016
Дело N А56-94170/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Дубровина А.В. по доверенности от 01.09.2015,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10816/2016) ООО "Пикос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-94170/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску ООО "Пикос"
к ТСЖ "Тосно-Север"
о признании права на аренду нежилых помещений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пикос" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Тосно-Север" (далее - ответчик, ТСЖ) о признании права пользования нежилыми помещениями, являющимися собственностью ответчика, общей площадью 129,8 кв. м, расположенными по адресу: Ленинградская область, город Тосно, пр. Ленина, д. 53, по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2014, заключенного сроком на 11 месяцев.
Решением суда от 10.03.2016 в иске отказано.
ООО "Пикос" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
ТСЖ "Тосно-Север" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ТСЖ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Тосно, пр-т Ленина, д. 53.
Пунктом 1.5 договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014.
В силу пункта 4.3 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-37606/2015, суд выселил общество с ограниченной ответственностью "Пикос" из встроенного нежилого помещения по адресу: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 53.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на то, что договор был возобновлен на тех же условиях в соответствии с пунктом 4.3, в связи с чем истец имеет право пользоваться помещением.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права - специальных, вещно-правовых, способов. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Как установлено арбитражными судами в деле N А56-37606/2015 отношения сторон по заключенному между ТСЖ и Обществом договору аренды в отношении объекта по адресу: г. Тосно, пр-т Ленина, д. 53 от 01.01.2014, прекратились 27.05.2015.
Установленные в указанном решении обстоятельства обоснованно учтены судом на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Общества о наличии иного договора аренды от той же даты и в отношении того же нежилого помещения оценены судом первой инстанции обоснованно отклонены судом, поскольку они сводятся к переоценке уже установленных решением суда обстоятельств, что является недопустимым и противоречит действующему законодательству.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-94170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)