Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца ИП Копылова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 309183124400064, ИНН 183104418955) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика ООО "Анфилада" (ОГРН 1111840008940, ИНН 1840002157) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица ИП Зарубежновой Натальи Михайловны - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Анфилада"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2016 года
по делу N А71-15433/2015,
принятое судьей Костиной Е.Г.
по иску ИП Копылова Владимира Алексеевича
к ООО "Анфилада",
третье лицо: ИП Зарубежнова Наталья Михайловна,
о взыскании долга,
установил:
ИП Копылов Владимир Алексеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Анфилада" (далее - ответчик, общество) о взыскании 328 376,88 руб. долга по договорам аренды нежилого помещения от 01.03.2013 и от 01.01.2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств дела, истцом не соблюден установленный договором аренды претензионный порядок урегулирования спора.
Истец, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ИП Копылов Владимир Алексеевич (арендодатель 1), ИП Зарубежнова Наталья Михайловна (арендодатель 2) и ООО "Анфилада" (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.03.2013), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть здания: нежилое помещение N 11 и N 12 по плату площадью 864 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 41 (л.д. 27-31).
По акту приема-передачи от 01.03.2013 помещение передано в аренду (л.д. 32).
Договор действует с 01.03.2014 по 31.12.2013.
В соответствии с разделом 3 договора от 01.03.2013 стоимость аренды по договору составляет 80 545,68 руб. без НДС.
Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно, по 50% каждому арендодателю, не позднее 10 числа месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя на основании счета арендодателя.
01.01.2014 между ИП Копылов Владимир Алексеевич (арендодатель 1), ИП Зарубежнова Наталья Михайловна (арендодатель 2) и ООО "Анфилада" (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.03.2013), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть здания: нежилое помещение N 11 и N 12 по плату площадью 864 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 41 (л.д. 33-36).
По акту приема-передачи от 01.01.2014 помещение передано в аренду (л.д. 37).
Дополнительным соглашением сторон N 1 стороны договорились включить в договор аренды дополнительные площади 360 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 41 с 12.09.2014 по цене 86,05 руб. за 1 кв. м (л.д. 38).
По акту приема-передачи от 12.09.2014 дополнительные площади были переданы ответчику, которые были приняты ответчиком без претензий и замечаний (л.д. 39).
В соответствии с разделом 3 договора от 01.01.2014 стоимость аренды по договору составляет 80 545,68 руб. без НДС.
Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно, по 50% каждому арендодателю, не позднее 10 числа месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя на основании счета арендодателя.
Разделом 5 договоров от 01.03.2013, от 01.01.2014 предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.
Срок ответа на претензию - 30 дней с момента получения.
При неурегулировании разногласий спор передается в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Претензией от 01.12.2015 арендодатель 1 уведомил арендатора о наличии долга по уплате арендной платы по договора от 01.03.2013, 01.01.2014 в размере 328 376,88 руб., потребовал в добровольном порядке в течение 7 дней после получения претензии оплатить сумму долга (л.д. 72).
Поскольку в добровольном порядке арендатор долг по уплате арендной платы не погаси, 23.12.2015 истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по уплате арендной платы, исковые требования признаны арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы в сумме 328 376,88 руб.
Доказательств исполнения обязательства по уплате аренды за спорный период в материалы дела не представлено.
В связи с этим требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Заявитель жалобы настаивает на том, что исковые требования следовало оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.
Часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.
Разделом 5 договоров от 01.03.2013, от 01.01.2014 предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию - 30 дней с момента получения. При неурегулировании разногласий спор передается в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Как установлено судами, претензией от 01.12.2015 истец потребовал от ответчика в течение семи дней после получения претензии оплатить сумму долга.
Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции, письмо с почтовым идентификатором 42606193111569 направлено Копыловым И. в адрес ООО "Анфилада" 14.12.2015 (л.д. 82).
В соответствии с выпиской с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 42606193111569 получено ООО "Анфилада" 23.12.2015.
Таким образом, из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт получения письма арендодателя с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении истцом срока, установленного для ответа на претензию, как основание для отказа в удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.
При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.
Действительно, в спорной претензии истец указывает добровольный срок для досудебного урегулирования спора - 7 дней, вместо 30 дней, как установлено договором.
Но, учитывая, что исковое заявление принято к производству 21.01.2016, резолютивная часть решения вынесена судом 25.03.2016, соответственно, установленный законом срок ответа на претензию истек, при этом ответчик, уведомленный надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве, доказательств уплаты долга в части или полностью не представил, возражал против удовлетворения исковых требований по существу, оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного производства по основаниям, указанным апеллянтом, не влечет достижения цели, установленной претензионным порядком урегулирования спора, а именно: восстановить нарушенные права и законные интересы в досудебном порядке.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2016 года по делу N А71-15433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 17АП-7526/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-15433/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 17АП-7526/2016-АК
Дело N А71-15433/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца ИП Копылова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 309183124400064, ИНН 183104418955) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика ООО "Анфилада" (ОГРН 1111840008940, ИНН 1840002157) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица ИП Зарубежновой Натальи Михайловны - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Анфилада"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2016 года
по делу N А71-15433/2015,
принятое судьей Костиной Е.Г.
по иску ИП Копылова Владимира Алексеевича
к ООО "Анфилада",
третье лицо: ИП Зарубежнова Наталья Михайловна,
о взыскании долга,
установил:
ИП Копылов Владимир Алексеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Анфилада" (далее - ответчик, общество) о взыскании 328 376,88 руб. долга по договорам аренды нежилого помещения от 01.03.2013 и от 01.01.2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств дела, истцом не соблюден установленный договором аренды претензионный порядок урегулирования спора.
Истец, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ИП Копылов Владимир Алексеевич (арендодатель 1), ИП Зарубежнова Наталья Михайловна (арендодатель 2) и ООО "Анфилада" (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.03.2013), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть здания: нежилое помещение N 11 и N 12 по плату площадью 864 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 41 (л.д. 27-31).
По акту приема-передачи от 01.03.2013 помещение передано в аренду (л.д. 32).
Договор действует с 01.03.2014 по 31.12.2013.
В соответствии с разделом 3 договора от 01.03.2013 стоимость аренды по договору составляет 80 545,68 руб. без НДС.
Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно, по 50% каждому арендодателю, не позднее 10 числа месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя на основании счета арендодателя.
01.01.2014 между ИП Копылов Владимир Алексеевич (арендодатель 1), ИП Зарубежнова Наталья Михайловна (арендодатель 2) и ООО "Анфилада" (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения (далее - договор от 01.03.2013), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть здания: нежилое помещение N 11 и N 12 по плату площадью 864 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 41 (л.д. 33-36).
По акту приема-передачи от 01.01.2014 помещение передано в аренду (л.д. 37).
Дополнительным соглашением сторон N 1 стороны договорились включить в договор аренды дополнительные площади 360 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 41 с 12.09.2014 по цене 86,05 руб. за 1 кв. м (л.д. 38).
По акту приема-передачи от 12.09.2014 дополнительные площади были переданы ответчику, которые были приняты ответчиком без претензий и замечаний (л.д. 39).
В соответствии с разделом 3 договора от 01.01.2014 стоимость аренды по договору составляет 80 545,68 руб. без НДС.
Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно, по 50% каждому арендодателю, не позднее 10 числа месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя на основании счета арендодателя.
Разделом 5 договоров от 01.03.2013, от 01.01.2014 предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.
Срок ответа на претензию - 30 дней с момента получения.
При неурегулировании разногласий спор передается в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Претензией от 01.12.2015 арендодатель 1 уведомил арендатора о наличии долга по уплате арендной платы по договора от 01.03.2013, 01.01.2014 в размере 328 376,88 руб., потребовал в добровольном порядке в течение 7 дней после получения претензии оплатить сумму долга (л.д. 72).
Поскольку в добровольном порядке арендатор долг по уплате арендной платы не погаси, 23.12.2015 истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по уплате арендной платы, исковые требования признаны арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы в сумме 328 376,88 руб.
Доказательств исполнения обязательства по уплате аренды за спорный период в материалы дела не представлено.
В связи с этим требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Заявитель жалобы настаивает на том, что исковые требования следовало оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.
Часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.
Разделом 5 договоров от 01.03.2013, от 01.01.2014 предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию - 30 дней с момента получения. При неурегулировании разногласий спор передается в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Как установлено судами, претензией от 01.12.2015 истец потребовал от ответчика в течение семи дней после получения претензии оплатить сумму долга.
Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции, письмо с почтовым идентификатором 42606193111569 направлено Копыловым И. в адрес ООО "Анфилада" 14.12.2015 (л.д. 82).
В соответствии с выпиской с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 42606193111569 получено ООО "Анфилада" 23.12.2015.
Таким образом, из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт получения письма арендодателя с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении истцом срока, установленного для ответа на претензию, как основание для отказа в удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.
При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.
Действительно, в спорной претензии истец указывает добровольный срок для досудебного урегулирования спора - 7 дней, вместо 30 дней, как установлено договором.
Но, учитывая, что исковое заявление принято к производству 21.01.2016, резолютивная часть решения вынесена судом 25.03.2016, соответственно, установленный законом срок ответа на претензию истек, при этом ответчик, уведомленный надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве, доказательств уплаты долга в части или полностью не представил, возражал против удовлетворения исковых требований по существу, оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного производства по основаниям, указанным апеллянтом, не влечет достижения цели, установленной претензионным порядком урегулирования спора, а именно: восстановить нарушенные права и законные интересы в досудебном порядке.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2016 года по делу N А71-15433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)