Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 (судья Моторина Е.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А., Шалкин В.Б.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 (судьи Галиуллин Э.Р., Королева Н.Н., Александров В.В.) по делу N А12-2348/2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "СтройИнвест" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макдональдс" (далее - общество "Макдональдс") о взыскании 1 000 000 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального.
В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что сторонами была надлежащим образом соблюдена письменная форма спорного предварительного договора аренды нежилых помещений от 07.10.2013 N 88-152/13, в связи с чем выводы суда первой инстанции о незаключенности указанного договора являются ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы компании, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на протяжении 2012-2013 года между сторонами велись переговоры по факту заключения предварительного договора аренды нежилых помещений.
Путем электронной переписки 28.10.2013 от общества "Макдональдс" в компанию поступил проект предварительного договора, рассмотрев который компания 29.11.2013 выразило согласие на его подписание.
Общество "Макдональдс" 14.02.2014 направило в адрес компании проект договора по средствам почтовой связи (подлинный экземпляр).
В связи с неполучением ответа на оферту, общество "Макдональдс" 23.09.2014 известил компанию об отзыве оферты.
В последующем, подписав договор, компания направила его в адрес общества "Макдональдс", заявив при этом возражения относительно отзыва оферты и ссылаясь на пункт 7.4 договора., направила 09.12.2014 претензию об уплате неустойки в размере 1000 000 руб. за уклонение арендатора от исполнения принятых на себя обязательств по заключению долгосрочного и\\или краткосрочного договора аренды помещений.
Невыполнение ООО "Макдональдс" указанных в претензии требований об уплате неустойки явилось основанием для обращения компании обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского кодекса, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Как установили суды, компанией длительное время (более полугода) не предпринимались попытки акцептирования договора, в связи с чем, общество "Макдональдс" утратило интерес к заключению предварительного договора аренды и 23.09.2014 известило компанию об отзыве оферты (извещение от 23.09.2014 N ОН-17/р4).
Ненадлежащего исполнения обязательств со сторона ООО "Макдональдс" по заключению предварительного краткосрочного и \\или долгосрочного договора аренды помещения не установлено., в связи чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.
При рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройИнвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.02.2016 N 306-ЭС15-19588 ПО ДЕЛУ N А12-2348/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-19588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 (судья Моторина Е.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А., Шалкин В.Б.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 (судьи Галиуллин Э.Р., Королева Н.Н., Александров В.В.) по делу N А12-2348/2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "СтройИнвест" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макдональдс" (далее - общество "Макдональдс") о взыскании 1 000 000 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального.
В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что сторонами была надлежащим образом соблюдена письменная форма спорного предварительного договора аренды нежилых помещений от 07.10.2013 N 88-152/13, в связи с чем выводы суда первой инстанции о незаключенности указанного договора являются ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы компании, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на протяжении 2012-2013 года между сторонами велись переговоры по факту заключения предварительного договора аренды нежилых помещений.
Путем электронной переписки 28.10.2013 от общества "Макдональдс" в компанию поступил проект предварительного договора, рассмотрев который компания 29.11.2013 выразило согласие на его подписание.
Общество "Макдональдс" 14.02.2014 направило в адрес компании проект договора по средствам почтовой связи (подлинный экземпляр).
В связи с неполучением ответа на оферту, общество "Макдональдс" 23.09.2014 известил компанию об отзыве оферты.
В последующем, подписав договор, компания направила его в адрес общества "Макдональдс", заявив при этом возражения относительно отзыва оферты и ссылаясь на пункт 7.4 договора., направила 09.12.2014 претензию об уплате неустойки в размере 1000 000 руб. за уклонение арендатора от исполнения принятых на себя обязательств по заключению долгосрочного и\\или краткосрочного договора аренды помещений.
Невыполнение ООО "Макдональдс" указанных в претензии требований об уплате неустойки явилось основанием для обращения компании обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского кодекса, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Как установили суды, компанией длительное время (более полугода) не предпринимались попытки акцептирования договора, в связи с чем, общество "Макдональдс" утратило интерес к заключению предварительного договора аренды и 23.09.2014 известило компанию об отзыве оферты (извещение от 23.09.2014 N ОН-17/р4).
Ненадлежащего исполнения обязательств со сторона ООО "Макдональдс" по заключению предварительного краткосрочного и \\или долгосрочного договора аренды помещения не установлено., в связи чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.
При рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройИнвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)