Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Веклича Б.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года
по делу N А40-194866/2015, принятое судьей Павлюком Ю.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Орас-Холдинг" (ОГРН 1097746028016, 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 4, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН 1025402459334, 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 37)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца: Аркадьев И.С. (по доверенностям от 11.01.2016)
Филь И.А. (по доверенностям от 11.01.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орас-Холдинг" (далее - ООО "Орас-Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания Брокеркредитсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 364 708 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 29 февраля 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не мог направить своего представителя на предварительное судебное заседание.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 30 июня 2011 года между ООО "Орас-Холдинг" (арендодатель) и ООО "Компания БКС" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N А/10-2011 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязался в порядке и на условиях, определяемых договором, предоставить арендатору за плату во временное пользование объект аренды на срок, установленный договором, а арендатор принять объект аренды в соответствиями с положениями пункта 2.6 договора, осуществлять пользование объектом аренды в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора объектом аренды являются нежилые помещения общей площадью 351,1 кв. м.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 30.06.2011.
В силу пункта 3.3 договора срок аренды составляет 60 месяцев. Договором установлено, что по истечении срока аренды арендатор, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных для всех контрагентов условиях.
В силу дополнительного соглашения от 30.012015 N 7 постоянная арендная плата за пользование объектом аренды устанавливается сторонами в размере 115 000 рублей, в том числе НДС 18% - 17 542 руб. 37 коп., за 1 кв. м объекта аренды в год. Размер арендной платы в год за пользование объектом аренды из расчета площади объекта аренды составляет 40 376 500 руб., в том числе НДС 18% - 6 159 127 руб. 12 коп.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за сентябрь 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 364 708 руб. 34 коп.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 3 364 708 руб. 34 коп.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой суда и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-194866/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 09АП-28028/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-194866/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 09АП-28028/2016-ГК
Дело N А40-194866/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Веклича Б.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года
по делу N А40-194866/2015, принятое судьей Павлюком Ю.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Орас-Холдинг" (ОГРН 1097746028016, 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 4, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН 1025402459334, 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 37)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца: Аркадьев И.С. (по доверенностям от 11.01.2016)
Филь И.А. (по доверенностям от 11.01.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орас-Холдинг" (далее - ООО "Орас-Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания Брокеркредитсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 364 708 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 29 февраля 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не мог направить своего представителя на предварительное судебное заседание.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 30 июня 2011 года между ООО "Орас-Холдинг" (арендодатель) и ООО "Компания БКС" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N А/10-2011 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязался в порядке и на условиях, определяемых договором, предоставить арендатору за плату во временное пользование объект аренды на срок, установленный договором, а арендатор принять объект аренды в соответствиями с положениями пункта 2.6 договора, осуществлять пользование объектом аренды в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора объектом аренды являются нежилые помещения общей площадью 351,1 кв. м.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 30.06.2011.
В силу пункта 3.3 договора срок аренды составляет 60 месяцев. Договором установлено, что по истечении срока аренды арендатор, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных для всех контрагентов условиях.
В силу дополнительного соглашения от 30.012015 N 7 постоянная арендная плата за пользование объектом аренды устанавливается сторонами в размере 115 000 рублей, в том числе НДС 18% - 17 542 руб. 37 коп., за 1 кв. м объекта аренды в год. Размер арендной платы в год за пользование объектом аренды из расчета площади объекта аренды составляет 40 376 500 руб., в том числе НДС 18% - 6 159 127 руб. 12 коп.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за сентябрь 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 364 708 руб. 34 коп.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 3 364 708 руб. 34 коп.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой суда и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-194866/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)