Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, ответчик отказал в заключении договора социального найма занимаемого ими жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ж. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с С.Н. договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 94,1 кв. м, жилой площадью 62,3 кв. м, расположенной по адресу: *****, с включением в договор социального найма членов семьи: А. (дочери), С.А.А. (сына),
Истцы С.Н., А., С.А.А. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено С.А.Н. на основании договора субаренды жилого помещения от 07.12.1998 года. С.А.Н. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, и, предоставившей жилое помещение, более 10 лет. С.А.Н. умер 06.02.2013 года. В настоящее время по месту жительства по адресу: ***** зарегистрированы истцы. Истцы обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы письмом N ***** от 10 мая 2016 года отказал в заключении договора социального найма занимаемого истцами жилого помещения, мотивируя отсутствием оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, поскольку занимаемое служебное жилое помещение превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года, а также по тем основаниям, что отсутствует копия трудовой книжки на имя С.А.Н. Истцы полагают, что отказ в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение неправомерен, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Истцы С.Н., А., С.А.А. в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истца - Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУП "Экотехпром" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ж., полагая решение незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца С.Н. по доверенности Н., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 94,1 кв. м, жилой площадью 62,3 кв. м, расположенную по адресу: *****.
На основании договора субаренды жилого помещения от 07 декабря 1998 года, жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> было предоставлено С.А.Н. и членам его семьи: С.А.Н. (субарендатор), С.Н. (жена), С.Т. (дочь), С.А.А. (сын), копия которого представлена в ходе рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 1.2. договора, срок субаренды жилого помещения устанавливается на пять лет.
В соответствии с единым жилищным документом по адресу: ***** с 02 февраля 1999 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы С.Н., А. (до заключения брака Смиюн) Т.А., С.А.А. (л.д. 14 - 16). В период с 02 февраля 1999 года по 16 апреля 2013 года по указанному адресу по месту жительства был зарегистрирован С.А.Н., который снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей 06 февраля 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).
В последующем, со С.А.Н. 02 февраля 2005 года был заключен договор N ***** в отношении указанного жилого помещения, копия которого представлена в ходе рассмотрения дела по существу и 16 февраля 2012 года - договор N ***** найма жилого помещения, копия которого также представлена в ходе рассмотрения дела по существу.
Истец С.Н. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры по адресу: *****.
Департамент городского имущества города Москвы письмом N ***** от 10 мая 2016 года сообщил об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, поскольку занимаемое жилое помещение превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пакет документов предоставлен не в полном объеме: отсутствуют копии правоустанавливающих документов в отношении занимаемого жилого помещения, отсутствует копия трудовой книжки С.А.Н.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, С.А.Н. работал в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет - в период с сентября 1992 года по 15 октября 2012 года, что подтверждается копией трудовой книжки на имя С.А.Н. Т. договор расторгнут, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
- Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
- - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не должен ставиться в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено С.А.Н. и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы на основании договора субаренды, С.А.Н. проработал в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, а истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма. Также суд принял во внимание, что в настоящее время С.Н. также проработала в указанной организации более 10 лет и продолжает там работать, истцы не утратили права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма жилого помещения по адресу: ***** с возложением на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности по заключению со С.Н. договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, согласно постановления Правительства Москвы N ***** от 05.08.2008 г. с включением в договор социального найма членов семьи: дочери А. и сына С.А.А.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N ***** основаны на ошибочном применении норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-38351/2017
Требование: О возложении обязанностей по заключению договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, ответчик отказал в заключении договора социального найма занимаемого ими жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-38351/2017
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ж. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с С.Н. договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 94,1 кв. м, жилой площадью 62,3 кв. м, расположенной по адресу: *****, с включением в договор социального найма членов семьи: А. (дочери), С.А.А. (сына),
установила:
Истцы С.Н., А., С.А.А. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено С.А.Н. на основании договора субаренды жилого помещения от 07.12.1998 года. С.А.Н. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, и, предоставившей жилое помещение, более 10 лет. С.А.Н. умер 06.02.2013 года. В настоящее время по месту жительства по адресу: ***** зарегистрированы истцы. Истцы обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы письмом N ***** от 10 мая 2016 года отказал в заключении договора социального найма занимаемого истцами жилого помещения, мотивируя отсутствием оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, поскольку занимаемое служебное жилое помещение превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года, а также по тем основаниям, что отсутствует копия трудовой книжки на имя С.А.Н. Истцы полагают, что отказ в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение неправомерен, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения.
Истцы С.Н., А., С.А.А. в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истца - Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГУП "Экотехпром" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ж., полагая решение незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца С.Н. по доверенности Н., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 94,1 кв. м, жилой площадью 62,3 кв. м, расположенную по адресу: *****.
На основании договора субаренды жилого помещения от 07 декабря 1998 года, жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> было предоставлено С.А.Н. и членам его семьи: С.А.Н. (субарендатор), С.Н. (жена), С.Т. (дочь), С.А.А. (сын), копия которого представлена в ходе рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 1.2. договора, срок субаренды жилого помещения устанавливается на пять лет.
В соответствии с единым жилищным документом по адресу: ***** с 02 февраля 1999 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы С.Н., А. (до заключения брака Смиюн) Т.А., С.А.А. (л.д. 14 - 16). В период с 02 февраля 1999 года по 16 апреля 2013 года по указанному адресу по месту жительства был зарегистрирован С.А.Н., который снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей 06 февраля 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).
В последующем, со С.А.Н. 02 февраля 2005 года был заключен договор N ***** в отношении указанного жилого помещения, копия которого представлена в ходе рассмотрения дела по существу и 16 февраля 2012 года - договор N ***** найма жилого помещения, копия которого также представлена в ходе рассмотрения дела по существу.
Истец С.Н. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры по адресу: *****.
Департамент городского имущества города Москвы письмом N ***** от 10 мая 2016 года сообщил об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, поскольку занимаемое жилое помещение превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пакет документов предоставлен не в полном объеме: отсутствуют копии правоустанавливающих документов в отношении занимаемого жилого помещения, отсутствует копия трудовой книжки С.А.Н.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, С.А.Н. работал в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет - в период с сентября 1992 года по 15 октября 2012 года, что подтверждается копией трудовой книжки на имя С.А.Н. Т. договор расторгнут, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.
Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
- Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
- - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не должен ставиться в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено С.А.Н. и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы на основании договора субаренды, С.А.Н. проработал в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, а истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма. Также суд принял во внимание, что в настоящее время С.Н. также проработала в указанной организации более 10 лет и продолжает там работать, истцы не утратили права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма жилого помещения по адресу: ***** с возложением на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности по заключению со С.Н. договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, согласно постановления Правительства Москвы N ***** от 05.08.2008 г. с включением в договор социального найма членов семьи: дочери А. и сына С.А.А.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N ***** основаны на ошибочном применении норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)