Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Голиаф"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 30.06.2016 г. по делу N А40-20385/16,
принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-170)
по иску ООО "Голиаф"
к ООО "Бизнес Логистик"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Аршинова Т.В. по доверенности от 01.12.2014;
- от ответчика: Савина Н.В. по доверенности от 21.06.2016,
- Кольцов Ю.В. по доверенности от 20.10.2015;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные ООО "Голиаф" требования к ООО "Бизнес Логистик" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68.000 руб. 00 коп., пени в размере 45.828 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а также расходов по госпошлине в размере 4 399 руб. 00 коп.
Судом первой инстанции произведена замена ответчика с ООО "БИЗНЕС ЛОГИСТИК" на ООО "БИЗНЕС ЛОГИСТИКА" в порядке ст. 124 арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, истец владеет помещением, расположенным по адресу г. Москва Бескудниковский бул. д. 12 стр. 1, на основании договора аренды N 2/2013 от 01.08.2013 г., сроком действия до 06.11.2016 г. Согласно п. 2.3.3 договора аренды истец имеет право передавать помещения в субаренду.
Истец владеет помещением, расположенным по адресу г. Москва Дмитровское шоссе д. 51 к. 1, на основании договора аренды N 4 от 02.06.2012 г., сроком действия до 31.12.2018 г. Согласно п. 2.3.3 договора аренды истец имеет право передавать помещения в субаренду.
Истец владеет помещением, расположенным по адресу МО Наро-Фоминский р-н, деревня Мартемьяново д. 20 стр. 1, на основании договора аренды N 1 от 06.12.2010 г., сроком действия до 31.12.2023 г. Согласно согласию собственника от 10.12.2010 г. истец имеет право передавать помещения в субаренду.
Истец владеет помещением, расположенным по адресу МО Наро-Фоминский р-н, деревня Мартемьяново д. 104А, на основании договора аренды N б/н от 16.05.2011 г., сроком действия до 16.05.2020 г. Согласно п. 2.4.6 договора аренды истец имеет право передавать помещения в субаренду.
01.04.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор аренды места (без электричества) N Ц1491 ГМВ, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору в субаренду, в помещениях по адресам указанных в п. 1.2 настоящего договора, места в количестве 5 штук, площадью один квадратный метр каждое, и того всего 5 квадратных метра, а субарендатор принять места и вносить ежемесячно арендную плату (п. 1.1).
Под "местом" в настоящем договоре подразумевается один квадратный метр площади пола в торговом зале магазина, куда третьи лица имеют право свободного доступа. Стороны подтверждают, что согласовали индивидуально-определенные признаки передаваемого места, позволяющие определенно установить имущество, которое передается субарендатору.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Доводы ответчика о том, что договор является незаключенным не могут быть приняты апелляционным судом.
В материалы дела представлен акт приема-передачи мест от 01.04.2015 года, представляющих собой 1 кв. м пола, расположенного в торговых залах магазинов, куда третьи лица имеют право свободного доступа в количестве и по адресам, указанным в п. 1.2 договора субаренды.
Из акта следует, что "Стороны подтверждают, что согласовали индивидуально-определенные признаки передаваемых мест, позволяющие установить имущество, которое передается субарендатору. Место передано в состоянии пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.
Претензии у Субарендатора к Арендодателю в отношении расположения и состоянии места отсутствуют".
Из изложенного следует, что существенные условия договора субаренды сторонами согласованы в полном объеме. Оснований для признания договора незаключенным не имеется.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок и условия оплаты за пользование арендованным имуществом и вопросы ответственности за нарушение принятых обязательств сторонами предписаны в разделах 2 и 5 договора.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом. Задолженность по арендной плате составила 68.000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, согласно расчету, в соответствии с п. 5.1 договора начислил пени 45.828 руб. за несвоевременную оплату арендных платежей.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 91 лот 28.01.2016 г., акт приема оказанных юридических услуг от 01.02.2016 г., расходный кассовый ордер N 7 от 01.02.2016 о получении представителем стоимости услуг 7 000 руб.
Суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходах по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-20385/16 отменить.
Взыскать с ООО "Бизнес Логистика" в пользу ООО "Голиаф" 68.000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2015 N Ц1491 ГМВ, 45.828 руб. 50 коп. неустойки, 7000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4399 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 09АП-35714/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-20385/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 09АП-35714/2016-ГК
Дело N А40-20385/16
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Голиаф"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 30.06.2016 г. по делу N А40-20385/16,
принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-170)
по иску ООО "Голиаф"
к ООО "Бизнес Логистик"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Аршинова Т.В. по доверенности от 01.12.2014;
- от ответчика: Савина Н.В. по доверенности от 21.06.2016,
- Кольцов Ю.В. по доверенности от 20.10.2015;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные ООО "Голиаф" требования к ООО "Бизнес Логистик" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68.000 руб. 00 коп., пени в размере 45.828 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а также расходов по госпошлине в размере 4 399 руб. 00 коп.
Судом первой инстанции произведена замена ответчика с ООО "БИЗНЕС ЛОГИСТИК" на ООО "БИЗНЕС ЛОГИСТИКА" в порядке ст. 124 арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, истец владеет помещением, расположенным по адресу г. Москва Бескудниковский бул. д. 12 стр. 1, на основании договора аренды N 2/2013 от 01.08.2013 г., сроком действия до 06.11.2016 г. Согласно п. 2.3.3 договора аренды истец имеет право передавать помещения в субаренду.
Истец владеет помещением, расположенным по адресу г. Москва Дмитровское шоссе д. 51 к. 1, на основании договора аренды N 4 от 02.06.2012 г., сроком действия до 31.12.2018 г. Согласно п. 2.3.3 договора аренды истец имеет право передавать помещения в субаренду.
Истец владеет помещением, расположенным по адресу МО Наро-Фоминский р-н, деревня Мартемьяново д. 20 стр. 1, на основании договора аренды N 1 от 06.12.2010 г., сроком действия до 31.12.2023 г. Согласно согласию собственника от 10.12.2010 г. истец имеет право передавать помещения в субаренду.
Истец владеет помещением, расположенным по адресу МО Наро-Фоминский р-н, деревня Мартемьяново д. 104А, на основании договора аренды N б/н от 16.05.2011 г., сроком действия до 16.05.2020 г. Согласно п. 2.4.6 договора аренды истец имеет право передавать помещения в субаренду.
01.04.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор аренды места (без электричества) N Ц1491 ГМВ, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору в субаренду, в помещениях по адресам указанных в п. 1.2 настоящего договора, места в количестве 5 штук, площадью один квадратный метр каждое, и того всего 5 квадратных метра, а субарендатор принять места и вносить ежемесячно арендную плату (п. 1.1).
Под "местом" в настоящем договоре подразумевается один квадратный метр площади пола в торговом зале магазина, куда третьи лица имеют право свободного доступа. Стороны подтверждают, что согласовали индивидуально-определенные признаки передаваемого места, позволяющие определенно установить имущество, которое передается субарендатору.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Доводы ответчика о том, что договор является незаключенным не могут быть приняты апелляционным судом.
В материалы дела представлен акт приема-передачи мест от 01.04.2015 года, представляющих собой 1 кв. м пола, расположенного в торговых залах магазинов, куда третьи лица имеют право свободного доступа в количестве и по адресам, указанным в п. 1.2 договора субаренды.
Из акта следует, что "Стороны подтверждают, что согласовали индивидуально-определенные признаки передаваемых мест, позволяющие установить имущество, которое передается субарендатору. Место передано в состоянии пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.
Претензии у Субарендатора к Арендодателю в отношении расположения и состоянии места отсутствуют".
Из изложенного следует, что существенные условия договора субаренды сторонами согласованы в полном объеме. Оснований для признания договора незаключенным не имеется.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок и условия оплаты за пользование арендованным имуществом и вопросы ответственности за нарушение принятых обязательств сторонами предписаны в разделах 2 и 5 договора.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом. Задолженность по арендной плате составила 68.000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, согласно расчету, в соответствии с п. 5.1 договора начислил пени 45.828 руб. за несвоевременную оплату арендных платежей.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 91 лот 28.01.2016 г., акт приема оказанных юридических услуг от 01.02.2016 г., расходный кассовый ордер N 7 от 01.02.2016 о получении представителем стоимости услуг 7 000 руб.
Суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходах по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-20385/16 отменить.
Взыскать с ООО "Бизнес Логистика" в пользу ООО "Голиаф" 68.000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2015 N Ц1491 ГМВ, 45.828 руб. 50 коп. неустойки, 7000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4399 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)