Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: представитель Клюквина Ю.Н. (доверенность от 03.06.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30737/2015) ООО "Костомукшская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2015 по делу N А26-9057/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску ООО "Костомукшская строительная компания"
к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия
об обязании внести изменения в договоры аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) об обязании внести изменения в договоры аренды от 21.02.2011 N 141-з, от 15.08.2012 149-з, от 28.11.2013 152-з, от 29.01.2014 153-з в части указания сроков применения коэффициента 0,5 и произвести зачет сумм в счет текущих арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение норм материального права и на нарушение норм процессуального права, просило решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагал, что к спорному договору аренды подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 N 537.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционный суд поступило ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя истца. Представитель Министерства возразил против удовлетворения указанного ходатайства.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь процессуальными нормами, счел его не подлежащим удовлетворению. В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Между тем представитель истца не мотивировал заявление наличием значимых обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, влекущих отложение судебного разбирательства.
Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит подробное изложение доводов их подателя, явка представителя общества в судебное заседание не признана обязательной, следовательно, отказом в удовлетворении ходатайства не нарушаются процессуальные права истца, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства против удовлетворения жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, инвестиционный проект ООО "Костомукшская строительная компания" "Организация производства заготовки леса и его переработки в условиях долговременной аренды лесов (Республика Карелия)" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.08.2009 N 729. Период окупаемости указанного инвестиционного проекта, под которым понимается период от начала проекта до момента окупаемости проекта, определенный расчетным путем, составляет 45 месяцев. Дата начала инвестпроекта - 11.08.2009, дата окончания окупаемости проекта - 10.05.2013.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" включение инвестиционного проекта в перечень приоритетных является основанием для заключения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона.
В целях реализации приоритетного инвестиционного проекта между Министерством и обществом заключены следующие договоры аренды лесных участков для заготовки древесины: договор аренды лесного участка от 21.02.2011 N 141-з (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 22.03.2011 за N 10-10-04/001/2011-329); договор аренды лесного участка от 15.08.2013 N 149-3 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 17.12.2013 за N 10-10-04/018/2013-184); договор аренды лесного участка от 28.11.2013 N 152-3 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 10.01.2014 за N 10-10-04/018/2013-393); договор аренды лесного участка от 29.01.2014 N 153-3 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.03.2014 за N 10-10-04/2014-398); договор аренды лесного участка от 24.12.2014 N 161-з (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 31.12.2014 за N 10-10-04/014/2014-572).
В период заключения спорных договоров аренды лесных участков пунктом 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310) (ред. от 09.11.2009, от 03.02.2014) было предусмотрено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным настоящим Постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - ставки платы), применяется коэффициент 0,5.
Пунктом 2.1.1 вышеуказанных договоров аренды лесных участков определен порядок расчета размера арендной платы, который согласовался с вышеуказанным Постановлением N 310 в редакциях, действовавших на момент заключения спорных договоров.
Требование истца о применении коэффициента 0,5 к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта, основано на положениях Постановления N 310 в редакции от 09.06.2014, введенной в действие с 25.06.2014, соответственно, после подписания и государственной регистрации вышеуказанных спорных договоров аренды. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства во взаимосвязи с условиями договоров, нормами подлежащего применению законодательства, оставил исковые требования без удовлетворения.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Как определено частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона. Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 и пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату. Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) предусмотрено, что если арендуемые земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, то порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73, суд обратил внимание на то, что арендная плата за аренду земельных участков относится к регулируемым ценам. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Различное решение вопроса о порядке применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков в зависимости от даты их заключения базируется на учете, с одной стороны, норм гражданского законодательства, не допускающих по общему правилу изменения договора принятыми позднее нормативными актами, содержащими иное правовое регулирование, отличное от действовавшего на момент заключения договора, а с другой - тенденции развития земельного законодательства, эволюционирующего в сторону укрепления императивных начал в регулировании изменения арендной платы в договорах с участием публичных образований на стороне арендодателя.
Исходя из фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исчисление срока применения коэффициента 0,5 по спорным договорам аренды надлежит применять не с даты их заключения, а с даты начала реализации инвестиционного проекта, так как Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 N 537 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не содержит положение о распространении действия Постановления на правоотношения, возникшие до его введения.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 октября 2015 года по делу N А26-9057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 13АП-30737/2015 ПО ДЕЛУ N А26-9057/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А26-9057/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: представитель Клюквина Ю.Н. (доверенность от 03.06.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30737/2015) ООО "Костомукшская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2015 по делу N А26-9057/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску ООО "Костомукшская строительная компания"
к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия
об обязании внести изменения в договоры аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) об обязании внести изменения в договоры аренды от 21.02.2011 N 141-з, от 15.08.2012 149-з, от 28.11.2013 152-з, от 29.01.2014 153-з в части указания сроков применения коэффициента 0,5 и произвести зачет сумм в счет текущих арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение норм материального права и на нарушение норм процессуального права, просило решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагал, что к спорному договору аренды подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 N 537.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционный суд поступило ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя истца. Представитель Министерства возразил против удовлетворения указанного ходатайства.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь процессуальными нормами, счел его не подлежащим удовлетворению. В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Между тем представитель истца не мотивировал заявление наличием значимых обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, влекущих отложение судебного разбирательства.
Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит подробное изложение доводов их подателя, явка представителя общества в судебное заседание не признана обязательной, следовательно, отказом в удовлетворении ходатайства не нарушаются процессуальные права истца, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства против удовлетворения жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, инвестиционный проект ООО "Костомукшская строительная компания" "Организация производства заготовки леса и его переработки в условиях долговременной аренды лесов (Республика Карелия)" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.08.2009 N 729. Период окупаемости указанного инвестиционного проекта, под которым понимается период от начала проекта до момента окупаемости проекта, определенный расчетным путем, составляет 45 месяцев. Дата начала инвестпроекта - 11.08.2009, дата окончания окупаемости проекта - 10.05.2013.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" включение инвестиционного проекта в перечень приоритетных является основанием для заключения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона.
В целях реализации приоритетного инвестиционного проекта между Министерством и обществом заключены следующие договоры аренды лесных участков для заготовки древесины: договор аренды лесного участка от 21.02.2011 N 141-з (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 22.03.2011 за N 10-10-04/001/2011-329); договор аренды лесного участка от 15.08.2013 N 149-3 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 17.12.2013 за N 10-10-04/018/2013-184); договор аренды лесного участка от 28.11.2013 N 152-3 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 10.01.2014 за N 10-10-04/018/2013-393); договор аренды лесного участка от 29.01.2014 N 153-3 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.03.2014 за N 10-10-04/2014-398); договор аренды лесного участка от 24.12.2014 N 161-з (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 31.12.2014 за N 10-10-04/014/2014-572).
В период заключения спорных договоров аренды лесных участков пунктом 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310) (ред. от 09.11.2009, от 03.02.2014) было предусмотрено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным настоящим Постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - ставки платы), применяется коэффициент 0,5.
Пунктом 2.1.1 вышеуказанных договоров аренды лесных участков определен порядок расчета размера арендной платы, который согласовался с вышеуказанным Постановлением N 310 в редакциях, действовавших на момент заключения спорных договоров.
Требование истца о применении коэффициента 0,5 к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта, основано на положениях Постановления N 310 в редакции от 09.06.2014, введенной в действие с 25.06.2014, соответственно, после подписания и государственной регистрации вышеуказанных спорных договоров аренды. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства во взаимосвязи с условиями договоров, нормами подлежащего применению законодательства, оставил исковые требования без удовлетворения.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Как определено частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона. Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 и пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату. Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) предусмотрено, что если арендуемые земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, то порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73, суд обратил внимание на то, что арендная плата за аренду земельных участков относится к регулируемым ценам. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Различное решение вопроса о порядке применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков в зависимости от даты их заключения базируется на учете, с одной стороны, норм гражданского законодательства, не допускающих по общему правилу изменения договора принятыми позднее нормативными актами, содержащими иное правовое регулирование, отличное от действовавшего на момент заключения договора, а с другой - тенденции развития земельного законодательства, эволюционирующего в сторону укрепления императивных начал в регулировании изменения арендной платы в договорах с участием публичных образований на стороне арендодателя.
Исходя из фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исчисление срока применения коэффициента 0,5 по спорным договорам аренды надлежит применять не с даты их заключения, а с даты начала реализации инвестиционного проекта, так как Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 N 537 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не содержит положение о распространении действия Постановления на правоотношения, возникшие до его введения.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 октября 2015 года по делу N А26-9057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)