Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает свои права нарушенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей Ж. по доверенности К., адвоката Сазонова М.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ж. к ДЖО Минобороны РФ о признании права состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - отказать.
установила:
Ж. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы к ДЖО Министерства РФ о признании права состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Свои исковые требования мотивировав тем, что она является вдовой военнослужащего, покойный муж - З.А. проходил военную службу, был уволен с военной службы 19.07.2015 года по причине смерти. Р. РФ от 28.09.2015 года З.А. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ссылаясь на нормы права и полагая свое право нарушенным, истец просила суд: признать право состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Истец Ж. и ее представитель Сазонов М.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят представители Ж. по доверенности К., адвокат Сазонов М.П., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Ж. по доверенности К., адвоката Сазонова М.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя МО РФ по доверенности С., возражавшего против отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что истец состояла в браке с военнослужащим З.А., что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. *). Согласно свидетельству о смерти З.А. умер *** года (л.д. *). Р. РФ от 28.09.2015 года N * З.А. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания (л.д. *).
Как усматривается из материалов дела, приказом N * от 29.07.2015 года З.А. был исключен с 19.07.2015 года из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью (л.д. ***5).
Согласно письму ДЖО Минобороны РФ от 21.10.2015 года, по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилищных помещениях, супруг истца состоял на учете составом семьи - 1 человек.
В соответствии со ст. 24 п. 3.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016), за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим ФЗ до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.
Разрешая спор, суд исходил из того, что из представленных доказательств усматривается, что истец в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи З.А. в ДЖО Минобороны РФ не принималась, З.А. один состоял на жилищном учете.
Судом учтено, что истец была обеспечена жилым помещением по нормам жилищного законодательства, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 57,4 кв. м по адресу: <...>, в котором зарегистрированы два человека, уровень обеспечения выше учетной нормы г. Москвы, которая составил 10 кв. м на человека (л.д. 53 - 55). Данный расчет не противоречит положениям ст. 51 ЖК РФ.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. 24 п. 3.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О статусе военнослужащих" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. к ДЖО Минобороны РФ о признании права состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что Ж. состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях вместе со своим мужем З.А. с 2010 года, опровергается материалами дела.
Согласно ответа Министерства обороны РФ от 21.10.2015 N ***, представленного в материалы дела, З.А. состоял на учете нуждающихся в жилых помещения составом семьи - 1 человек, сведений о принятии Ж. в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи З.А. в ДЖО МО РФ не имелось.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что с учета нуждающихся в жилых помещениях была снята вся семья, поскольку согласно решения ДЖО МО РФ от ** года, с жилищного учета был снят только З.А. в связи со смертью (л.д. **).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей Ж. по доверенности К., адвоката Сазонова М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28518/2017
Требование: О признании права состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает свои права нарушенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28518
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей Ж. по доверенности К., адвоката Сазонова М.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ж. к ДЖО Минобороны РФ о признании права состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма - отказать.
установила:
Ж. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы к ДЖО Министерства РФ о признании права состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Свои исковые требования мотивировав тем, что она является вдовой военнослужащего, покойный муж - З.А. проходил военную службу, был уволен с военной службы 19.07.2015 года по причине смерти. Р. РФ от 28.09.2015 года З.А. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ссылаясь на нормы права и полагая свое право нарушенным, истец просила суд: признать право состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Истец Ж. и ее представитель Сазонов М.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят представители Ж. по доверенности К., адвокат Сазонов М.П., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Ж. по доверенности К., адвоката Сазонова М.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя МО РФ по доверенности С., возражавшего против отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что истец состояла в браке с военнослужащим З.А., что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. *). Согласно свидетельству о смерти З.А. умер *** года (л.д. *). Р. РФ от 28.09.2015 года N * З.А. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания (л.д. *).
Как усматривается из материалов дела, приказом N * от 29.07.2015 года З.А. был исключен с 19.07.2015 года из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью (л.д. ***5).
Согласно письму ДЖО Минобороны РФ от 21.10.2015 года, по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилищных помещениях, супруг истца состоял на учете составом семьи - 1 человек.
В соответствии со ст. 24 п. 3.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016), за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим ФЗ до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.
Разрешая спор, суд исходил из того, что из представленных доказательств усматривается, что истец в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи З.А. в ДЖО Минобороны РФ не принималась, З.А. один состоял на жилищном учете.
Судом учтено, что истец была обеспечена жилым помещением по нормам жилищного законодательства, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 57,4 кв. м по адресу: <...>, в котором зарегистрированы два человека, уровень обеспечения выше учетной нормы г. Москвы, которая составил 10 кв. м на человека (л.д. 53 - 55). Данный расчет не противоречит положениям ст. 51 ЖК РФ.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. 24 п. 3.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О статусе военнослужащих" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. к ДЖО Минобороны РФ о признании права состоять в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что Ж. состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях вместе со своим мужем З.А. с 2010 года, опровергается материалами дела.
Согласно ответа Министерства обороны РФ от 21.10.2015 N ***, представленного в материалы дела, З.А. состоял на учете нуждающихся в жилых помещения составом семьи - 1 человек, сведений о принятии Ж. в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи З.А. в ДЖО МО РФ не имелось.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что с учета нуждающихся в жилых помещениях была снята вся семья, поскольку согласно решения ДЖО МО РФ от ** года, с жилищного учета был снят только З.А. в связи со смертью (л.д. **).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей Ж. по доверенности К., адвоката Сазонова М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)