Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение договора аренды жилого помещения по вине ответчика, осуществившего ремонт квартиры с нарушением санитарных норм и правил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года гражданское дело N 2-103/16 по апелляционной жалобе С. <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года по иску С. <...> к К. <...> о взыскании упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К. <...>, представителя ответчика - Р. <...> судебная коллегия
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований С. <...> к К. <...> о взыскании упущенной выгоды.
В апелляционной жалобе С. <...> просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица Г. <...>, извещенных о дне судебного заседания по месту жительства и уклонившихся от получения судебных извещений.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С. <...> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Собственником вышерасположенной квартиры N <...> по указанному адресу является ответчица К. <...>
В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ответчиком в своей квартире произведена замена покрытия пола с нарушением действующих СНиП, в результате чего нарушена звукоизоляция перекрытий между квартирами истца и ответчика. Истец 24.05.2013 заключил с Г. <...> договор найма принадлежащего ему жилого помещения, но арендатор отказался от договора из-за повышенной проходимости звука стен и потолка, исключающих условия и возможность для нормального проживания и сна, договор аренды был расторгнут сторонами 05.06.2013. В связи с расторжением договора аренды жилого помещения, заключенного с Г. <...>, истец понес убытки в виде упущенной выгоды по получению арендных платежей в размере 150000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность, предусмотренная статьей 15 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.
Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2015 по делу N 2-19/2015 К. <...> обязана произвести работы по реконструкции полов в своей квартире с целью улучшения звукоизоляции.
В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что в результате произведенного ремонта и перепланировки в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчице К. <...>, нарушена звукоизоляция, фактическое значение индекса приведенного уровня ударного шума перекрытия (с полом), отделяющего помещения квартиры истца от помещений квартиры ответчика превышает нормативное значение индекса приведенного уровня ударного шума для перекрытий.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований С. <...> ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, поскольку сам по себе факт отказа нанимателя от договора найма не свидетельствует о невозможности проживания в квартире истца из-за нарушения звукоизоляции междуэтажного перекрытия с квартирой ответчицы К. <...>
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 33-13180/2016 ПО ДЕЛУ N 2-103/2016
Требование: О взыскании упущенной выгоды в размере неполученных арендных платежей.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение договора аренды жилого помещения по вине ответчика, осуществившего ремонт квартиры с нарушением санитарных норм и правил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. N 33-13180/2016
Судья: Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года гражданское дело N 2-103/16 по апелляционной жалобе С. <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года по иску С. <...> к К. <...> о взыскании упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К. <...>, представителя ответчика - Р. <...> судебная коллегия
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований С. <...> к К. <...> о взыскании упущенной выгоды.
В апелляционной жалобе С. <...> просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица Г. <...>, извещенных о дне судебного заседания по месту жительства и уклонившихся от получения судебных извещений.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С. <...> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Собственником вышерасположенной квартиры N <...> по указанному адресу является ответчица К. <...>
В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ответчиком в своей квартире произведена замена покрытия пола с нарушением действующих СНиП, в результате чего нарушена звукоизоляция перекрытий между квартирами истца и ответчика. Истец 24.05.2013 заключил с Г. <...> договор найма принадлежащего ему жилого помещения, но арендатор отказался от договора из-за повышенной проходимости звука стен и потолка, исключающих условия и возможность для нормального проживания и сна, договор аренды был расторгнут сторонами 05.06.2013. В связи с расторжением договора аренды жилого помещения, заключенного с Г. <...>, истец понес убытки в виде упущенной выгоды по получению арендных платежей в размере 150000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность, предусмотренная статьей 15 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.
Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2015 по делу N 2-19/2015 К. <...> обязана произвести работы по реконструкции полов в своей квартире с целью улучшения звукоизоляции.
В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что в результате произведенного ремонта и перепланировки в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчице К. <...>, нарушена звукоизоляция, фактическое значение индекса приведенного уровня ударного шума перекрытия (с полом), отделяющего помещения квартиры истца от помещений квартиры ответчика превышает нормативное значение индекса приведенного уровня ударного шума для перекрытий.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований С. <...> ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, поскольку сам по себе факт отказа нанимателя от договора найма не свидетельствует о невозможности проживания в квартире истца из-за нарушения звукоизоляции междуэтажного перекрытия с квартирой ответчицы К. <...>
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)