Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что истцу, как военнослужащему, по договору коммерческого найма была предоставлена отдельная спорная квартира для семьи из трех человек. Квартира сдана и освобождена, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения. Истец неоднократно обращался с заявлениями об изменении формы договора коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма, в чем было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям коммерческого использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей фио, фио,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года,
которым постановлено:
Признать право пользования за фио, фио и фио, квартирой общей площадью 84,3 квадратных метра, жилой площадью 51,7 квадратных метра, расположенной по адресу: адрес на условиях социального найма.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио, фио и фио договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру общей площадью 84,3 квадратных метра, жилой площадью 51,7 квадратных метра, расположенной по адресу: адрес,
установила:
Караван Б.А., Караван Т.В., Караван С.Б. обратились в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользованием жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с послужным списком, Караван Б.А. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации в течение 36 лет, из них в составе Северного флота дата, уволен в запас в звании капитана 1 ранга с должности начальника Службы противолодочной борьбы Оперативного управления штаба Северного флота. Распоряжением Правительства города Москвы от 28.08.2003 года N 1546-РП "О строительстве жилого дома для моряков Северного Флота по адресам адрес, адрес" было предусмотрено предоставление жилых помещений военнослужащим Северного Флота. В связи с невозможностью реализации вышеуказанного постановления города Москвы, распоряжением Правительства города Москвы от 16.08.2005 года N 1564-РП, было принято решение о предоставлении 10 семьям моряков Северного Флота квартир из объема социального использования. В соответствии с данным постановлением, Каравану Б.А., как военнослужащему Северного Флота, по договору коммерческого найма, была предоставлена отдельная спорная квартира из трех комнат (с зачетом площади ранее занимаемой квартиры), в составе семьи из трех человек, общей площадью 84,3 кв. м. В соответствии с вышеуказанным распоряжением, квартира, занимаемая ими в адрес, сдана и освобождена, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения. В течение срока коммерческого найма жилого помещения, договор повторно перезаключался в дата сроком на 5 лет. Караван Б.А. неоднократно обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлениями об изменении формы договора коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма, в чем было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение, отнесено к жилым помещениям коммерческого использования, и предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма законами города Москвы не предусмотрено. С данным отказом они не согласны.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, к которым истцы не относятся; уполномоченным органом решение о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма не принималось; понуждение к заключению договора не допускается; решение в части заключения договора с тремя гражданами неисполнимо.
Представитель истцов по доверенности Х. в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Приказа Министра обороны от 19.11.2005 года за N 0581 Караван Б.А. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет 35 лет 3 месяца, в льготном исчислении - 49 лет.
На основании решения Правительства Москвы от 16.08.2005 года N 1564РП с Караваном Б.А. заключен сроком на 5 лет договор коммерческого найма от дата на квартиру по адресу: адрес, в качестве членов семьи в договор внесены Караван Т.В. и Караван С.Б.
В связи с предоставлением указанного жилого помещения ранее занимаемая служебная квартира Караваном Б.А. освобождена.
дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы (правопреемник ДГИ г. Москвы) и Караваном Б.А. с учетом членов его семьи заключен договор найма жилого помещения.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 84,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Караван Б.А., Караван С.Б. и Караван Т.В.
Военная служба по смыслу статей 59 и 71 Конституции Российской Федерации представляет собой вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" предусматривает ряд гарантий и компенсаций для военнослужащих, предусматривая механизм реализации ими права на жилище, в том числе, при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
Из положений статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что государственный и муниципальный жилищный фонд в зависимости от целей использования может подразделяться, в том числе, на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования (совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование).
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как ФЗ "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
Улучшение жилищных условий военнослужащих, а также пользование жилыми помещениями должно производиться на общих основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Каравана Б.А., Караван Т.В. и Каравана С.Б. о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и возложении на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что другой жилой площади у истцов не имеется, Караван Б.А., Караван Т.В. и Караван С.Б. несут бремя содержания помещения, зарегистрированы по месту проживания в указанной квартире, другим военнослужащим Северного флота в аналогичном порядке предоставлены жилые помещения с правом заключения договора социального найма.
Отвергая доводы ответчика о превышении общей площади спорной квартиры норме обеспеченности, суд первой инстанции принял во внимание, что Караван Б.А. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в звании капитана первого ранга, что соответствует войсковому званию полковник, в связи с чем при предоставлении ему жилого помещения он имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.
Также суд учел положения ч. 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой конструктивные и технические параметры многоквартирного дома позволяют предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения по нормам предоставления, но не более девяти квадратных метров, и пришел к выводу о том, что общая площадь спорной квартиры не превышает нормы предоставления (84,3 кв. м предоставленных против 88 кв. м положенных).
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
По действующему на момент предоставления спорного жилого помещения законодательству, военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, жилые помещения предоставлялись по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В данном случае Караван Б.А. имел более 20 лет продолжительности военной службы, признавался нуждающимся в обеспечении жилой площадью, то есть соответствовал предъявляемым требованиям.
Таким образом, на момент предоставления спорной квартиры, Караван Б.А. относился к лицам, имеющим право на обеспечение жилым помещением по договору социального, а не коммерческого найма, в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 15.1 названного закона, касающейся нормы предоставления.
Что касается распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2005 года N 1564-РП, то данным актом Каравану Б.А. с учетом членов его семьи предоставлялась жилая площадь социального использования по достигнутому соглашению между Министерством обороны РФ и Правительством Москвы в рамках обеспечения военнослужащих Северного флота жилыми помещениями, с правом на заключение договора найма, при этом, ссылка на коммерческий наем в данном распоряжении отсутствует.
Судебная коллегия отмечает, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, на чем основан отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях.
В данном случае законность предоставления спорной квартиры стороной ответчика не оспаривается.
В своей апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы ссылается на незаконность понуждения к заключению договора социального найма.
Однако стороной ответчика не учтено следующее.
В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер, а истцы приведенными нормами закона наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.
Таким образом, единственной для истцов возможностью реализовать свое право на заключение с ними договора социального спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить с ними соответствующий договор.
Кроме того, заключение договора социального найма с Караваном Б.А., Караван Т.В. и Караваном С.Б., по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылки в жалобе на то, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку спорным жилым помещением Караван Б.А. обеспечивался как военнослужащий, состоявший на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, что подтверждается соответствующей справкой от дата.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.
Между тем, обязывая ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение с Караваном Б.А., Караван Т.В. и Караваном С.Б., суд не учел то обстоятельство, что нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможность заключения договора социального найма с каждым из проживающих в жилом помещении.
При таком положении доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части судебная коллегия находит заслуживающими внимание и полагает необходимым изменить решение суда, возложив обязанность по заключению договора социального найма с Караваном Б.А. с учетом членов его семьи Караван Т.В. и Караван С.Б.
В остальной части, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года изменить в части требований об обязании заключить договор социального найма.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, с указанием фио и фио в качестве членов его семьи.
В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27647/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что истцу, как военнослужащему, по договору коммерческого найма была предоставлена отдельная спорная квартира для семьи из трех человек. Квартира сдана и освобождена, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения. Истец неоднократно обращался с заявлениями об изменении формы договора коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма, в чем было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям коммерческого использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-27647
Судья: Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей фио, фио,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года,
которым постановлено:
Признать право пользования за фио, фио и фио, квартирой общей площадью 84,3 квадратных метра, жилой площадью 51,7 квадратных метра, расположенной по адресу: адрес на условиях социального найма.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио, фио и фио договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру общей площадью 84,3 квадратных метра, жилой площадью 51,7 квадратных метра, расположенной по адресу: адрес,
установила:
Караван Б.А., Караван Т.В., Караван С.Б. обратились в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользованием жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с послужным списком, Караван Б.А. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации в течение 36 лет, из них в составе Северного флота дата, уволен в запас в звании капитана 1 ранга с должности начальника Службы противолодочной борьбы Оперативного управления штаба Северного флота. Распоряжением Правительства города Москвы от 28.08.2003 года N 1546-РП "О строительстве жилого дома для моряков Северного Флота по адресам адрес, адрес" было предусмотрено предоставление жилых помещений военнослужащим Северного Флота. В связи с невозможностью реализации вышеуказанного постановления города Москвы, распоряжением Правительства города Москвы от 16.08.2005 года N 1564-РП, было принято решение о предоставлении 10 семьям моряков Северного Флота квартир из объема социального использования. В соответствии с данным постановлением, Каравану Б.А., как военнослужащему Северного Флота, по договору коммерческого найма, была предоставлена отдельная спорная квартира из трех комнат (с зачетом площади ранее занимаемой квартиры), в составе семьи из трех человек, общей площадью 84,3 кв. м. В соответствии с вышеуказанным распоряжением, квартира, занимаемая ими в адрес, сдана и освобождена, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения. В течение срока коммерческого найма жилого помещения, договор повторно перезаключался в дата сроком на 5 лет. Караван Б.А. неоднократно обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлениями об изменении формы договора коммерческого найма жилого помещения на договор социального найма, в чем было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение, отнесено к жилым помещениям коммерческого использования, и предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма законами города Москвы не предусмотрено. С данным отказом они не согласны.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, к которым истцы не относятся; уполномоченным органом решение о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма не принималось; понуждение к заключению договора не допускается; решение в части заключения договора с тремя гражданами неисполнимо.
Представитель истцов по доверенности Х. в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Приказа Министра обороны от 19.11.2005 года за N 0581 Караван Б.А. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет 35 лет 3 месяца, в льготном исчислении - 49 лет.
На основании решения Правительства Москвы от 16.08.2005 года N 1564РП с Караваном Б.А. заключен сроком на 5 лет договор коммерческого найма от дата на квартиру по адресу: адрес, в качестве членов семьи в договор внесены Караван Т.В. и Караван С.Б.
В связи с предоставлением указанного жилого помещения ранее занимаемая служебная квартира Караваном Б.А. освобождена.
дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы (правопреемник ДГИ г. Москвы) и Караваном Б.А. с учетом членов его семьи заключен договор найма жилого помещения.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 84,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Караван Б.А., Караван С.Б. и Караван Т.В.
Военная служба по смыслу статей 59 и 71 Конституции Российской Федерации представляет собой вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" предусматривает ряд гарантий и компенсаций для военнослужащих, предусматривая механизм реализации ими права на жилище, в том числе, при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
Из положений статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что государственный и муниципальный жилищный фонд в зависимости от целей использования может подразделяться, в том числе, на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования (совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование).
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как ФЗ "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
Улучшение жилищных условий военнослужащих, а также пользование жилыми помещениями должно производиться на общих основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Каравана Б.А., Караван Т.В. и Каравана С.Б. о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и возложении на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что другой жилой площади у истцов не имеется, Караван Б.А., Караван Т.В. и Караван С.Б. несут бремя содержания помещения, зарегистрированы по месту проживания в указанной квартире, другим военнослужащим Северного флота в аналогичном порядке предоставлены жилые помещения с правом заключения договора социального найма.
Отвергая доводы ответчика о превышении общей площади спорной квартиры норме обеспеченности, суд первой инстанции принял во внимание, что Караван Б.А. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в звании капитана первого ранга, что соответствует войсковому званию полковник, в связи с чем при предоставлении ему жилого помещения он имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.
Также суд учел положения ч. 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой конструктивные и технические параметры многоквартирного дома позволяют предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения по нормам предоставления, но не более девяти квадратных метров, и пришел к выводу о том, что общая площадь спорной квартиры не превышает нормы предоставления (84,3 кв. м предоставленных против 88 кв. м положенных).
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
По действующему на момент предоставления спорного жилого помещения законодательству, военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, жилые помещения предоставлялись по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В данном случае Караван Б.А. имел более 20 лет продолжительности военной службы, признавался нуждающимся в обеспечении жилой площадью, то есть соответствовал предъявляемым требованиям.
Таким образом, на момент предоставления спорной квартиры, Караван Б.А. относился к лицам, имеющим право на обеспечение жилым помещением по договору социального, а не коммерческого найма, в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 15.1 названного закона, касающейся нормы предоставления.
Что касается распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2005 года N 1564-РП, то данным актом Каравану Б.А. с учетом членов его семьи предоставлялась жилая площадь социального использования по достигнутому соглашению между Министерством обороны РФ и Правительством Москвы в рамках обеспечения военнослужащих Северного флота жилыми помещениями, с правом на заключение договора найма, при этом, ссылка на коммерческий наем в данном распоряжении отсутствует.
Судебная коллегия отмечает, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, на чем основан отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях.
В данном случае законность предоставления спорной квартиры стороной ответчика не оспаривается.
В своей апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы ссылается на незаконность понуждения к заключению договора социального найма.
Однако стороной ответчика не учтено следующее.
В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер, а истцы приведенными нормами закона наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.
Таким образом, единственной для истцов возможностью реализовать свое право на заключение с ними договора социального спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить с ними соответствующий договор.
Кроме того, заключение договора социального найма с Караваном Б.А., Караван Т.В. и Караваном С.Б., по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылки в жалобе на то, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку спорным жилым помещением Караван Б.А. обеспечивался как военнослужащий, состоявший на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, что подтверждается соответствующей справкой от дата.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.
Между тем, обязывая ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение с Караваном Б.А., Караван Т.В. и Караваном С.Б., суд не учел то обстоятельство, что нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможность заключения договора социального найма с каждым из проживающих в жилом помещении.
При таком положении доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части судебная коллегия находит заслуживающими внимание и полагает необходимым изменить решение суда, возложив обязанность по заключению договора социального найма с Караваном Б.А. с учетом членов его семьи Караван Т.В. и Караван С.Б.
В остальной части, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года изменить в части требований об обязании заключить договор социального найма.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, с указанием фио и фио в качестве членов его семьи.
В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)