Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в квартире освободилась спорная комната, на основании распоряжения должностного лица с ней заключен договор найма освободившегося жилого помещения, с момента предоставления жилой площади она проживает в данной квартире, ведет переписку с уполномоченным органом о предоставлении комнаты в дополнение к занимаемой жилой площади по договору купли-продажи, но вопрос не решен, что нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре... Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г., которым постановлено:
- Обязать ДГИ г. Москвы заключить с П. договор купли-продажи жилого помещения - комнаты общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной в квартире по адресу: ...;
П. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить с ней договор купли-продажи комнаты общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м по адресу: ..., указывая, что на основании ордера N... серия... от... г., выданного Мосжилсервисом, между ней и ДЖП и ЖФ г. Москвы... г. был заключен договор социального найма на жилое помещение - изолированную комнату общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м по данному адресу; впоследствии в квартире освободилась спорная комната; на основании распоряжения Префекта ЮАО от... г. N... с ней был заключен договор найма освободившегося жилого помещения общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м на... лет; с момента предоставления жилой площади она проживает в данной квартире; с... г. она ведет переписку с ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставления комнаты жилой площадью... кв. м в дополнение к занимаемой жилой площади по договору купли-продажи, но вопрос не решен, что нарушает ее права.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, но указала, что они не отказывали истцу в продаже комнаты.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К., представителя истца П. по доверенности Р., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался нормами Конституции РФ; Постановлением Правительства Москвы N 664-ПП от 13.11.2014 г. "О реорганизации Департамента городского имущества г. Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений г. Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) г. Москвы"; ст. 59 ЖК РФ о предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире; Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения"; ст. ст. 549, 550 ГК РФ о договоре продажи недвижимости и его форме; ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав.
При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании ордера N... серия... от... г., выданного Мосжилсервисом, между П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы... г. был заключен договор социального найма на жилое помещение - изолированную комнату общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м по адресу: г...; впоследствии в квартире освободилась спорная комната; на основании распоряжения Префекта ЮАО от... г. N... с П. был заключен договор найма освободившегося жилого помещения общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м на... лет. Из материалов дела усматривается, что с момента предоставления жилой площади истица проживает в данной квартире; с... г. она вела переписку с ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставления комнаты жилой площадью... кв. м в дополнение к занимаемой жилой площади по договору купли-продажи, но вопрос не был решен, что нарушает ее права.
Суд правомерно отметил, что Постановлением Правительства Москвы N 664-ПП от 13.11.2014 г. "О реорганизации Департамента городского имущества г. Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений г. Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) г. Москвы" Департамент городского имущества г. Москвы был реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (с 17.03.2015 г.), является правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Руководствуясь Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд сделал вывод о том, что истец является лицом, которое не может быть признано малоимущим и нуждающимся в получении жилого помещения, но обеспечено жильем менее нормы предоставления жилого помещения на 1-го человека (3-я очередь), т.к. в занимаемой истцом комнате также зарегистрированы ее дочь и внучка, а потому освободившаяся комната может быть передана ей по договору купли-продажи. При этом суд отметил, что истец проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы; квартира по адресу: ... находится в собственности г. Москвы; спорная комната является свободной от проживания иных лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной комнатой. Также суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на 1-го человека; в соответствии со ст. 38 данного Закона освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в т.ч. - по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях; при отсутствии в коммунальной квартире таких граждан иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат; жители г. Москвы, желающие воспользоваться своим правом, должны в течение 6-ти месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган. С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что истец своим правом воспользовался - неоднократно направляла заявления в УДЖП и ЖФ г. Москвы; данный вопрос решен не был; в квартире отсутствуют какие-либо лица, имеющие преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты, а потому пришел к выводу о том, что истцом освободившееся жилое помещение может быть выкуплено по рыночной стоимости.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом П. договор купли-продажи жилого помещения - комнаты общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м в квартире по адресу: ....
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренных законом оснований для отмены решения, отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции; направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Истице в силу закона не может быть отказано в выкупе освободившейся комнаты по рыночной цене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает. Описка в тексте решения в написании фамилии истца может быть исправлена в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34528/2016
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в квартире освободилась спорная комната, на основании распоряжения должностного лица с ней заключен договор найма освободившегося жилого помещения, с момента предоставления жилой площади она проживает в данной квартире, ведет переписку с уполномоченным органом о предоставлении комнаты в дополнение к занимаемой жилой площади по договору купли-продажи, но вопрос не решен, что нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-34528
ф/с Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре... Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г., которым постановлено:
- Обязать ДГИ г. Москвы заключить с П. договор купли-продажи жилого помещения - комнаты общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной в квартире по адресу: ...;
- установила:
П. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить с ней договор купли-продажи комнаты общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м по адресу: ..., указывая, что на основании ордера N... серия... от... г., выданного Мосжилсервисом, между ней и ДЖП и ЖФ г. Москвы... г. был заключен договор социального найма на жилое помещение - изолированную комнату общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м по данному адресу; впоследствии в квартире освободилась спорная комната; на основании распоряжения Префекта ЮАО от... г. N... с ней был заключен договор найма освободившегося жилого помещения общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м на... лет; с момента предоставления жилой площади она проживает в данной квартире; с... г. она ведет переписку с ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставления комнаты жилой площадью... кв. м в дополнение к занимаемой жилой площади по договору купли-продажи, но вопрос не решен, что нарушает ее права.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, но указала, что они не отказывали истцу в продаже комнаты.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К., представителя истца П. по доверенности Р., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался нормами Конституции РФ; Постановлением Правительства Москвы N 664-ПП от 13.11.2014 г. "О реорганизации Департамента городского имущества г. Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений г. Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) г. Москвы"; ст. 59 ЖК РФ о предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире; Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения"; ст. ст. 549, 550 ГК РФ о договоре продажи недвижимости и его форме; ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав.
При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании ордера N... серия... от... г., выданного Мосжилсервисом, между П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы... г. был заключен договор социального найма на жилое помещение - изолированную комнату общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м по адресу: г...; впоследствии в квартире освободилась спорная комната; на основании распоряжения Префекта ЮАО от... г. N... с П. был заключен договор найма освободившегося жилого помещения общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м на... лет. Из материалов дела усматривается, что с момента предоставления жилой площади истица проживает в данной квартире; с... г. она вела переписку с ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставления комнаты жилой площадью... кв. м в дополнение к занимаемой жилой площади по договору купли-продажи, но вопрос не был решен, что нарушает ее права.
Суд правомерно отметил, что Постановлением Правительства Москвы N 664-ПП от 13.11.2014 г. "О реорганизации Департамента городского имущества г. Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений г. Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) г. Москвы" Департамент городского имущества г. Москвы был реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (с 17.03.2015 г.), является правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Руководствуясь Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд сделал вывод о том, что истец является лицом, которое не может быть признано малоимущим и нуждающимся в получении жилого помещения, но обеспечено жильем менее нормы предоставления жилого помещения на 1-го человека (3-я очередь), т.к. в занимаемой истцом комнате также зарегистрированы ее дочь и внучка, а потому освободившаяся комната может быть передана ей по договору купли-продажи. При этом суд отметил, что истец проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы; квартира по адресу: ... находится в собственности г. Москвы; спорная комната является свободной от проживания иных лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной комнатой. Также суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на 1-го человека; в соответствии со ст. 38 данного Закона освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в т.ч. - по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях; при отсутствии в коммунальной квартире таких граждан иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат; жители г. Москвы, желающие воспользоваться своим правом, должны в течение 6-ти месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган. С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что истец своим правом воспользовался - неоднократно направляла заявления в УДЖП и ЖФ г. Москвы; данный вопрос решен не был; в квартире отсутствуют какие-либо лица, имеющие преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты, а потому пришел к выводу о том, что истцом освободившееся жилое помещение может быть выкуплено по рыночной стоимости.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом П. договор купли-продажи жилого помещения - комнаты общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м в квартире по адресу: ....
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренных законом оснований для отмены решения, отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции; направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Истице в силу закона не может быть отказано в выкупе освободившейся комнаты по рыночной цене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает. Описка в тексте решения в написании фамилии истца может быть исправлена в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)