Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель полагает спорное распоряжение необоснованным и нарушающим ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело апелляционной жалобе Р.Г., Р.Р., Б.М.Т. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении требований заявления Р.Г. об отмене распоряжения о снятии с жилищного учета отказать.
В удовлетворении требований заявления Р.Г., Р.Р., Б.М.Т. об установлении факта раздельного проживания семей отказать,
установила:
Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <...> о снятии Р.Г., Р.Р., Б.М.Т. и Б.А.И. с жилищного учета и установлении факта раздельного проживания семей. В обосновании своих требований она указала, что является членом семьи Б.М.Т. и в составе семьи из 7 человек постоянно проживает в двухкомнатной квартире жилой площади <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Распоряжением Префекта от <...> г. семья Б.М.Т. в составе: Б.М.Т., Б.А.И. и Б.Н.И., Р.Г. Р.Р., Б.А.Н. и Б.Г.Н., была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "многодетная семья". В <...> г. Б.Н.И., а также их детям Б.А.Н. и Б.Г.Н. была предоставлена по договору купли-продажи трехкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, без снятии с учета очередников района. Основанием для снятия с учета послужило то, что при проверке было установлено, что Б.А.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <...>, общей площадью <...> кв. м. Она полагает распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы необоснованным и нарушающим ее жилищные права.
Р.Г., Р.Р., Б.М.Т., обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания в жилом помещении двух разных семей. В обоснование своих требований заявители указали, что Р.Г. является членом семьи Б.М.Т., их семья в составе семи человек постоянно зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: <...>. Указанная квартира была предоставлена по ордеру от <...> г. Б.М.Т. на семью из двух человек (она и муж). По договору социального найма от <...> г., нанимателем указанной квартиры является Б.М.Т. Распоряжением Префекта от <...> года, семья заявителя в составе семи человек: Б.М.Т., ее сыновья Б.А.И., Б.Н.И., заявитель бывшая жена Б.Н.И., сын заявителя от предыдущего брака Р.Р. и дети Б.А.Н. и несовершеннолетний Б.Г.Н. - была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "многодетная семья". Распоряжением от <...> года семья заявителя была снята с учета по улучшению жилищных условий. При принятии распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы учтено, что на основании свидетельства о государственной регистрации Б.А.И. является собственником жилого строения по адресу: <...>, а также бывшему мужу заявителя Б.Н.И. и их детям была предоставлена трехкомнатная квартира по договору купли-продажи от <...> г. В нарушение требований законодательства, Департамент признал заявителя и ее сына Р.Р. членами семьи бывшего мужа Б.Н.И., брак с которым расторгнут <...> года, а также членом семьи брата бывшего мужа Б.А.И. Р.Г. с Б.А.И. они никогда не вели, совместного бюджета не имели, квартиру оплачивает в своей части, передавая деньги Б.М.Т. С Б.Н.И. совместное хозяйство прекращено 10 лет назад. Признание их разными семьями необходимо для решения жилищных вопросов в ДГИ гор. Москвы.
В судебное заседание не явились Р.Г., Р.Р. Б.М.Т., были извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Б.А.И., Б.Н.И. в интересах Б.А.Н. и Б.Г.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом.
Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Р.Г., Р.Р., Б.М.Т.
Проверив материалы дела, выслушав Р.Г., Р.Р., представителя ДГИ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, Постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору социального найма N <...>. в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы и проживают: Б.М.Т., Б.А.И., Б.Н.И., Б.А.Н., Б.Г.Н., Р.Г., Р.Р.
Разрешая требования о признании разными семьями, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Исходя из приведенной нормы права, суд первой инстанции правильно указал, что членами разных семей признаются граждане, занимающие отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) на основании разных договоров социального найма, тогда как заявители совместно с заинтересованными лицами проживают в отдельной двухкомнатной квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, по одному договору социального найма, что является основаниям для отказа в удовлетворении требований о признании их разными семьями.
В соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что Б.М.Т., <...> г.р., с семьей из семи человек (она, сын Б.А.И., <...> г.р., сын Б.Н.И., <...> г.р., внук Б.А.Н., <...> г.р., внук Б.Г.Н., <...> г.р., бывшая жена сына Р.Г., <...> г.р., внук Р.Р., <...> г.р.) зарегистрированы и проживают по адресу: г. <...>, где на основании договора социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой - <...> кв. м. Распоряжением Префекта САО г. Москвы от <...> г. семья Б.М.Т. в составе из семи человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
<...> г. брак между Б.Н.И. и Р.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от <...> Б.Н.И. на семью из трех человек (он, сын Б.А.Н., <...> г.р., сын Б.Г.Н., <...> г.р.) предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Пунктом 2 данного распоряжения было предусмотрено, что Р.Г., Р.Р., Б.А.И., Б.М.Т. остаются на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В процессе перерегистрации было выявлено, что Б.А.И. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м (назначение объекта: жилое) расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано <...>.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> Б.М.Т., Б.А.И., Р.Г., Р.Р. были сняты с жилищного учета.
Порядок и условия предоставления жилых помещений или помощи города в приобретении жилых помещений в собственность жителями города Москвы, состоящими на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлен Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Так, согласно ст. 14 Закона города Москвы N 29, действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 вышеуказанного закона оснований. В силу ст. 15 Закона гор. Москвы N 29 жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
По смыслу п. 2 п. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 этого же Закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, то есть превышать 18 кв. м площади жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства и исходя из норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд пришел к правильному выводу, что заявители утратили основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, в результате изменения жилищных условий, поскольку с учетом площади жилого дома, находящегося в собственности Б.А.И., площади квартиры занимаемой семьей заявителей, (<...>), семья заявителей обеспечена жилой площадью более нормы предоставления.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дом, принадлежащий на праве собственности Б.А.И., расположенный по адресу: <...>, является жилым, в соответствии с действующим законодательством дом нежилым не признавался.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого распоряжения от <...> года о снятии с жилищного учета не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Р.Г. в удовлетворении требований о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. незаконным и восстановлении на жилищном учете.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Р.Г., ни ее сын, не имеют отношения к жилой площади, а именно к дому, расположенному в деревне Шелепино, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права. Б.М.Т. с семьей из 4 человек, в том числе и Б.А.И. состоит на учете по улучшению жилищных условий, и с учетом наличия у Б.А.И. на праве собственности жилого дома общей площадью <...> кв. м, правомерно в соответствии требованием действующего законодательства была снята с жилищного учета.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г., Р.Р., Б.М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38212/2015
Требование: Об отмене распоряжения о снятии с жилищного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель полагает спорное распоряжение необоснованным и нарушающим ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-38212
Ф\\С Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело апелляционной жалобе Р.Г., Р.Р., Б.М.Т. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении требований заявления Р.Г. об отмене распоряжения о снятии с жилищного учета отказать.
В удовлетворении требований заявления Р.Г., Р.Р., Б.М.Т. об установлении факта раздельного проживания семей отказать,
установила:
Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <...> о снятии Р.Г., Р.Р., Б.М.Т. и Б.А.И. с жилищного учета и установлении факта раздельного проживания семей. В обосновании своих требований она указала, что является членом семьи Б.М.Т. и в составе семьи из 7 человек постоянно проживает в двухкомнатной квартире жилой площади <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Распоряжением Префекта от <...> г. семья Б.М.Т. в составе: Б.М.Т., Б.А.И. и Б.Н.И., Р.Г. Р.Р., Б.А.Н. и Б.Г.Н., была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "многодетная семья". В <...> г. Б.Н.И., а также их детям Б.А.Н. и Б.Г.Н. была предоставлена по договору купли-продажи трехкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, без снятии с учета очередников района. Основанием для снятия с учета послужило то, что при проверке было установлено, что Б.А.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <...>, общей площадью <...> кв. м. Она полагает распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы необоснованным и нарушающим ее жилищные права.
Р.Г., Р.Р., Б.М.Т., обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания в жилом помещении двух разных семей. В обоснование своих требований заявители указали, что Р.Г. является членом семьи Б.М.Т., их семья в составе семи человек постоянно зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: <...>. Указанная квартира была предоставлена по ордеру от <...> г. Б.М.Т. на семью из двух человек (она и муж). По договору социального найма от <...> г., нанимателем указанной квартиры является Б.М.Т. Распоряжением Префекта от <...> года, семья заявителя в составе семи человек: Б.М.Т., ее сыновья Б.А.И., Б.Н.И., заявитель бывшая жена Б.Н.И., сын заявителя от предыдущего брака Р.Р. и дети Б.А.Н. и несовершеннолетний Б.Г.Н. - была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "многодетная семья". Распоряжением от <...> года семья заявителя была снята с учета по улучшению жилищных условий. При принятии распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы учтено, что на основании свидетельства о государственной регистрации Б.А.И. является собственником жилого строения по адресу: <...>, а также бывшему мужу заявителя Б.Н.И. и их детям была предоставлена трехкомнатная квартира по договору купли-продажи от <...> г. В нарушение требований законодательства, Департамент признал заявителя и ее сына Р.Р. членами семьи бывшего мужа Б.Н.И., брак с которым расторгнут <...> года, а также членом семьи брата бывшего мужа Б.А.И. Р.Г. с Б.А.И. они никогда не вели, совместного бюджета не имели, квартиру оплачивает в своей части, передавая деньги Б.М.Т. С Б.Н.И. совместное хозяйство прекращено 10 лет назад. Признание их разными семьями необходимо для решения жилищных вопросов в ДГИ гор. Москвы.
В судебное заседание не явились Р.Г., Р.Р. Б.М.Т., были извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Б.А.И., Б.Н.И. в интересах Б.А.Н. и Б.Г.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом.
Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Р.Г., Р.Р., Б.М.Т.
Проверив материалы дела, выслушав Р.Г., Р.Р., представителя ДГИ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, Постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору социального найма N <...>. в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы и проживают: Б.М.Т., Б.А.И., Б.Н.И., Б.А.Н., Б.Г.Н., Р.Г., Р.Р.
Разрешая требования о признании разными семьями, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Исходя из приведенной нормы права, суд первой инстанции правильно указал, что членами разных семей признаются граждане, занимающие отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) на основании разных договоров социального найма, тогда как заявители совместно с заинтересованными лицами проживают в отдельной двухкомнатной квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, по одному договору социального найма, что является основаниям для отказа в удовлетворении требований о признании их разными семьями.
В соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что Б.М.Т., <...> г.р., с семьей из семи человек (она, сын Б.А.И., <...> г.р., сын Б.Н.И., <...> г.р., внук Б.А.Н., <...> г.р., внук Б.Г.Н., <...> г.р., бывшая жена сына Р.Г., <...> г.р., внук Р.Р., <...> г.р.) зарегистрированы и проживают по адресу: г. <...>, где на основании договора социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой - <...> кв. м. Распоряжением Префекта САО г. Москвы от <...> г. семья Б.М.Т. в составе из семи человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
<...> г. брак между Б.Н.И. и Р.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от <...> Б.Н.И. на семью из трех человек (он, сын Б.А.Н., <...> г.р., сын Б.Г.Н., <...> г.р.) предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Пунктом 2 данного распоряжения было предусмотрено, что Р.Г., Р.Р., Б.А.И., Б.М.Т. остаются на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В процессе перерегистрации было выявлено, что Б.А.И. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м (назначение объекта: жилое) расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано <...>.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> Б.М.Т., Б.А.И., Р.Г., Р.Р. были сняты с жилищного учета.
Порядок и условия предоставления жилых помещений или помощи города в приобретении жилых помещений в собственность жителями города Москвы, состоящими на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлен Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Так, согласно ст. 14 Закона города Москвы N 29, действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 вышеуказанного закона оснований. В силу ст. 15 Закона гор. Москвы N 29 жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
По смыслу п. 2 п. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 этого же Закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, то есть превышать 18 кв. м площади жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства и исходя из норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд пришел к правильному выводу, что заявители утратили основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, в результате изменения жилищных условий, поскольку с учетом площади жилого дома, находящегося в собственности Б.А.И., площади квартиры занимаемой семьей заявителей, (<...>), семья заявителей обеспечена жилой площадью более нормы предоставления.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дом, принадлежащий на праве собственности Б.А.И., расположенный по адресу: <...>, является жилым, в соответствии с действующим законодательством дом нежилым не признавался.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого распоряжения от <...> года о снятии с жилищного учета не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Р.Г. в удовлетворении требований о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. незаконным и восстановлении на жилищном учете.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Р.Г., ни ее сын, не имеют отношения к жилой площади, а именно к дому, расположенному в деревне Шелепино, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права. Б.М.Т. с семьей из 4 человек, в том числе и Б.А.И. состоит на учете по улучшению жилищных условий, и с учетом наличия у Б.А.И. на праве собственности жилого дома общей площадью <...> кв. м, правомерно в соответствии требованием действующего законодательства была снята с жилищного учета.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г., Р.Р., Б.М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)