Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,
при участии:
от ответчика - ООО "Финансово-строительная компания "Астеп" Степанов Александр Васильевич по доверенности, от ООО "МПК "РОСТ" Степанов Александр Васильевич, директор, лично, паспорт,
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.10.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-34747/2014
по иску администрации г. Сочи
к ООО "Финансово-строительная компания "Астеп",
ООО "МПК "РОСТ", ООО "ИСХ "ДАС"
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,
принятое судьей Боровик А.М.,
администрация города Сочи (истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Финансово-строительная компания "Астеп" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.04.2006 N 4900770109 за период с 04.12.2007 по 30.06.2014 в размере 5 174 590,30 руб., расторжении договора аренды от 27.04.2006 N 4900770109.
Определением суда от 05.10.2015 удовлетворено ходатайство об уточнении требований, принято считать заявленными требования: взыскать солидарно с ООО "Финансово-строительная компания "Астеп", ООО МПК "РОСТ", ООО "ИСХ "ДАС" в пользу администрации г. Сочи задолженность за пользование земельным участком по договору аренды от 27.04.2006 N 4900770198 за период с 06.12.2013 по 30.09.2015 в размере 39 908 724,21 рублей, пени по состоянию на 11.09.2015 в размере 3 610 558,53 рублей, о расторжении договора аренды от 27.04.2006 N 4900770198.
В качестве второго ответчика привлечено ООО "ИСХ "ДАС".
Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 25, до рассмотрения требований администрации города Сочи по существу. Просит запретить ООО "ИСХ "ДАС" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 25, до рассмотрения требований администрации города Сочи по существу.
Определением суда от 07.10.2015 обеспечительные меры приняты. Определение мотивировано тем, что заявленные меры соразмерны исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом иска, отказ в их принятии затруднит исполнение судебного акта по существу спора.
Суд определил: наложить арест на объект - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 25, до рассмотрения требований администрации города Сочи по существу. Запретить ООО "ИСХ "ДАС" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 25, до рассмотрения требований администрации города Сочи по существу.
Ответчик ООО ФСК "Астеп" обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, отказать в принятии обеспечительных мер.
В жалобе ответчик сослался на то, что арест земельного участка нарушает права другого ответчика ООО "ИСХ "ДАС", которого не уведомили о наличии задолженности по договору аренды. Также указал, что арест является крайней мерой, без пояснения, в чем состоит ее крайность по отношению к настоящему спору.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО "Финансово-строительная компания "Астеп", ООО "МПК "РОСТ" доводы жалобы поддержал.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРП от 28.05.2015 (л.д. 46), а также пояснений представителя ответчиков, в настоящее время правом аренды на спорный земельный участок обладает ООО "ИСХ "ДАС".
Указанное лицо определение о принятии обеспечительных мер не обжаловало.
Прав заявителя жалобы - ООО ФСК "Астеп" - арест, наложенный на спорный земельный участок, а равно запрет ООО "ИСХ "ДАС" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на него не затрагивает. Статус арендатора либо иного законного владельца земельного участка у него отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо. В данном случае на стороне заявителя жалобы не усматривается какого-либо нарушенного права либо законного интереса в связи с принятием обеспечительных мер.
Сама по себе принятая по делу обеспечительная мера, как правильно указал суд первой инстанции, соразмерна иску и направлена на обеспечение исполнения решения, поскольку препятствует умножению числа ответчиков - и, напротив, не создает помех в законном пользовании земельным участком в соответствии с его назначением.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-34747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.01.2016 N 15АП-20862/2015 ПО ДЕЛУ N А32-34747/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 января 2016 г. N 15АП-20862/2015
Дело N А32-34747/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,
при участии:
от ответчика - ООО "Финансово-строительная компания "Астеп" Степанов Александр Васильевич по доверенности, от ООО "МПК "РОСТ" Степанов Александр Васильевич, директор, лично, паспорт,
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.10.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-34747/2014
по иску администрации г. Сочи
к ООО "Финансово-строительная компания "Астеп",
ООО "МПК "РОСТ", ООО "ИСХ "ДАС"
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,
принятое судьей Боровик А.М.,
установил:
администрация города Сочи (истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Финансово-строительная компания "Астеп" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.04.2006 N 4900770109 за период с 04.12.2007 по 30.06.2014 в размере 5 174 590,30 руб., расторжении договора аренды от 27.04.2006 N 4900770109.
Определением суда от 05.10.2015 удовлетворено ходатайство об уточнении требований, принято считать заявленными требования: взыскать солидарно с ООО "Финансово-строительная компания "Астеп", ООО МПК "РОСТ", ООО "ИСХ "ДАС" в пользу администрации г. Сочи задолженность за пользование земельным участком по договору аренды от 27.04.2006 N 4900770198 за период с 06.12.2013 по 30.09.2015 в размере 39 908 724,21 рублей, пени по состоянию на 11.09.2015 в размере 3 610 558,53 рублей, о расторжении договора аренды от 27.04.2006 N 4900770198.
В качестве второго ответчика привлечено ООО "ИСХ "ДАС".
Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 25, до рассмотрения требований администрации города Сочи по существу. Просит запретить ООО "ИСХ "ДАС" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 25, до рассмотрения требований администрации города Сочи по существу.
Определением суда от 07.10.2015 обеспечительные меры приняты. Определение мотивировано тем, что заявленные меры соразмерны исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом иска, отказ в их принятии затруднит исполнение судебного акта по существу спора.
Суд определил: наложить арест на объект - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 25, до рассмотрения требований администрации города Сочи по существу. Запретить ООО "ИСХ "ДАС" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1033, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 25, до рассмотрения требований администрации города Сочи по существу.
Ответчик ООО ФСК "Астеп" обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, отказать в принятии обеспечительных мер.
В жалобе ответчик сослался на то, что арест земельного участка нарушает права другого ответчика ООО "ИСХ "ДАС", которого не уведомили о наличии задолженности по договору аренды. Также указал, что арест является крайней мерой, без пояснения, в чем состоит ее крайность по отношению к настоящему спору.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО "Финансово-строительная компания "Астеп", ООО "МПК "РОСТ" доводы жалобы поддержал.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРП от 28.05.2015 (л.д. 46), а также пояснений представителя ответчиков, в настоящее время правом аренды на спорный земельный участок обладает ООО "ИСХ "ДАС".
Указанное лицо определение о принятии обеспечительных мер не обжаловало.
Прав заявителя жалобы - ООО ФСК "Астеп" - арест, наложенный на спорный земельный участок, а равно запрет ООО "ИСХ "ДАС" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на него не затрагивает. Статус арендатора либо иного законного владельца земельного участка у него отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо. В данном случае на стороне заявителя жалобы не усматривается какого-либо нарушенного права либо законного интереса в связи с принятием обеспечительных мер.
Сама по себе принятая по делу обеспечительная мера, как правильно указал суд первой инстанции, соразмерна иску и направлена на обеспечение исполнения решения, поскольку препятствует умножению числа ответчиков - и, напротив, не создает помех в законном пользовании земельным участком в соответствии с его назначением.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-34747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)