Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что обеспечены жилой площадью менее учетной нормы, необходимые сведения для получения жилья представлены в установленный срок, ответчики, которым предоставлена освободившаяся комната, не относятся к числу малоимущих граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Н.Н.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело N 2-631/15 по апелляционной жалобе Н.М.Н., К.В.В. и К.А.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года по иску Н.М.Н. и К.В.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.А.В., и К.А.В. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района", Т.О.К. и Т.Н.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.С.Н., о признании права на предоставление освободившегося жилого помещения, о признании недействительными распоряжения, договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, об обязании принять решение о предоставлении жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца К.В.В., представляющего также интересы истца К.А.В., представителя истцов - О.С.Б., ответчиков Т.О.К. и Т.Н.С., представителя ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж.А.А., судебная коллегия
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Н.М.Н., К.В.В. и К.А.В. о признании права на предоставление на условиях социального найма освободившейся комнаты N <...> площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; о признании недействительным распоряжения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в части предоставления Т.О.К., Т.Н.С. и Т.С.Н. указанной комнаты по договору социального найма; о признании недействительным договора социального найма N <...> указанной комнаты, заключенного <дата> между Т.О.К. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"; о признании недействительным договора N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного <дата> между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Т.С.Н., <дата> года рождения; об обязании Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Н.М.Н., К.В.В., К.А.В. и К.А.В. освободившейся комнаты по договору социального найма; об обязании Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" заключить договор социального найма освободившейся комнаты; о выселении ответчиков Т.О.К., Т.Н.С. и Т.С.Н. из указанной комнаты.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов Н.М.Н., К.А.В., несовершеннолетнего К.А.В., <дата> года рождения, представителей ответчиков Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Н.М.Н., К.А.В. и К.А.В. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> N <...> принадлежит <...> долей (по <...> долей каждому) в праве общей долевой собственности на <...>-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; истцы занимают две комнаты N <...> и N <...> площадью <...> кв. м и <...> кв. м в указанной коммунальной квартире (том 1 л.д. 16 - 17, 70).
Н.М.Н. и члены ее семьи - дочь К.А.В. и сын К.А.В., а также бывший муж К.В.В. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата> (том 1 л.д. 64, 68).
Т.О.К. и Т.Н.С. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> N <...> принадлежит <...> долей (по <...> долей каждому) в праве общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру. Т. занимают две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м в указанной коммунальной квартире (том 1 л.д. 112).
Т.О.К. и члены ее семьи - сын Т.Н.С. и внук Т.С.Н., <дата> года рождения, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>.
В <дата> в спорной коммунальной квартире освободилась комната N <...> площадью <...> кв. м (том 1 л.д. 9).
<дата> Жилищная комиссия Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга отказала в предоставлении освободившейся комнаты Н.М.Н. по договору социального найма со ссылкой на непредставление сведений об отнесении семьи к категории малоимущей и приняла решение о предоставлении комнаты Т.О.К. (том 1 л.д. 109 - 110).
Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> освободившаяся комната предоставлена по договору социального найма Т.О.Е., Т.Н.С. и Т.С.Н. (том 1 л.д. 108).
<дата> между Т.О.К. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" заключен договор социального найма N <...>, в соответствии с которым Т.О.К. и членам ее семьи Т.Н.С. и Т.С.Н. передана в бессрочное пользование комната N <...> площадью <...> кв. м (том 1 л.д. 50 - 57).
<дата> Жилищный комитет Санкт-Петербурга заключил договор N <...> передачи <...> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру в виде комнаты N <...> площадью <...> кв. м в собственность Т.С.Н., <дата> года рождения, (том 1 л.д. 113).
В обоснование вышеуказанных исковых требований истцы ссылаются на то, что К.В.В., Н.М.Н. и члены ее семьи обеспечены площадью менее учетной нормы площади жилого помещения. Истцы считают отказ администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в предоставлении им спорной комнаты незаконным, поскольку сведения о доходах совершеннолетних членов семьи истцов, а также о стоимости принадлежащего им имущества были представлены в администрацию в <дата> при подаче заявления о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма. Также истцы указывают, что семья Т. не могла быть отнесена ни к категории малоимущих граждан, ни к категории нуждающихся в жилых помещениях; при предоставлении освободившейся комнаты семье Т. занимаемая ими общая площадь превышает норму предоставления площади на семью из <...> человек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение жилищной комиссии об отказе в предоставлении комнаты истцы не оспорили; с заявлением об оспаривании распоряжения администрации о предоставлении комнаты ответчикам истцы обратились в суд по истечении срока, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент разрешения спора.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина и 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, то есть не более 9 кв. м.
Пунктом 1 статьи 3 указанного Закона Санкт-Петербурга установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Из представленных в материалы дела документов следует, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <...> кв. м.
Семья Н.М.Н., состоящая из четырех человек, занимает две комнаты указанной квартиры площадью <...> кв. м, общую площадь <...> кв. м, по <...> кв. м общей площади на одного человека, т.е. менее учетной нормы.
Семья Т., состоящая из трех человек, занимает в спорной квартире комнаты площадью <...> кв. м, общую площадь <...> кв. м, по <...> кв. м на одного человека.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку обстоятельства принадлежности ответчикам прав на иные жилые помещения не были предметом надлежащей проверки и оценки суда первой инстанции, судебная коллегия в силу пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложила ответчикам представить дополнительные (новые) доказательства,
Судебной коллегией на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве новых доказательств представленные ответчиком Т.О.К. по предложению судебной коллегии свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Т.О.К. <дата> нотариусом З.И.Н., и выданное <дата> свидетельство о праве собственности Т.О.К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, на момент решения вопроса о предоставлении спорного жилого помещения должно было быть учтено принадлежащее Т.О.К. жилое помещение в <адрес>.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.
Т.О.К. в нарушение положений данной нормы закона не сообщила администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о принадлежности ей указанной квартиры.
С учетом наличия в собственности Т.О.К. данной квартиры на момент решения вопроса о предоставлении спорного жилого помещения на каждого члена ее семьи приходилось по <...> кв. м общей площади жилого помещения (<...> кв. м + <...> кв. м): <...>), что более учетной нормы, в связи с чем, ответчики Т. не являлись нуждающимися в жилых помещениях и не вправе претендовать на предоставление освободившегося жилого помещения на условиях социального найма.
Уровень обеспеченности истцов после предоставления им спорной комнаты N <...> площадью <...> кв. м составит <...> кв. м общей площади (<...> + <...>), при норме предоставления в коммунальных квартирах на семью, состоящую из четырех человек, площади <...> кв. м.
При обращении в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга в <дата> истцы представили сведения о доходах К.В.В. за период <дата> - <дата> и К.А.В. за период с <дата> по <дата> (л.д. 87 - 102).
Истцы пояснили, что Н.М.Н. и К.А.В. в иные периоды <дата> - <дата> не работали, доходов не имели, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность представить справки о доходах, о чем администрации района было сообщено.
В связи с тем, что истцы указывали на отсутствие доходов, на них не могло быть возложено бремя доказывания этого обстоятельства, поскольку объективно невозможно доказать отрицательный факт.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Н.М.Н., К.В.В., К.А.В. и К.А.В. имеют преимущественное право на предоставление им освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма, так как истцы являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.
Довод представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о том, что истцы с заявлением об оспаривании распоряжения администрации о предоставлении комнаты ответчикам обратились в суд по истечении срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, так как данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами не пропущен.
С учетом вышеизложенного решение жилищной комиссии Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга предоставлении спорного жилого помещения Т.О.К. и членам ее семьи является незаконным как не соответствующее положениям статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными распоряжение Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в части предоставления Т.О.К., Т.Н.С. и Т.С.Н. спорной комнаты по договору социального найма, заключенному <дата> между Т.О.К. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" договор социального найма указанной комнаты и заключенный <дата> Жилищным комитетом Санкт-Петербурга договор N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность Т.С.Н.; ответчики Т. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года отменить, принять новое решение.
Признать за Н.М.Н., К.В.В., К.А.В. и К.А.В. право на предоставление на условиях социального найма освободившейся комнаты N <...> площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным распоряжение Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р в части предоставления Т.О.К., Т.Н.С. и Т.С.Н. указанной комнаты по договору социального найма.
Признать недействительным договор социального найма N <...> указанной комнаты, заключенный <дата> между Т.О.К. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга".
Признать недействительным договор N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенный <дата> между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Т.С.Н., <дата> года рождения.
Обязать Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Н.М.Н., К.В.В., К.А.В. и К.А.В. указанной комнаты по договору социального найма.
Обязать Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" заключить с Н.М.Н., К.В.В., К.А.В. и К.А.В. договор социального найма указанной комнаты.
Выселить Т.О.К., Т.Н.С. и Т.С.Н. из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 33-1783/2016 ПО ДЕЛУ N 2-631/2015
Требование: О признании права на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире на условиях социального найма, выселении, признании недействительными распоряжения, договора социального найма жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что обеспечены жилой площадью менее учетной нормы, необходимые сведения для получения жилья представлены в установленный срок, ответчики, которым предоставлена освободившаяся комната, не относятся к числу малоимущих граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 33-1783/2016
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Н.Н.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело N 2-631/15 по апелляционной жалобе Н.М.Н., К.В.В. и К.А.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года по иску Н.М.Н. и К.В.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.А.В., и К.А.В. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района", Т.О.К. и Т.Н.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.С.Н., о признании права на предоставление освободившегося жилого помещения, о признании недействительными распоряжения, договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, об обязании принять решение о предоставлении жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца К.В.В., представляющего также интересы истца К.А.В., представителя истцов - О.С.Б., ответчиков Т.О.К. и Т.Н.С., представителя ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж.А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Н.М.Н., К.В.В. и К.А.В. о признании права на предоставление на условиях социального найма освободившейся комнаты N <...> площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; о признании недействительным распоряжения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в части предоставления Т.О.К., Т.Н.С. и Т.С.Н. указанной комнаты по договору социального найма; о признании недействительным договора социального найма N <...> указанной комнаты, заключенного <дата> между Т.О.К. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"; о признании недействительным договора N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного <дата> между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Т.С.Н., <дата> года рождения; об обязании Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Н.М.Н., К.В.В., К.А.В. и К.А.В. освободившейся комнаты по договору социального найма; об обязании Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" заключить договор социального найма освободившейся комнаты; о выселении ответчиков Т.О.К., Т.Н.С. и Т.С.Н. из указанной комнаты.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов Н.М.Н., К.А.В., несовершеннолетнего К.А.В., <дата> года рождения, представителей ответчиков Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Н.М.Н., К.А.В. и К.А.В. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> N <...> принадлежит <...> долей (по <...> долей каждому) в праве общей долевой собственности на <...>-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; истцы занимают две комнаты N <...> и N <...> площадью <...> кв. м и <...> кв. м в указанной коммунальной квартире (том 1 л.д. 16 - 17, 70).
Н.М.Н. и члены ее семьи - дочь К.А.В. и сын К.А.В., а также бывший муж К.В.В. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата> (том 1 л.д. 64, 68).
Т.О.К. и Т.Н.С. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> N <...> принадлежит <...> долей (по <...> долей каждому) в праве общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру. Т. занимают две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м в указанной коммунальной квартире (том 1 л.д. 112).
Т.О.К. и члены ее семьи - сын Т.Н.С. и внук Т.С.Н., <дата> года рождения, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>.
В <дата> в спорной коммунальной квартире освободилась комната N <...> площадью <...> кв. м (том 1 л.д. 9).
<дата> Жилищная комиссия Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга отказала в предоставлении освободившейся комнаты Н.М.Н. по договору социального найма со ссылкой на непредставление сведений об отнесении семьи к категории малоимущей и приняла решение о предоставлении комнаты Т.О.К. (том 1 л.д. 109 - 110).
Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> освободившаяся комната предоставлена по договору социального найма Т.О.Е., Т.Н.С. и Т.С.Н. (том 1 л.д. 108).
<дата> между Т.О.К. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" заключен договор социального найма N <...>, в соответствии с которым Т.О.К. и членам ее семьи Т.Н.С. и Т.С.Н. передана в бессрочное пользование комната N <...> площадью <...> кв. м (том 1 л.д. 50 - 57).
<дата> Жилищный комитет Санкт-Петербурга заключил договор N <...> передачи <...> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру в виде комнаты N <...> площадью <...> кв. м в собственность Т.С.Н., <дата> года рождения, (том 1 л.д. 113).
В обоснование вышеуказанных исковых требований истцы ссылаются на то, что К.В.В., Н.М.Н. и члены ее семьи обеспечены площадью менее учетной нормы площади жилого помещения. Истцы считают отказ администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в предоставлении им спорной комнаты незаконным, поскольку сведения о доходах совершеннолетних членов семьи истцов, а также о стоимости принадлежащего им имущества были представлены в администрацию в <дата> при подаче заявления о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма. Также истцы указывают, что семья Т. не могла быть отнесена ни к категории малоимущих граждан, ни к категории нуждающихся в жилых помещениях; при предоставлении освободившейся комнаты семье Т. занимаемая ими общая площадь превышает норму предоставления площади на семью из <...> человек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение жилищной комиссии об отказе в предоставлении комнаты истцы не оспорили; с заявлением об оспаривании распоряжения администрации о предоставлении комнаты ответчикам истцы обратились в суд по истечении срока, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент разрешения спора.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина и 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, то есть не более 9 кв. м.
Пунктом 1 статьи 3 указанного Закона Санкт-Петербурга установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Из представленных в материалы дела документов следует, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <...> кв. м.
Семья Н.М.Н., состоящая из четырех человек, занимает две комнаты указанной квартиры площадью <...> кв. м, общую площадь <...> кв. м, по <...> кв. м общей площади на одного человека, т.е. менее учетной нормы.
Семья Т., состоящая из трех человек, занимает в спорной квартире комнаты площадью <...> кв. м, общую площадь <...> кв. м, по <...> кв. м на одного человека.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку обстоятельства принадлежности ответчикам прав на иные жилые помещения не были предметом надлежащей проверки и оценки суда первой инстанции, судебная коллегия в силу пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложила ответчикам представить дополнительные (новые) доказательства,
Судебной коллегией на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве новых доказательств представленные ответчиком Т.О.К. по предложению судебной коллегии свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Т.О.К. <дата> нотариусом З.И.Н., и выданное <дата> свидетельство о праве собственности Т.О.К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, на момент решения вопроса о предоставлении спорного жилого помещения должно было быть учтено принадлежащее Т.О.К. жилое помещение в <адрес>.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.
Т.О.К. в нарушение положений данной нормы закона не сообщила администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о принадлежности ей указанной квартиры.
С учетом наличия в собственности Т.О.К. данной квартиры на момент решения вопроса о предоставлении спорного жилого помещения на каждого члена ее семьи приходилось по <...> кв. м общей площади жилого помещения (<...> кв. м + <...> кв. м): <...>), что более учетной нормы, в связи с чем, ответчики Т. не являлись нуждающимися в жилых помещениях и не вправе претендовать на предоставление освободившегося жилого помещения на условиях социального найма.
Уровень обеспеченности истцов после предоставления им спорной комнаты N <...> площадью <...> кв. м составит <...> кв. м общей площади (<...> + <...>), при норме предоставления в коммунальных квартирах на семью, состоящую из четырех человек, площади <...> кв. м.
При обращении в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга в <дата> истцы представили сведения о доходах К.В.В. за период <дата> - <дата> и К.А.В. за период с <дата> по <дата> (л.д. 87 - 102).
Истцы пояснили, что Н.М.Н. и К.А.В. в иные периоды <дата> - <дата> не работали, доходов не имели, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность представить справки о доходах, о чем администрации района было сообщено.
В связи с тем, что истцы указывали на отсутствие доходов, на них не могло быть возложено бремя доказывания этого обстоятельства, поскольку объективно невозможно доказать отрицательный факт.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Н.М.Н., К.В.В., К.А.В. и К.А.В. имеют преимущественное право на предоставление им освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма, так как истцы являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.
Довод представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о том, что истцы с заявлением об оспаривании распоряжения администрации о предоставлении комнаты ответчикам обратились в суд по истечении срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, так как данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами не пропущен.
С учетом вышеизложенного решение жилищной комиссии Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга предоставлении спорного жилого помещения Т.О.К. и членам ее семьи является незаконным как не соответствующее положениям статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными распоряжение Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в части предоставления Т.О.К., Т.Н.С. и Т.С.Н. спорной комнаты по договору социального найма, заключенному <дата> между Т.О.К. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" договор социального найма указанной комнаты и заключенный <дата> Жилищным комитетом Санкт-Петербурга договор N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность Т.С.Н.; ответчики Т. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года отменить, принять новое решение.
Признать за Н.М.Н., К.В.В., К.А.В. и К.А.В. право на предоставление на условиях социального найма освободившейся комнаты N <...> площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным распоряжение Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р в части предоставления Т.О.К., Т.Н.С. и Т.С.Н. указанной комнаты по договору социального найма.
Признать недействительным договор социального найма N <...> указанной комнаты, заключенный <дата> между Т.О.К. и Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга".
Признать недействительным договор N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенный <дата> между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Т.С.Н., <дата> года рождения.
Обязать Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Н.М.Н., К.В.В., К.А.В. и К.А.В. указанной комнаты по договору социального найма.
Обязать Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" заключить с Н.М.Н., К.В.В., К.А.В. и К.А.В. договор социального найма указанной комнаты.
Выселить Т.О.К., Т.Н.С. и Т.С.Н. из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)