Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство"
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 по делу N А20-417/2015 (под председательством судьи Бечелова А.Б.),
по иску государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (ОГРН 1050700628384, ИНН 0721013101)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1020700742908, ИНН 0721001681),
третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрейдИнвест"
о взыскании 9 055 323 руб. 60 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
государственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства N 33800308/3 от 14.08.2008 в сумме 6 692 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 12.02.2015 в сумме 2 363 121 руб. с последующим их начислением с 13.02.2015 на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на день фактической уплаты долга. Также заявлено требование о взыскании соответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 277 руб.
Определениями от 17.03.2015 и 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрейдИнвест" (далее - ООО "ЮгТрейдИнвест").
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предприятия 723 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 руб. 46 коп., в остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено, что задолженность у общества перед предприятием отсутствует. Просрочка исполнения обязательства по погашению задолженность имеется только по первому платежу, в связи с чем суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 21.10.2010 на сумму 723 рубля 59 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Истец указывает, что им по обязательствам ответчика перечислены денежные средства в размере 3 157 993,69 руб. по платежным поручениями N 180 и 224. Однако, ответчик незаконно уклоняется от исполнения своих обязательств перед новым кредитором.
До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.02.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 по делу N А20-417/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 14.08.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице КБ ОСБ N 8631 (далее - банк) и обществом заключен договор об открытии невозобновлямой кредитной линии N 338000208.
14.08.2008 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.08.2008 между истцом и банком заключен договор поручительства N 338000308/3 (том 1, л.д. 15-18).
В соответствии с условиями договора поручительства истец принял на себя обязательство в случае неспособности ответчика выплатить задолженность по кредитному договору от 14.08.2008 N 338000208, выплатить банку 6 692 200 рублей.
Согласно пункту 2.5 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.
Во исполнение условий договора поручительства, истец платежными поручениями N 180 от 19.10.2010, N 180 от 19.10.2010, N 224 от 14.12.2010 перечислил банку денежные средства на общую сумму 6 692 200 рублей. Факт исполнения истцом обязательств за должника, сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на переход к нему прав кредитора по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальные последствия исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором - переход прав, принадлежащих кредитору по обеспеченному обязательству.
Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору поручительства N 338000308/3 от 14.08.2008 представил в материалы дела заявление о зачете взаимных требований N 6 от 21.10.2010 в счет погашения задолженности агентства перед ООО "Спецстрой" по договору инвестирования строительства от 30.06.2008 на сумму 3 197 993 рублей 69 копеек (том 1, л.д. 81). Заявление о зачете согласовано директором ГП КБР "Республиканское ипотечное агентство" и скреплено круглой печатью агентства.
Письмом от 14.12.2010 N 9 ответчик заявил истцу о зачете взаимных требований в погашение долга ООО "Спецстрой" перед агентством в размере 3 534 208 рублей 91 копейка (погашение долга истца по договору инвестирования строительства от 30.06.2008 на сумму 3 354 208 рублей 91 копейка) (том 1, л.д. 80).
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявления о зачете взаимных требований N 6 от 21.10.2010 и N 9 от 14.12.2010 истцом и ответчиком согласованы, то есть зачет взаимных требований произведен, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Спецстрой" задолженности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что подписание заявлений о зачете взаимных требований свидетельствует о том, что стороны констатировали прекращение обязательств ответчика (заемщика) перед истцом (поручителем), возникших из вышеуказанных кредитных отношений ООО "Спецстрой" с банком.
Судом апелляционной инстанции для исследования довода об отсутствии зачета у ООО "Спецстрой" затребованы подлинники заявлений о зачете взаимных требований N 6 от 21.10.2010, N 9 от 14.12.2010. Ответчиком во исполнение определения от 29.03.2016 представлены надлежащим образом заверенные копии заявлений о зачете взаимных требований N 6 и N 9. Тот факт, что у истца данные заявления не сохранились, не позволяет ему требовать с ответчика повторного исполнения обязательств по договору поручительства от 14.08.2008.
Предприятие в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 12.02.2015 в размере 2 363 121, 00 руб.
В связи с отсутствием задолженности суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, согласно которому погашение 3 157 993 рублей 69 копеек произведено ответчиком 21.10.2010, следовательно, пользование чужими денежными средствами имело место только в течение одного дня - с 20.10.2010 по 21.10.2010, в связи с чем сумма процентов составляет 723 рубля 59 копеек.
Иные доводы истца признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 по делу N А20-417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 N 16АП-649/2016 ПО ДЕЛУ N А20-417/2015
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N А20-417/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство"
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 по делу N А20-417/2015 (под председательством судьи Бечелова А.Б.),
по иску государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (ОГРН 1050700628384, ИНН 0721013101)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1020700742908, ИНН 0721001681),
третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрейдИнвест"
о взыскании 9 055 323 руб. 60 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
государственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства N 33800308/3 от 14.08.2008 в сумме 6 692 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 12.02.2015 в сумме 2 363 121 руб. с последующим их начислением с 13.02.2015 на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на день фактической уплаты долга. Также заявлено требование о взыскании соответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 277 руб.
Определениями от 17.03.2015 и 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрейдИнвест" (далее - ООО "ЮгТрейдИнвест").
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предприятия 723 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 руб. 46 коп., в остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено, что задолженность у общества перед предприятием отсутствует. Просрочка исполнения обязательства по погашению задолженность имеется только по первому платежу, в связи с чем суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 21.10.2010 на сумму 723 рубля 59 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Истец указывает, что им по обязательствам ответчика перечислены денежные средства в размере 3 157 993,69 руб. по платежным поручениями N 180 и 224. Однако, ответчик незаконно уклоняется от исполнения своих обязательств перед новым кредитором.
До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.02.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 по делу N А20-417/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 14.08.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице КБ ОСБ N 8631 (далее - банк) и обществом заключен договор об открытии невозобновлямой кредитной линии N 338000208.
14.08.2008 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.08.2008 между истцом и банком заключен договор поручительства N 338000308/3 (том 1, л.д. 15-18).
В соответствии с условиями договора поручительства истец принял на себя обязательство в случае неспособности ответчика выплатить задолженность по кредитному договору от 14.08.2008 N 338000208, выплатить банку 6 692 200 рублей.
Согласно пункту 2.5 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.
Во исполнение условий договора поручительства, истец платежными поручениями N 180 от 19.10.2010, N 180 от 19.10.2010, N 224 от 14.12.2010 перечислил банку денежные средства на общую сумму 6 692 200 рублей. Факт исполнения истцом обязательств за должника, сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на переход к нему прав кредитора по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальные последствия исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором - переход прав, принадлежащих кредитору по обеспеченному обязательству.
Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору поручительства N 338000308/3 от 14.08.2008 представил в материалы дела заявление о зачете взаимных требований N 6 от 21.10.2010 в счет погашения задолженности агентства перед ООО "Спецстрой" по договору инвестирования строительства от 30.06.2008 на сумму 3 197 993 рублей 69 копеек (том 1, л.д. 81). Заявление о зачете согласовано директором ГП КБР "Республиканское ипотечное агентство" и скреплено круглой печатью агентства.
Письмом от 14.12.2010 N 9 ответчик заявил истцу о зачете взаимных требований в погашение долга ООО "Спецстрой" перед агентством в размере 3 534 208 рублей 91 копейка (погашение долга истца по договору инвестирования строительства от 30.06.2008 на сумму 3 354 208 рублей 91 копейка) (том 1, л.д. 80).
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявления о зачете взаимных требований N 6 от 21.10.2010 и N 9 от 14.12.2010 истцом и ответчиком согласованы, то есть зачет взаимных требований произведен, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Спецстрой" задолженности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что подписание заявлений о зачете взаимных требований свидетельствует о том, что стороны констатировали прекращение обязательств ответчика (заемщика) перед истцом (поручителем), возникших из вышеуказанных кредитных отношений ООО "Спецстрой" с банком.
Судом апелляционной инстанции для исследования довода об отсутствии зачета у ООО "Спецстрой" затребованы подлинники заявлений о зачете взаимных требований N 6 от 21.10.2010, N 9 от 14.12.2010. Ответчиком во исполнение определения от 29.03.2016 представлены надлежащим образом заверенные копии заявлений о зачете взаимных требований N 6 и N 9. Тот факт, что у истца данные заявления не сохранились, не позволяет ему требовать с ответчика повторного исполнения обязательств по договору поручительства от 14.08.2008.
Предприятие в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 12.02.2015 в размере 2 363 121, 00 руб.
В связи с отсутствием задолженности суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, согласно которому погашение 3 157 993 рублей 69 копеек произведено ответчиком 21.10.2010, следовательно, пользование чужими денежными средствами имело место только в течение одного дня - с 20.10.2010 по 21.10.2010, в связи с чем сумма процентов составляет 723 рубля 59 копеек.
Иные доводы истца признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 по делу N А20-417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)