Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., поступившей в суд кассационной инстанции 29 июля 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску К.А., К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А. к К.А. о признании ничтожным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, по иску С. к К.А., К.А., К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., о признании наследника фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемое решение суда от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии от 12 ноября 2015 года вступили в законную силу 12 ноября 2015 года.
Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 29 июля 2016 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда от 14 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии от 12 ноября 2015 года в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 14 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии от 12 ноября 2015 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску К.А., К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., к К.А. о признании ничтожным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, по иску С. к К.А., К.А., К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., о признании наследника фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 4Г-9822/2016
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 4г/2-9822/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., поступившей в суд кассационной инстанции 29 июля 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску К.А., К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А. к К.А. о признании ничтожным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, по иску С. к К.А., К.А., К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., о признании наследника фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемое решение суда от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии от 12 ноября 2015 года вступили в законную силу 12 ноября 2015 года.
Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 29 июля 2016 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда от 14 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии от 12 ноября 2015 года в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 14 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии от 12 ноября 2015 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску К.А., К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., к К.А. о признании ничтожным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, по иску С. к К.А., К.А., К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., о признании наследника фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)