Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и ответчики не являются в настоящее время членами одной семьи, имеют разный доход, ведут отдельное хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, о признании разными семьями - отказать.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о признании истца и его матери фио, паспортные данные, разными семьями, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают истец и ответчики, а также мать истца фио Истец и ответчики не являются в настоящее время членами одной семьи, имеют разный доход, ведут отдельное хозяйство. В настоящее время истцу необходимо признать стороны разными семьями в целях дальнейшего признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как в указанном жилом помещении совместное проживание невозможно.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, выразили согласие с заявленными исковыми требованиями.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Третьи лица фио и представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии истец фио, его представитель по доверенности фио, а также ответчик фио требования апелляционной жалобы поддержали.
Ответчики фио, фио, фио, а также третьи лица фио, представитель Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,80 кв. м, жилой площадью 38 кв. м, расположенную по адресу: адрес. Нанимателем указанной жилой площади, согласно договора социального найма от 21 октября 2008 года, является истец фио.
В квартире в качестве членов семьи истца зарегистрированы по месту жительства также его мать фио, паспортные данные, его дети фио, фио, его бывшая супруга фио, его внучка фио и правнучка фио, паспортные данные.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что стороны не являются одной семьей, каждый имеет свой источник дохода, ведут разное хозяйство. Истец и его мать являются членами одной семьи, ответчики - другой семьей. Истцу необходимо признать стороны разными семьями в составе семи человек в целях дальнейшего признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 ЖК РФ, Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил факт проживания сторон в указанном жилом помещении по одному договору социального найма, что не позволяет признать их разными семьями для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, признание сторон разными семьями в данном случае фактически не влечет для них каких-либо правовых последствий, поскольку не является основанием для предоставления им отдельных жилых помещений.
Данный вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, верно примененных судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своему содержанию выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции и по которым суд не вынес своего суждения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда адрес от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33149/2016
Требование: О признании разными семьями.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и ответчики не являются в настоящее время членами одной семьи, имеют разный доход, ведут отдельное хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-33149
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, о признании разными семьями - отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о признании истца и его матери фио, паспортные данные, разными семьями, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают истец и ответчики, а также мать истца фио Истец и ответчики не являются в настоящее время членами одной семьи, имеют разный доход, ведут отдельное хозяйство. В настоящее время истцу необходимо признать стороны разными семьями в целях дальнейшего признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как в указанном жилом помещении совместное проживание невозможно.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, выразили согласие с заявленными исковыми требованиями.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Третьи лица фио и представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии истец фио, его представитель по доверенности фио, а также ответчик фио требования апелляционной жалобы поддержали.
Ответчики фио, фио, фио, а также третьи лица фио, представитель Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,80 кв. м, жилой площадью 38 кв. м, расположенную по адресу: адрес. Нанимателем указанной жилой площади, согласно договора социального найма от 21 октября 2008 года, является истец фио.
В квартире в качестве членов семьи истца зарегистрированы по месту жительства также его мать фио, паспортные данные, его дети фио, фио, его бывшая супруга фио, его внучка фио и правнучка фио, паспортные данные.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что стороны не являются одной семьей, каждый имеет свой источник дохода, ведут разное хозяйство. Истец и его мать являются членами одной семьи, ответчики - другой семьей. Истцу необходимо признать стороны разными семьями в составе семи человек в целях дальнейшего признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 ЖК РФ, Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил факт проживания сторон в указанном жилом помещении по одному договору социального найма, что не позволяет признать их разными семьями для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, признание сторон разными семьями в данном случае фактически не влечет для них каких-либо правовых последствий, поскольку не является основанием для предоставления им отдельных жилых помещений.
Данный вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, верно примененных судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своему содержанию выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции и по которым суд не вынес своего суждения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда адрес от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)