Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял вместе с семьей на учете по улучшению жилищных условий, был уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, до увольнения со службы в органах внутренних дел жилищные условия улучшены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:
Отказать Б. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Московской области об установлении факта постановки на учет по улучшению жилищных условий, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области об установлении факта постановки на учет по улучшению жилищных условий, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, ссылаясь на то, что с ***** года состоял вместе с семьей на учете по улучшению жилищных условий. В ***** году был уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Стаж с ***** года по ***** года составляет ***** лет 00 месяцев 26 дней. До увольнения со службы в органах внутренних дел жилищные условия улучшены не были.
Просил суд установить факт его постановки на учет по улучшению жилищных условий в ГУВД МВД России по Московской области с ***** года по настоящее время, восстановить его на учете по улучшению жилищных условий в ГУВД МВД России по Московской области с ***** года.
Истец Б., будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку, согласно имеющимся документам, истец никогда не состоял на учете по улучшению жилищных условий. Кроме того, указал, что с 2011 года сотрудники органов внутренних дел вправе обратиться за получением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Постановка на учет по улучшению жилищных условий в настоящее время не осуществляется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика В., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или снятия с учета в установленном ЖК РФ порядке. С 01 марта 2005 года постановка на указанный выше учет по месту работы (службы) Жилищным кодексом не предусмотрена.
Согласно ст. 52 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2).
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (часть 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ***** года по ***** года (уволен из *****, дающего право на пенсию). Стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации Б. на ***** года составляет ***** лет 00 месяцев 26 дней в календарном исчислении.
Из справки Главного управления МВД России по Московской области N ***** от 24 октября 2016 года следует, что Б. на учет по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма в ГУ МВД до 01 марта 2005 года не принимался, в настоящее время на соответствующем учете не состоит.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание, что уволенный в ***** году из органов внутренних дел Б. не был принят до 01 марта 2005 года на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а после 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку факт постановки истца на учет по улучшению жилищных условий в ***** году не установлен, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20047/2017
Требование: Об установлении факта постановки на учет по улучшению жилищных условий, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял вместе с семьей на учете по улучшению жилищных условий, был уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, до увольнения со службы в органах внутренних дел жилищные условия улучшены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20047
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:
Отказать Б. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Московской области об установлении факта постановки на учет по улучшению жилищных условий, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области об установлении факта постановки на учет по улучшению жилищных условий, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, ссылаясь на то, что с ***** года состоял вместе с семьей на учете по улучшению жилищных условий. В ***** году был уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Стаж с ***** года по ***** года составляет ***** лет 00 месяцев 26 дней. До увольнения со службы в органах внутренних дел жилищные условия улучшены не были.
Просил суд установить факт его постановки на учет по улучшению жилищных условий в ГУВД МВД России по Московской области с ***** года по настоящее время, восстановить его на учете по улучшению жилищных условий в ГУВД МВД России по Московской области с ***** года.
Истец Б., будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку, согласно имеющимся документам, истец никогда не состоял на учете по улучшению жилищных условий. Кроме того, указал, что с 2011 года сотрудники органов внутренних дел вправе обратиться за получением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Постановка на учет по улучшению жилищных условий в настоящее время не осуществляется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика В., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или снятия с учета в установленном ЖК РФ порядке. С 01 марта 2005 года постановка на указанный выше учет по месту работы (службы) Жилищным кодексом не предусмотрена.
Согласно ст. 52 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2).
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (часть 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ***** года по ***** года (уволен из *****, дающего право на пенсию). Стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации Б. на ***** года составляет ***** лет 00 месяцев 26 дней в календарном исчислении.
Из справки Главного управления МВД России по Московской области N ***** от 24 октября 2016 года следует, что Б. на учет по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма в ГУ МВД до 01 марта 2005 года не принимался, в настоящее время на соответствующем учете не состоит.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание, что уволенный в ***** году из органов внутренних дел Б. не был принят до 01 марта 2005 года на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а после 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку факт постановки истца на учет по улучшению жилищных условий в ***** году не установлен, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)