Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-409/2015 (судья Нурисламова И.Н.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазАльянс" - Кильметов Игорь Викторович (генеральный директор по приказу N 01 от 30.03.2010).
Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГазАльянс" (далее - ООО "АвтоГазАльянс", ответчик) о взыскании долга по договору о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 26.08.2013 N 11325 в сумме 1 495 339 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 2-3 требования изложены с учетом уточнения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 01.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 (резолютивная часть объявлена 28.10.2015 - л.д. 33-42) заявленное требование удовлетворено.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "АвтоГазАльянс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 46-48).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Пояснил, что ответчик освободил спорное нежилое помещение еще до истечения срока действия договора аренды в связи с неплатежеспособностью, отсутствием работы и финансовым кризисом в организации. О продлении договора аренды ответчик арендодателю и собственнику имущества не сообщал, как того требует пункт 2.3.15 договора, в связи с чем указанный договор не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Кроме того, апеллянт считает неправомерным предъявление к оплате за пользование нежилым помещением налога на добавленную стоимость (далее - НДС), включенного в состав ежемесячной арендной платы. В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность налогового агента по уплате НДС с арендных платежей в соответствующий бюджет.
Представленные в материалы дела акты оказанных услуг составлены истцом в одностороннем порядке, в адрес ответчика не направлялись и им не подписывались. Кроме того, согласно акту от 31.10.2012 N УВТ00002445 на сумму 30 267 руб. к оплате были выставлены, в том числе услуги хранения, оказание которых договором аренды не предусмотрено и в действительности данные услуги ответчику оказаны не были.
Согласно представленному апеллянтом контррасчету со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 09.06.2014, задолженность по оплате за пользование нежилым помещением составляет 120 007 руб. 59 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, за исключением представителя ответчика, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.08.2013 года между ГУП "Башавтотранс" (арендодатель) и ООО "АвтоГазАльянс" (арендатор) по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (собственник) был подписан договор N 11325 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель совместно с собственником на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.10.2012 N 25/1 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты государственного нежилого фонда - нежилое помещение на первом этаже одноэтажного здания (литера К, ком. N 5), расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Гурьевская, д. 41 а, общей площадью 159,3 кв. м для ремонта и обслуживания транспортных средств (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 12-17).
Указанное выше помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 26.08.2013 (т. 1 л.д. 20).
Срок действия договора аренды определен с 08.10.2012 по 03.10.2013 (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 или устанавливается согласно протоколу о подведении итогов аукциона (конкурса), оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.
По условиям пункта 3.3 договора плата должна вноситься арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды, без выставления арендатору счета на оплату.
В приложении к договору стороны согласовали расчет годовой арендной платы с 08.10.2012, с 01.01.2013 и с 01.01.2014 (т. 1 л.д. 18-19, 22).
После истечения срока действия договора ответчик в отсутствие возражений истца продолжал пользоваться переданным ему в аренду нежилым помещением.
Ввиду наличия задолженности по внесению платы за пользование нежилым помещением в адрес ООО "АвтоГазАльянс" была направлена претензия от 14.05.2014 N 239 о необходимости погашения имеющейся задолженности (т. 1 л.д. 24).
Ненадлежащее исполнение обществом "АвтоГазАльянс" обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением как в период действия договора, так и после истечения срока его действия, наличие задолженности в сумме 1 495 339 руб. 10 коп. послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем признал правомерным заявленное требование.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения договора о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 26.08.2013 N 11325, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" анализируемый договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее одного года. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 08.10.2012, действуют по 03.10.2013 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку после истечения названного срока арендатор продолжал использовать арендованное имущество, суд апелляционной инстанции считает, что действие договора было возобновлено на неопределенный срок.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи от 26.08.2013 (т. 1 л.д. 20).
В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 651 названного Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи). Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.
Ссылка апеллянта на ненадлежащий характер представленных истцом в материалы дела актов об оказании услуг аренды, которые составлены арендодателем в одностороннем порядке, подлежит отклонению судебной коллегией.
По смыслу норм права период фактического пользования имуществом определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата, за исключением периода, когда имущество невозможно было использовать в связи с действиями арендодателя.
С учетом изложенного приведенное апеллянтом обстоятельство в данном случае не препятствует установлению действительного размера денежного обязательства общества "АвтоГазАльянс", поскольку факт пользования переданным в аренду имуществом подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2013 в отсутствие документального подтверждения возвращения переданного в аренду имущества.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Таким образом, при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае продолжения пользования арендованным имуществом после прекращения действия договора аренды, арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.
В пункте 37 указанного информационного письма отмечено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2.3.15 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю и собственнику не позднее, чем за месяц о предстоящем продлении договора или об освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении. В случае освобождения объекта сдать его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом его износа в соответствии с действующими нормативами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что со стороны арендодателя отсутствовало уклонение от принятия от арендатора помещения, занимаемого по договору аренды. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в материалы не представлены доказательства, свидетельствующие об освобождении нежилого помещения до истечения срока договора аренды, а равно принятие мер по обеспечению передачи нежилого помещения арендодателю после прекращения действия договора аренды.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом апеллянта о неправомерном предъявлении к оплате услуг хранения по акту от 31.10.2012 N УВТ00002445 на сумму 30 267 руб., оказание которых договором аренды не предусмотрено.
Как усматривается из составленного истцом расчета задолженности, к взысканию по настоящему иску ГУП "Башавтотранс" предъявлены арендные платежи за период с 11.10.2012 по 11.08.2015, при этом стоимость услуг хранения в расчете задолженности не отражена, следовательно, не входит в предмет заявленных исковых требований.
Как установлено судебной коллегией, задолженность по оплате за пользование нежилым помещением за период с 11.10.2012 по 11.08.2015 составила 1 495 339 руб. 10 коп., исходя из размера арендной платы, установленной договором с учетом произведенных в погашение долга платежей (расчет на л.д. 5-6 т. 2).
Расчет задолженности по оплате за пользование нежилым помещением проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически правильным.
Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном предъявлении к оплате за пользование нежилым помещением суммы налога на добавленную стоимость, включенного в состав ежемесячной арендной платы, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю, возлагается на арендаторов. Однако, в данном случае арендатор вступает в отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений, которые не являются предметом настоящего спора.
В свою очередь, из представленных в материалы дела расчетов годовой арендной платы с 08.10.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 усматривается, что размер арендной платы определен с учетом суммы налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 18, 19, 22).
Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 09.06.2014 о том, что задолженность по оплате за пользование нежилым помещением составляет 120 007 руб. 59 коп., не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку период взыскания задолженности по настоящему делу (с 11.10.2012 по 11.08.2015) данным актом сверки в полном объеме не охватывается.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазАльянс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 18АП-15481/2015 ПО ДЕЛУ N А07-409/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 18АП-15481/2015
Дело N А07-409/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-409/2015 (судья Нурисламова И.Н.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазАльянс" - Кильметов Игорь Викторович (генеральный директор по приказу N 01 от 30.03.2010).
Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГазАльянс" (далее - ООО "АвтоГазАльянс", ответчик) о взыскании долга по договору о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 26.08.2013 N 11325 в сумме 1 495 339 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 2-3 требования изложены с учетом уточнения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 01.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 (резолютивная часть объявлена 28.10.2015 - л.д. 33-42) заявленное требование удовлетворено.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "АвтоГазАльянс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 46-48).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Пояснил, что ответчик освободил спорное нежилое помещение еще до истечения срока действия договора аренды в связи с неплатежеспособностью, отсутствием работы и финансовым кризисом в организации. О продлении договора аренды ответчик арендодателю и собственнику имущества не сообщал, как того требует пункт 2.3.15 договора, в связи с чем указанный договор не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Кроме того, апеллянт считает неправомерным предъявление к оплате за пользование нежилым помещением налога на добавленную стоимость (далее - НДС), включенного в состав ежемесячной арендной платы. В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность налогового агента по уплате НДС с арендных платежей в соответствующий бюджет.
Представленные в материалы дела акты оказанных услуг составлены истцом в одностороннем порядке, в адрес ответчика не направлялись и им не подписывались. Кроме того, согласно акту от 31.10.2012 N УВТ00002445 на сумму 30 267 руб. к оплате были выставлены, в том числе услуги хранения, оказание которых договором аренды не предусмотрено и в действительности данные услуги ответчику оказаны не были.
Согласно представленному апеллянтом контррасчету со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 09.06.2014, задолженность по оплате за пользование нежилым помещением составляет 120 007 руб. 59 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, за исключением представителя ответчика, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.08.2013 года между ГУП "Башавтотранс" (арендодатель) и ООО "АвтоГазАльянс" (арендатор) по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (собственник) был подписан договор N 11325 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель совместно с собственником на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.10.2012 N 25/1 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты государственного нежилого фонда - нежилое помещение на первом этаже одноэтажного здания (литера К, ком. N 5), расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Гурьевская, д. 41 а, общей площадью 159,3 кв. м для ремонта и обслуживания транспортных средств (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 12-17).
Указанное выше помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 26.08.2013 (т. 1 л.д. 20).
Срок действия договора аренды определен с 08.10.2012 по 03.10.2013 (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 или устанавливается согласно протоколу о подведении итогов аукциона (конкурса), оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.
По условиям пункта 3.3 договора плата должна вноситься арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды, без выставления арендатору счета на оплату.
В приложении к договору стороны согласовали расчет годовой арендной платы с 08.10.2012, с 01.01.2013 и с 01.01.2014 (т. 1 л.д. 18-19, 22).
После истечения срока действия договора ответчик в отсутствие возражений истца продолжал пользоваться переданным ему в аренду нежилым помещением.
Ввиду наличия задолженности по внесению платы за пользование нежилым помещением в адрес ООО "АвтоГазАльянс" была направлена претензия от 14.05.2014 N 239 о необходимости погашения имеющейся задолженности (т. 1 л.д. 24).
Ненадлежащее исполнение обществом "АвтоГазАльянс" обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением как в период действия договора, так и после истечения срока его действия, наличие задолженности в сумме 1 495 339 руб. 10 коп. послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем признал правомерным заявленное требование.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения договора о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 26.08.2013 N 11325, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" анализируемый договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее одного года. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 08.10.2012, действуют по 03.10.2013 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку после истечения названного срока арендатор продолжал использовать арендованное имущество, суд апелляционной инстанции считает, что действие договора было возобновлено на неопределенный срок.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи от 26.08.2013 (т. 1 л.д. 20).
В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 651 названного Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи). Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.
Ссылка апеллянта на ненадлежащий характер представленных истцом в материалы дела актов об оказании услуг аренды, которые составлены арендодателем в одностороннем порядке, подлежит отклонению судебной коллегией.
По смыслу норм права период фактического пользования имуществом определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата, за исключением периода, когда имущество невозможно было использовать в связи с действиями арендодателя.
С учетом изложенного приведенное апеллянтом обстоятельство в данном случае не препятствует установлению действительного размера денежного обязательства общества "АвтоГазАльянс", поскольку факт пользования переданным в аренду имуществом подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2013 в отсутствие документального подтверждения возвращения переданного в аренду имущества.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Таким образом, при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае продолжения пользования арендованным имуществом после прекращения действия договора аренды, арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.
В пункте 37 указанного информационного письма отмечено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2.3.15 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю и собственнику не позднее, чем за месяц о предстоящем продлении договора или об освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении. В случае освобождения объекта сдать его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом его износа в соответствии с действующими нормативами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что со стороны арендодателя отсутствовало уклонение от принятия от арендатора помещения, занимаемого по договору аренды. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в материалы не представлены доказательства, свидетельствующие об освобождении нежилого помещения до истечения срока договора аренды, а равно принятие мер по обеспечению передачи нежилого помещения арендодателю после прекращения действия договора аренды.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом апеллянта о неправомерном предъявлении к оплате услуг хранения по акту от 31.10.2012 N УВТ00002445 на сумму 30 267 руб., оказание которых договором аренды не предусмотрено.
Как усматривается из составленного истцом расчета задолженности, к взысканию по настоящему иску ГУП "Башавтотранс" предъявлены арендные платежи за период с 11.10.2012 по 11.08.2015, при этом стоимость услуг хранения в расчете задолженности не отражена, следовательно, не входит в предмет заявленных исковых требований.
Как установлено судебной коллегией, задолженность по оплате за пользование нежилым помещением за период с 11.10.2012 по 11.08.2015 составила 1 495 339 руб. 10 коп., исходя из размера арендной платы, установленной договором с учетом произведенных в погашение долга платежей (расчет на л.д. 5-6 т. 2).
Расчет задолженности по оплате за пользование нежилым помещением проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически правильным.
Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном предъявлении к оплате за пользование нежилым помещением суммы налога на добавленную стоимость, включенного в состав ежемесячной арендной платы, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю, возлагается на арендаторов. Однако, в данном случае арендатор вступает в отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений, которые не являются предметом настоящего спора.
В свою очередь, из представленных в материалы дела расчетов годовой арендной платы с 08.10.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 усматривается, что размер арендной платы определен с учетом суммы налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 18, 19, 22).
Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 09.06.2014 о том, что задолженность по оплате за пользование нежилым помещением составляет 120 007 руб. 59 коп., не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку период взыскания задолженности по настоящему делу (с 11.10.2012 по 11.08.2015) данным актом сверки в полном объеме не охватывается.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГазАльянс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)