Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали. Регистрация ответчиков препятствует им в осуществлении права пользования жилым помещением. Истцы не могут без их согласия заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.Е.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ф.С., Ф.О., К.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:
Ф.С., Ф.О., К.Д., К.И. в иске к К.Ю., К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Вселить К.Ю., К.А. в квартиру по адресу: *
Обязать Ф.С., Ф.О., К.Д. не чинить К.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *
Обязать Ф.С., Ф.О., К.Д. передать К.Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: *
Ф.С., Ф.О., К.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.И. обратились в суд с иском к К.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *. мотивируя свои требования тем, что в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире N *, расположенной по адресу: *, зарегистрированы Ф.С., его супруга - Ф.О., их дочь К.Д., внук К.И., племянница Ф.С. - К.Ю., несовершеннолетняя дочь К.Ю. - К.А., * года рождения. К.Ю. является дочерью сестры Ф.С. - Т.Н., проживала в указанной квартире до * года, затем вместе с матерью покинула спорную квартиру, при этом они забрали свои личные вещи. К.Ю. никогда не оплачивала коммунальные платежи, попыток к вселению в квартиру не предпринимала. Ответчик К.А. в квартире никогда не проживала. Регистрация ответчиков по названному выше адресу препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением. Истцы не могут без их согласия заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
Представитель истцов в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик К.Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, предъявили встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят Ф.С., Ф.О., К.Д.
Изучив материалы дела, выслушав Ф.С., Ф.О., К.Д., их представителя - адвоката Сенину И.Б., ответчика К.Ю., представителя ответчиков - Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда данным требованиям не отвечает.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: *, имеет две комнаты и находится в муниципальной собственности.
Спорная квартира предоставлена по ордеру в * году семье из четырех человек: Ф.Н., его супруге Г., их детям Ф.С. и Т.Н. (ранее Ф.) Н.Н.
Куракина Д.С., К.Ю. зарегистрированы в спорной квартире с рождения, их несовершеннолетние дети К.А., * года рождения и К.И., 21.01.2002 года также зарегистрированы в квартире с рождения.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований и удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства), для прекращения жилищных прав ответчиков не имеется, поскольку их длительное отсутствие в жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что они добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а их отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с истцами.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, однако он не дал им должной правовой оценки при разрешении исковых требований, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Так, как следует из материалов дела, Т.Н. - сестра истца Ф.С. и ее дочь - К.Ю. ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в * году. Впоследствии Т.Н. снялась с регистрационного учета со спорной жилой площади. На тот момент К.Ю. являлась несовершеннолетней. В настоящее время в квартире также зарегистрирована по месту жительства дочь К.Ю. - К.А., * г.р.
Как пояснила К.Ю. на заседании судебной коллегии, в * г. они вместе с матерью выбыли в квартиру к ее бабушке, которая расположена по адресу: *, в которой и проживают по настоящее время совместно с дочерью и матерью - Т.Н. Собственником указанной квартиры является ее дочь - К.А. (ответчица по делу), а Т.Н. зарегистрирована в ней по месту жительства.
Как следует из ответа Детской городской поликлиники N *, ребенок К.А., * г. рождения, зарегистрированная по адресу: * не прикреплена к поликлинике. За медицинской помощью не обращалась.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчиков и их выезда из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении К-ных действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках К-ных вселиться в спорное жилое помещение с * г. При этом, не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Т.Н., О., т.к. никакими объективными доказательствами факт чинения препятствий во вселении К-ных не подтвержден: ни в органы полиции, ни в суд с требованиями о вселении К-ны не обращалась.
Отсутствуют в материалах дела доказательства несения К-ными расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора. При этом, с исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в проживании, К-ны обратились после того, как истцами был подан иск о признании их прекратившими право пользования квартирой.
Вместе с тем, представленные в материалы дела К. квитанция об оплате коммунальных платежей, талон - уведомление об обращении в органы полиции, не могут свидетельствовать о том, что К-ны пытались сохранить право пользования спорной квартирой, вселиться в нее, поскольку указанные документы датированы после подачи иска в суд истцами о признании ответчиц прекратившими право пользования жилым помещением.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу, которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании К-ных прекратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе К-ных в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении и сохранении за ними по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании норм ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании К-ных прекратившими право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении встречного иска о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, судебная коллегия полагает, что ответчики выехали со спорной жилой площади добровольно, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, препятствий в проживании истцы им не чинили, что свидетельствует об отказе К-ных в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. отменить.
Признать К.Ю., К.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В удовлетворении встречного иска К.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней К.А. к Ф.С., Ф.О., К.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обязании передать ключи от квартиры - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33930/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали. Регистрация ответчиков препятствует им в осуществлении права пользования жилым помещением. Истцы не могут без их согласия заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-33930
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.Е.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ф.С., Ф.О., К.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:
Ф.С., Ф.О., К.Д., К.И. в иске к К.Ю., К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Вселить К.Ю., К.А. в квартиру по адресу: *
Обязать Ф.С., Ф.О., К.Д. не чинить К.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *
Обязать Ф.С., Ф.О., К.Д. передать К.Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: *
установила:
Ф.С., Ф.О., К.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.И. обратились в суд с иском к К.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *. мотивируя свои требования тем, что в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире N *, расположенной по адресу: *, зарегистрированы Ф.С., его супруга - Ф.О., их дочь К.Д., внук К.И., племянница Ф.С. - К.Ю., несовершеннолетняя дочь К.Ю. - К.А., * года рождения. К.Ю. является дочерью сестры Ф.С. - Т.Н., проживала в указанной квартире до * года, затем вместе с матерью покинула спорную квартиру, при этом они забрали свои личные вещи. К.Ю. никогда не оплачивала коммунальные платежи, попыток к вселению в квартиру не предпринимала. Ответчик К.А. в квартире никогда не проживала. Регистрация ответчиков по названному выше адресу препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением. Истцы не могут без их согласия заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
Представитель истцов в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик К.Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, предъявили встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят Ф.С., Ф.О., К.Д.
Изучив материалы дела, выслушав Ф.С., Ф.О., К.Д., их представителя - адвоката Сенину И.Б., ответчика К.Ю., представителя ответчиков - Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда данным требованиям не отвечает.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: *, имеет две комнаты и находится в муниципальной собственности.
Спорная квартира предоставлена по ордеру в * году семье из четырех человек: Ф.Н., его супруге Г., их детям Ф.С. и Т.Н. (ранее Ф.) Н.Н.
Куракина Д.С., К.Ю. зарегистрированы в спорной квартире с рождения, их несовершеннолетние дети К.А., * года рождения и К.И., 21.01.2002 года также зарегистрированы в квартире с рождения.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований и удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства), для прекращения жилищных прав ответчиков не имеется, поскольку их длительное отсутствие в жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что они добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а их отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с истцами.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, однако он не дал им должной правовой оценки при разрешении исковых требований, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Так, как следует из материалов дела, Т.Н. - сестра истца Ф.С. и ее дочь - К.Ю. ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в * году. Впоследствии Т.Н. снялась с регистрационного учета со спорной жилой площади. На тот момент К.Ю. являлась несовершеннолетней. В настоящее время в квартире также зарегистрирована по месту жительства дочь К.Ю. - К.А., * г.р.
Как пояснила К.Ю. на заседании судебной коллегии, в * г. они вместе с матерью выбыли в квартиру к ее бабушке, которая расположена по адресу: *, в которой и проживают по настоящее время совместно с дочерью и матерью - Т.Н. Собственником указанной квартиры является ее дочь - К.А. (ответчица по делу), а Т.Н. зарегистрирована в ней по месту жительства.
Как следует из ответа Детской городской поликлиники N *, ребенок К.А., * г. рождения, зарегистрированная по адресу: * не прикреплена к поликлинике. За медицинской помощью не обращалась.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчиков и их выезда из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении К-ных действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках К-ных вселиться в спорное жилое помещение с * г. При этом, не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Т.Н., О., т.к. никакими объективными доказательствами факт чинения препятствий во вселении К-ных не подтвержден: ни в органы полиции, ни в суд с требованиями о вселении К-ны не обращалась.
Отсутствуют в материалах дела доказательства несения К-ными расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора. При этом, с исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в проживании, К-ны обратились после того, как истцами был подан иск о признании их прекратившими право пользования квартирой.
Вместе с тем, представленные в материалы дела К. квитанция об оплате коммунальных платежей, талон - уведомление об обращении в органы полиции, не могут свидетельствовать о том, что К-ны пытались сохранить право пользования спорной квартирой, вселиться в нее, поскольку указанные документы датированы после подачи иска в суд истцами о признании ответчиц прекратившими право пользования жилым помещением.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу, которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании К-ных прекратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе К-ных в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении и сохранении за ними по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании норм ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании К-ных прекратившими право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении встречного иска о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, судебная коллегия полагает, что ответчики выехали со спорной жилой площади добровольно, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, препятствий в проживании истцы им не чинили, что свидетельствует об отказе К-ных в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. отменить.
Признать К.Ю., К.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
В удовлетворении встречного иска К.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней К.А. к Ф.С., Ф.О., К.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обязании передать ключи от квартиры - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)