Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Бурчика Валентина Романовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурчика Валентина Романовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2015 по делу N А08-6309/2015 (судья Линченко И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Анатольевича (ИНН 312700436094, ОГРН 304312707200071) к индивидуальному предпринимателю Бурчику Валентину Романовичу (ИНН 312700199020, ОГРН 311312704800013) о взыскании 1 069 354 руб.
Индивидуальный предприниматель Яковлев Юрий Анатольевич (далее - ИП Яковлев Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурчику Валентину Романовичу (далее - ИП Бурчик В.Р., ответчик) о взыскании 1 069 354 руб. - суммы задолженности по договору аренды от 01.04.2011 N 1/04-2011.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2015 по делу N А08-6309/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2015 г.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бурчик В.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2015 по делу N А08-6309/2015 изменить, в удовлетворении иска - отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2016 г. представители сторон не явились.
От ИП Яковлева Ю.А. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2011 между Бурчик Эльвирой Леонидовной (арендодатель 1), Яковлевым Ю.А. (арендодатель 2) и Бурчиком В.Р. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/04-2011, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Молодогвардеец, д. 17, общая площадь 4597,70 кв. м, кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:001:000900260:0000:20001, целевое назначение помещения: использование в качестве торговых, складских, подсобных, офисных помещений, часть данного помещения может быть также использована для оказания услуг, в том числе: телекоммуникационных, страховых и банковских, прием платежей по оплате услуг третьих лиц, размещение платежных терминалов.
Согласно п. 6.1. договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 450 508 руб. 48 коп. исходя из следующего:
- - доля 12/62 Бурчик Э.Л. - 87 195 руб. 29 коп.;
- - доля 50/62 Яковлева Ю.А. - 363 313 руб. 29 коп.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2013 г. к договору аренды нежилого помещения стороны изменили арендную плату, которая составила 600 000 руб. в месяц, исходя из следующего:
- - доля 12/62 Бурчик Э.Л. - 116 129 руб.;
- - доля 50/62 Яковлева Ю.А. - 483 871 руб.
В пункте 6.1.2. дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения закреплено, что с 01.01.2015 и до окончания срока действия договора, 1 раз в год арендодатель в одностороннем порядке имеет право изменить величину арендной платы на коэффициент инфляции подтвержденной письмом службы статистики по Белгородской области, при этом в адрес арендатора арендодатель направляет уведомление с указанием измененной величины арендной платы.
О повышении арендной платы с 01.01.2015 до 534677 руб. арендодатель уведомил арендатора в установленном порядке (том 1, л.д. 69-75).
В силу п. 6.3. договора арендная плата арендатором вносится ежемесячно до 15-го числа каждого календарного месяца.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по оплате по спорному договору аренды, истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в сумме 1069354 руб., которая не была погашена арендатором.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт получения и использования арендатором помещения, являющегося предметом спорного договора аренды, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Так, из представленного в материалы дела письма от 08.06.2015 г. (том 1, л.д. 67) усматривается, что Бурчик В.Р., являясь арендатором спорного помещения, просит подписать соглашение о расторжении заключенного договора аренды и перезаключить договоры с обслуживающими организациями (теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение объекта) ввиду отсутствия финансовой возможности исполнять предусмотренные договором обязательства.
Таким образом, факт использования спорного помещения арендатором является подтвержденным и не отрицается им, в том числе и в поданной настоящей апелляционной жалобе.
Однако доказательств внесения в установленный договором срок арендных платежей ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арендатор не может быть освобожден от внесения арендной платы по действующему между сторонами арендному обязательству.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на письмо от 08.06.2015 г. (том 1, л.д. 67), выражающее намерение арендатора на расторжение спорного договора аренды, не может быть принята апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания пункта 11.1. спорного договора аренды, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон; а также в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В материалы дела не представлено доказательств расторжения спорного договора аренды в установленном порядке.
При этом ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни условиями спорного договора не предусмотрена возможность его одностороннего расторжения по основаниям, приведенным арендатором в вышеназванном письме.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в заявленной истцом сумме, правомерность и обоснованность которой ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.
Доводов, основанных на соответствующих доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2015 по делу N А08-6309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурчика Валентина Романовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 19АП-7159/2015 ПО ДЕЛУ N А08-6309/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А08-6309/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Бурчика Валентина Романовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурчика Валентина Романовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2015 по делу N А08-6309/2015 (судья Линченко И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Юрия Анатольевича (ИНН 312700436094, ОГРН 304312707200071) к индивидуальному предпринимателю Бурчику Валентину Романовичу (ИНН 312700199020, ОГРН 311312704800013) о взыскании 1 069 354 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Яковлев Юрий Анатольевич (далее - ИП Яковлев Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурчику Валентину Романовичу (далее - ИП Бурчик В.Р., ответчик) о взыскании 1 069 354 руб. - суммы задолженности по договору аренды от 01.04.2011 N 1/04-2011.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2015 по делу N А08-6309/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2015 г.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бурчик В.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2015 по делу N А08-6309/2015 изменить, в удовлетворении иска - отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2016 г. представители сторон не явились.
От ИП Яковлева Ю.А. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2011 между Бурчик Эльвирой Леонидовной (арендодатель 1), Яковлевым Ю.А. (арендодатель 2) и Бурчиком В.Р. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/04-2011, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Молодогвардеец, д. 17, общая площадь 4597,70 кв. м, кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:001:000900260:0000:20001, целевое назначение помещения: использование в качестве торговых, складских, подсобных, офисных помещений, часть данного помещения может быть также использована для оказания услуг, в том числе: телекоммуникационных, страховых и банковских, прием платежей по оплате услуг третьих лиц, размещение платежных терминалов.
Согласно п. 6.1. договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 450 508 руб. 48 коп. исходя из следующего:
- - доля 12/62 Бурчик Э.Л. - 87 195 руб. 29 коп.;
- - доля 50/62 Яковлева Ю.А. - 363 313 руб. 29 коп.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2013 г. к договору аренды нежилого помещения стороны изменили арендную плату, которая составила 600 000 руб. в месяц, исходя из следующего:
- - доля 12/62 Бурчик Э.Л. - 116 129 руб.;
- - доля 50/62 Яковлева Ю.А. - 483 871 руб.
В пункте 6.1.2. дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения закреплено, что с 01.01.2015 и до окончания срока действия договора, 1 раз в год арендодатель в одностороннем порядке имеет право изменить величину арендной платы на коэффициент инфляции подтвержденной письмом службы статистики по Белгородской области, при этом в адрес арендатора арендодатель направляет уведомление с указанием измененной величины арендной платы.
О повышении арендной платы с 01.01.2015 до 534677 руб. арендодатель уведомил арендатора в установленном порядке (том 1, л.д. 69-75).
В силу п. 6.3. договора арендная плата арендатором вносится ежемесячно до 15-го числа каждого календарного месяца.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по оплате по спорному договору аренды, истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в сумме 1069354 руб., которая не была погашена арендатором.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт получения и использования арендатором помещения, являющегося предметом спорного договора аренды, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Так, из представленного в материалы дела письма от 08.06.2015 г. (том 1, л.д. 67) усматривается, что Бурчик В.Р., являясь арендатором спорного помещения, просит подписать соглашение о расторжении заключенного договора аренды и перезаключить договоры с обслуживающими организациями (теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение объекта) ввиду отсутствия финансовой возможности исполнять предусмотренные договором обязательства.
Таким образом, факт использования спорного помещения арендатором является подтвержденным и не отрицается им, в том числе и в поданной настоящей апелляционной жалобе.
Однако доказательств внесения в установленный договором срок арендных платежей ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арендатор не может быть освобожден от внесения арендной платы по действующему между сторонами арендному обязательству.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на письмо от 08.06.2015 г. (том 1, л.д. 67), выражающее намерение арендатора на расторжение спорного договора аренды, не может быть принята апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания пункта 11.1. спорного договора аренды, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон; а также в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В материалы дела не представлено доказательств расторжения спорного договора аренды в установленном порядке.
При этом ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни условиями спорного договора не предусмотрена возможность его одностороннего расторжения по основаниям, приведенным арендатором в вышеназванном письме.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в заявленной истцом сумме, правомерность и обоснованность которой ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.
Доводов, основанных на соответствующих доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2015 по делу N А08-6309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурчика Валентина Романовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)