Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ непредоставлением на государственную регистрацию кадастровых паспортов, предусмотренных действующим законодательством и содержащих сведения об арендуемых частях сооружений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 06.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН1027733841370, ИНН 7736186950, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, г. Москва, 117939) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026) - Садовой Е.Н. (дов. от 28.12.2016 N 55-д),
от ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, ул. Наметкина, д. 16, г. Москва, 117420) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-10944/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды имущества от 15.12.2015 N 01/1600-Д-114/16, заключенного между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром энерго", и возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды имущества в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Воронежской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Воронежской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, 26.01.2016 общество обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды имущества N 01/1600-Д-114/16, заключенного 15.12.2015 между ПАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром энерго" (арендатор).
Сообщением Управления Росреестра от 21.06.2016 N 01/040/2016-135 обществу отказано в государственной регистрации договора аренды имущества на основании абзацев 4, 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал на непредставление обществом на государственную регистрацию договора аренды имущества кадастровых паспортов, предусмотренных действующим законодательством и содержащих сведения об арендуемых частях сооружений.
Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Воронежской области, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о соответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра по Воронежской области положениям Закона N 122-ФЗ.
Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 (действующим в спорный период) утверждены новые формы кадастровых паспортов здания, сооружения, которые содержат разделы об учтенных в государственном кадастре недвижимости частях здания, сооружения (приложение 1).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.
Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, представленный на государственную регистрацию договор аренды не содержит приложений, содержащих графическое описание той части недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться арендатором, кроме того кадастровые паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество также в регистрирующий орган не были представлены и ранее не приобщались в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды имущества от 15.12.2015 N 01/1600-Д- 114/16 правомерным и обоснованным.
Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основаниями для отмены решения и постановления судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А14-10944/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф10-1906/2017 ПО ДЕЛУ N А14-10944/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды имущества, обязании осуществить государственную регистрацию.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ непредоставлением на государственную регистрацию кадастровых паспортов, предусмотренных действующим законодательством и содержащих сведения об арендуемых частях сооружений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А14-10944/2016
Резолютивная часть объявлена 06.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН1027733841370, ИНН 7736186950, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, г. Москва, 117939) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026) - Садовой Е.Н. (дов. от 28.12.2016 N 55-д),
от ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, ул. Наметкина, д. 16, г. Москва, 117420) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-10944/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды имущества от 15.12.2015 N 01/1600-Д-114/16, заключенного между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром энерго", и возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды имущества в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Воронежской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Воронежской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, 26.01.2016 общество обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды имущества N 01/1600-Д-114/16, заключенного 15.12.2015 между ПАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром энерго" (арендатор).
Сообщением Управления Росреестра от 21.06.2016 N 01/040/2016-135 обществу отказано в государственной регистрации договора аренды имущества на основании абзацев 4, 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал на непредставление обществом на государственную регистрацию договора аренды имущества кадастровых паспортов, предусмотренных действующим законодательством и содержащих сведения об арендуемых частях сооружений.
Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Воронежской области, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о соответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра по Воронежской области положениям Закона N 122-ФЗ.
Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504 (действующим в спорный период) утверждены новые формы кадастровых паспортов здания, сооружения, которые содержат разделы об учтенных в государственном кадастре недвижимости частях здания, сооружения (приложение 1).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.
Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, представленный на государственную регистрацию договор аренды не содержит приложений, содержащих графическое описание той части недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться арендатором, кроме того кадастровые паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество также в регистрирующий орган не были представлены и ранее не приобщались в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды имущества от 15.12.2015 N 01/1600-Д- 114/16 правомерным и обоснованным.
Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основаниями для отмены решения и постановления судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А14-10944/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)