Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилой дом истцов был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Аршиновой Е.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску К.Т., К.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2016 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца К.Т., ее представителя - К.В., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
К.Т., К.А. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов"), администрации Волжского района МО "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование которых указали, что они на условиях социального найма проживают в <адрес> в <адрес>. В связи с признанием в установленном законом порядке указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, просили обязать ответчиков предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова согласно норме предоставления жилых помещений.
- Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить К.Т. на состав семьи из двух человек (К.Т., К.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 26,5 кв. м в черте г. Саратова;
- - в удовлетворении исковых требований К.Т., К.А. к администрации МО "Город Саратов", администрации Волжского района МО "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилой площади на одного человека в Саратовской области - отказать.
Администрация МО "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на преждевременность заявленных исковых требований, поскольку переселение граждан будет произведено после того, как в распоряжении ответчика появятся свободные жилые помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании подп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма N от 25 октября 2013 г. К.Т. с сыном - К.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>.
Иных жилых помещений, кроме указанного, истец и члены его семьи не имеют. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 28 ноября 2013 г. N 32/13 жилой <адрес> в г. Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 07 февраля 2014 г. N 48-р на администрацию Волжского района МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, на условиях договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.
26 февраля 2014 г. администрацией МО "Город Саратов" N 71-р издано распоряжение, которым на администрацию Волжского района МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, на условиях договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.
Поскольку судом первой инстанции были не в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены дополнительные доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они представлены и истребованы, судебная коллегия считает установленными.
Согласно техническому заключению строительно-коммерческой фирмы "Каркас", представленному по запросу суда апелляционной инстанции, имеется физический износ и значительный моральный износ строения здание (N проведение капитального ремонта нецелесообразно и здание рекомендуется запланировать под снос.
Согласно извещению от 05 сентября 2016 г., представленному стороной истца, К.Т. с К.А. 25 мая 1982 г. были приняты на учет нуждающихся в жилом помещении, по состоянию на 01 сентября 2016 г. очередь N 361.
Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что К.Т. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания, она не обеспечена иным, пригодным для проживания жильем.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация МО "Город Саратов".
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, переселение истца из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что переселение семьи истца не произведено в связи с отсутствием свободных жилых помещений не может являться основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку противоречит требования действующего законодательства.
По сведениям регистрирующего органа и органа технического учета К.Т. и К.А. иного жилья не имеют.
Из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области следует, что социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья истцу и членам его семьи не предоставлялись.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что К.Т. и член ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, жилое помещение, в котором они проживают, признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу и членам ее семьи другое жилое помещение по договору социального найма.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилой площади на одного человека в Саратовской области, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 33-6555/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилой дом истцов был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 33-6555
Судья Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Аршиновой Е.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску К.Т., К.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2016 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца К.Т., ее представителя - К.В., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
К.Т., К.А. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов"), администрации Волжского района МО "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование которых указали, что они на условиях социального найма проживают в <адрес> в <адрес>. В связи с признанием в установленном законом порядке указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, просили обязать ответчиков предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова согласно норме предоставления жилых помещений.
- Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить К.Т. на состав семьи из двух человек (К.Т., К.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 26,5 кв. м в черте г. Саратова;
- - в удовлетворении исковых требований К.Т., К.А. к администрации МО "Город Саратов", администрации Волжского района МО "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилой площади на одного человека в Саратовской области - отказать.
Администрация МО "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на преждевременность заявленных исковых требований, поскольку переселение граждан будет произведено после того, как в распоряжении ответчика появятся свободные жилые помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании подп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма N от 25 октября 2013 г. К.Т. с сыном - К.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>.
Иных жилых помещений, кроме указанного, истец и члены его семьи не имеют. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 28 ноября 2013 г. N 32/13 жилой <адрес> в г. Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 07 февраля 2014 г. N 48-р на администрацию Волжского района МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, на условиях договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.
26 февраля 2014 г. администрацией МО "Город Саратов" N 71-р издано распоряжение, которым на администрацию Волжского района МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> в г. Саратове, на условиях договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.
Поскольку судом первой инстанции были не в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены дополнительные доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они представлены и истребованы, судебная коллегия считает установленными.
Согласно техническому заключению строительно-коммерческой фирмы "Каркас", представленному по запросу суда апелляционной инстанции, имеется физический износ и значительный моральный износ строения здание (N проведение капитального ремонта нецелесообразно и здание рекомендуется запланировать под снос.
Согласно извещению от 05 сентября 2016 г., представленному стороной истца, К.Т. с К.А. 25 мая 1982 г. были приняты на учет нуждающихся в жилом помещении, по состоянию на 01 сентября 2016 г. очередь N 361.
Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что К.Т. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания, она не обеспечена иным, пригодным для проживания жильем.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация МО "Город Саратов".
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, переселение истца из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что переселение семьи истца не произведено в связи с отсутствием свободных жилых помещений не может являться основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку противоречит требования действующего законодательства.
По сведениям регистрирующего органа и органа технического учета К.Т. и К.А. иного жилья не имеют.
Из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области следует, что социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья истцу и членам его семьи не предоставлялись.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что К.Т. и член ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, жилое помещение, в котором они проживают, признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу и членам ее семьи другое жилое помещение по договору социального найма.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилой площади на одного человека в Саратовской области, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)