Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику в связи с прохождением военной службы была предоставлена служебная квартира. Впоследствии брак между истцом и его супругой, ответчицей, был расторгнут, ответчик снят с регистрационного учета, в спорной квартире проживают ответчики, которые в трудовых отношениях с истцом не состоят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шегидевич Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Качаевой Т.А.,
с участием прокурора Савенкова В.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к М.И., М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску М.И., М.Р. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года.
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к М.И., М.Р. о выселении, ссылаясь на то, что в связи с прохождением военной службы М.А. на состав семьи 5 человек была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2005 году брак между М.А.В. и М.И. расторгнут, с 15.07.2010 М.А.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу, в спорной квартире в настоящее время проживают ответчики, которые в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят.
На основании изложенного, Министерство обороны РФ просило признать М.И. и М.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
М.И. предъявила к Министерству обороны РФ встречный иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она проживает с 2000 года, данная квартира в установленном законом порядке к категории служебных не отнесена, поэтому истец имеет право на ее приватизацию.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано, за М.И. признано право собственности на квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2015 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела по существу от представителя истца поступило заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения Аксайского суда от 06.11.2014 о признании за М.И. права собственности в порядке приватизации на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года Министерству обороны Российской Федерации в иске о выселении М.И., М.Р. из квартиры и признании их утратившими право на жилую площадь отказано.
Судом также отказано М.И. в иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Суд признал недействующим и аннулировал свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на имя М.И.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ в полном объеме.
При этом заявитель жалобы настаивает на том, что спорная квартира предоставлена по служебному ордеру М.А.В. в связи с прохождением им военной службы, ответчики вселились в эту квартиру в качестве членов семьи военнослужащего, квартира находилась в закрытом военном городке и постановлением главы администрации Аксайского района Ростовской области от 04.06.2001 статус служебных был придан всем квартирам, расположенным в закрытом военном городке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Заявитель жалобы ссылается на то, что М.А.В. на момент предоставления спорного жилого помещения имел право на получение только служебного жилья, именно на этих условиях ему была предоставлена спорная квартира, поэтому у М-вых не возникло и не могло возникнуть право пользования данной квартирой на условиях социального найма, они подлежат выселению как бывшие члены семьи военнослужащего, который прекратил трудовые отношения с Министерством обороны РФ и обеспечен постоянным жильем, не имеющие право на служебное жилье, в том числе и согласно нормам ранее действовавшего ЖК РСФСР (ст. 108 ЖК РСФСР не распространялась на бывших членов семьи военнослужащего).
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15377/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику в связи с прохождением военной службы была предоставлена служебная квартира. Впоследствии брак между истцом и его супругой, ответчицей, был расторгнут, ответчик снят с регистрационного учета, в спорной квартире проживают ответчики, которые в трудовых отношениях с истцом не состоят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-15377/2016
Судья Шегидевич Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Качаевой Т.А.,
с участием прокурора Савенкова В.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к М.И., М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску М.И., М.Р. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года.
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к М.И., М.Р. о выселении, ссылаясь на то, что в связи с прохождением военной службы М.А. на состав семьи 5 человек была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2005 году брак между М.А.В. и М.И. расторгнут, с 15.07.2010 М.А.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу, в спорной квартире в настоящее время проживают ответчики, которые в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят.
На основании изложенного, Министерство обороны РФ просило признать М.И. и М.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
М.И. предъявила к Министерству обороны РФ встречный иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она проживает с 2000 года, данная квартира в установленном законом порядке к категории служебных не отнесена, поэтому истец имеет право на ее приватизацию.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано, за М.И. признано право собственности на квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2015 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела по существу от представителя истца поступило заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения Аксайского суда от 06.11.2014 о признании за М.И. права собственности в порядке приватизации на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года Министерству обороны Российской Федерации в иске о выселении М.И., М.Р. из квартиры и признании их утратившими право на жилую площадь отказано.
Судом также отказано М.И. в иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Суд признал недействующим и аннулировал свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на имя М.И.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ в полном объеме.
При этом заявитель жалобы настаивает на том, что спорная квартира предоставлена по служебному ордеру М.А.В. в связи с прохождением им военной службы, ответчики вселились в эту квартиру в качестве членов семьи военнослужащего, квартира находилась в закрытом военном городке и постановлением главы администрации Аксайского района Ростовской области от 04.06.2001 статус служебных был придан всем квартирам, расположенным в закрытом военном городке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Заявитель жалобы ссылается на то, что М.А.В. на момент предоставления спорного жилого помещения имел право на получение только служебного жилья, именно на этих условиях ему была предоставлена спорная квартира, поэтому у М-вых не возникло и не могло возникнуть право пользования данной квартирой на условиях социального найма, они подлежат выселению как бывшие члены семьи военнослужащего, который прекратил трудовые отношения с Министерством обороны РФ и обеспечен постоянным жильем, не имеющие право на служебное жилье, в том числе и согласно нормам ранее действовавшего ЖК РСФСР (ст. 108 ЖК РСФСР не распространялась на бывших членов семьи военнослужащего).
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)