Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 03 марта 2016 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона к К. о выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Военный прокурор 231 Военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к К. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик без правовых оснований занимает данное жилое помещение.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года постановлено:
Иск Военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона к К. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия К. с регистрационного учета по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
18 марта 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на период прохождения военной службы по контракту в Московском высшем военном командном училище К. была предоставлена комната в общежитии по адресу: ***, как служебное жилое помещение, где он был зарегистрирован. Общежитие по вышеуказанному адресу расположено на территории Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации".
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 апреля 2007 года N 032 К. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.
Судом принято во внимание, что в силу положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" К. не отнесен к категории военнослужащих, имеющих право на предоставление жилого помещения. Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований занимать спорное жилое помещение.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы о непродолжительном рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, не привлечении к участию в деле прокурора согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, неполноте исследованных судом доказательств, в силу ст. 387 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводы заявителя о том, что он отнесен к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, на которых на момент вселения распространялось действие Жилищного кодекса РСФСР, основаны на неверном толковании норм права.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. с делом на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона к К. о выселении, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 4Г-2789/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 4г/8-2789
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 03 марта 2016 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона к К. о выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Военный прокурор 231 Военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к К. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик без правовых оснований занимает данное жилое помещение.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года постановлено:
Иск Военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона к К. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия К. с регистрационного учета по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
18 марта 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на период прохождения военной службы по контракту в Московском высшем военном командном училище К. была предоставлена комната в общежитии по адресу: ***, как служебное жилое помещение, где он был зарегистрирован. Общежитие по вышеуказанному адресу расположено на территории Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации".
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 апреля 2007 года N 032 К. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.
Судом принято во внимание, что в силу положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" К. не отнесен к категории военнослужащих, имеющих право на предоставление жилого помещения. Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований занимать спорное жилое помещение.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы о непродолжительном рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, не привлечении к участию в деле прокурора согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, неполноте исследованных судом доказательств, в силу ст. 387 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводы заявителя о том, что он отнесен к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, на которых на момент вселения распространялось действие Жилищного кодекса РСФСР, основаны на неверном толковании норм права.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. с делом на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона к К. о выселении, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)