Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розиным К.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСАТ" (ИНН 6603012208; ОГРН 1026600634280), индивидуального предпринимателя Масленниковой Светланы Расуловны (ИНН 660300750023, ОГРН 308660312600023) к индивидуальному предпринимателю Ялунину Александру Владимировичу (ИНН 660303124610, ОГРН 309660332300031) о взыскании 291778 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца ООО "ИНТЕРСАТ" Цаценко Ю.В., представитель по доверенности от 15.09.2017,
от истца индивидуального предпринимателя Масленниковой С.Р. Цаценко Ю.В., представитель по доверенности от 15.09.2017,
от ответчика извещен, представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании в пользу ООО "ИНТЕРСАТ" долга по арендной плате в сумме 247394 руб. 01 коп., неустойки в сумме 20113 руб. 13 коп., в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой С.Р. долга по арендной плате в сумме 22572 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1699 руб. 67 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, требование не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
01 марта 2012 между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 16 (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2012, 01.06.2013 г.; 01.06.2014 г., 01.06.2015 г., 01.06.2016 г.), согласно условиям которого арендодатели предоставили арендатору в аренду часть нежилого помещения магазина промышленных товаров "Дамский угодник" - торговый ряд N 2, общей площадью 44,0 кв. м, находящегося по адресу: 624260, Свердловская обл., г. Асбест, ул. Ленинградская, д. 20, а Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 02.03.2012.
Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.06.2012 года.
Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату Арендодателям ежемесячно путем перечисления денежных средств на их расчетные счета до 10-го числа каждого текущего месяца из расчета: ООО "Интерсат" 23100 руб., ИП Масленниковой С.Р. 7700 руб. Дополнительными соглашениями к договору аренды сумма аренды увеличивалась - в пользу ООО "Интерсат" 33858 руб., ИП Масленниковой С.Р. - 11286 руб.
Кроме того, согласно п. 2.2.3. договора Арендатор принял на себя обязательства возмещать Арендодателям расходы по оплате электрической энергии, утилизации мусора согласно счетов, предъявляемых Арендодателям сторонними организациями.
Ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей за период с января 2015 по сентябрь 2016 года, в результате чего образовалась задолженность в пользу ООО "ИНТЕРСАТ" в сумме 247394 руб. 01 коп., в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой С.Р. в сумме 22572 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению арендной платы, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Арендодатель обязанность по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом (акт приема-передачи).
В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования им не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и коммунальными услугами.
Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, ответчиком не представлено.
Следовательно, истцы правомерно предъявляли к оплате коммунальные услуги, обязательства, по оплате которых по договорам аренды, отнесены на арендатора.
Размер неоплаченных ответчиком сумм по коммунальным услугам подтвержден истцом представленными актами за период с января 2015 по сентябрь 2016.
Опровергающих доказательств или доказательств, подтверждающих законность взыскания с ответчика коммунальных услуг в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.
Контррасчет, ответчиком также не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в пользу ООО "ИНТЕРСАТ" в сумме 247394 руб. 01 коп., в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой С.Р. в сумме 22572 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истцов о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 05.10.2016 по 10.07.2017 истец ООО "ИНТЕРСАТ" в соответствии с п. 4.1. договора начислил пени в сумме 20113 руб. 13 коп.
За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.11.2016 по 10.07.2017 истец ИП Масленникова С.Р. в соответствии с п. 4.1. договора начислил пени в сумме 1699 руб. 67 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1. договора в случае просрочки Арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает проценты в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ (с 16.06.2017 г. ключевой ставки Банка России) от суммы не своевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера неустойки ответчик не представил.
Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялунина Александра Владимировича (ИНН 660303124610, ОГРН 309660332300031) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСАТ" (ИНН 6603012208, ОГРН 1026600634280) 267507 руб. 14 коп., в том числе основной долг в сумме 247394 руб. 01 коп., неустойка в сумме 20113 руб. 13 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялунина Александра Владимировича (ИНН 660303124610, ОГРН 309660332300031) в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой Светланы Расуловны (ИНН 660300750023, ОГРН 308660312600023) 24271 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 22572 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1699 руб. 67 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялунина Александра Владимировича (ИНН 660303124610, ОГРН 309660332300031) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСАТ" (ИНН 6603012208, ОГРН 1026600634280) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8351 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялунина Александра Владимировича (ИНН 660303124610, ОГРН 309660332300031) в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой Светланы Расуловны (ИНН 660300750023, ОГРН 308660312600023) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-37019/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А60-37019/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розиным К.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСАТ" (ИНН 6603012208; ОГРН 1026600634280), индивидуального предпринимателя Масленниковой Светланы Расуловны (ИНН 660300750023, ОГРН 308660312600023) к индивидуальному предпринимателю Ялунину Александру Владимировичу (ИНН 660303124610, ОГРН 309660332300031) о взыскании 291778 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца ООО "ИНТЕРСАТ" Цаценко Ю.В., представитель по доверенности от 15.09.2017,
от истца индивидуального предпринимателя Масленниковой С.Р. Цаценко Ю.В., представитель по доверенности от 15.09.2017,
от ответчика извещен, представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании в пользу ООО "ИНТЕРСАТ" долга по арендной плате в сумме 247394 руб. 01 коп., неустойки в сумме 20113 руб. 13 коп., в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой С.Р. долга по арендной плате в сумме 22572 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1699 руб. 67 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, требование не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
01 марта 2012 между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 16 (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2012, 01.06.2013 г.; 01.06.2014 г., 01.06.2015 г., 01.06.2016 г.), согласно условиям которого арендодатели предоставили арендатору в аренду часть нежилого помещения магазина промышленных товаров "Дамский угодник" - торговый ряд N 2, общей площадью 44,0 кв. м, находящегося по адресу: 624260, Свердловская обл., г. Асбест, ул. Ленинградская, д. 20, а Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 02.03.2012.
Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.06.2012 года.
Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату Арендодателям ежемесячно путем перечисления денежных средств на их расчетные счета до 10-го числа каждого текущего месяца из расчета: ООО "Интерсат" 23100 руб., ИП Масленниковой С.Р. 7700 руб. Дополнительными соглашениями к договору аренды сумма аренды увеличивалась - в пользу ООО "Интерсат" 33858 руб., ИП Масленниковой С.Р. - 11286 руб.
Кроме того, согласно п. 2.2.3. договора Арендатор принял на себя обязательства возмещать Арендодателям расходы по оплате электрической энергии, утилизации мусора согласно счетов, предъявляемых Арендодателям сторонними организациями.
Ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей за период с января 2015 по сентябрь 2016 года, в результате чего образовалась задолженность в пользу ООО "ИНТЕРСАТ" в сумме 247394 руб. 01 коп., в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой С.Р. в сумме 22572 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению арендной платы, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Арендодатель обязанность по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом (акт приема-передачи).
В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования им не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и коммунальными услугами.
Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, ответчиком не представлено.
Следовательно, истцы правомерно предъявляли к оплате коммунальные услуги, обязательства, по оплате которых по договорам аренды, отнесены на арендатора.
Размер неоплаченных ответчиком сумм по коммунальным услугам подтвержден истцом представленными актами за период с января 2015 по сентябрь 2016.
Опровергающих доказательств или доказательств, подтверждающих законность взыскания с ответчика коммунальных услуг в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.
Контррасчет, ответчиком также не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в пользу ООО "ИНТЕРСАТ" в сумме 247394 руб. 01 коп., в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой С.Р. в сумме 22572 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истцов о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 05.10.2016 по 10.07.2017 истец ООО "ИНТЕРСАТ" в соответствии с п. 4.1. договора начислил пени в сумме 20113 руб. 13 коп.
За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.11.2016 по 10.07.2017 истец ИП Масленникова С.Р. в соответствии с п. 4.1. договора начислил пени в сумме 1699 руб. 67 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1. договора в случае просрочки Арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает проценты в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ (с 16.06.2017 г. ключевой ставки Банка России) от суммы не своевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера неустойки ответчик не представил.
Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялунина Александра Владимировича (ИНН 660303124610, ОГРН 309660332300031) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСАТ" (ИНН 6603012208, ОГРН 1026600634280) 267507 руб. 14 коп., в том числе основной долг в сумме 247394 руб. 01 коп., неустойка в сумме 20113 руб. 13 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялунина Александра Владимировича (ИНН 660303124610, ОГРН 309660332300031) в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой Светланы Расуловны (ИНН 660300750023, ОГРН 308660312600023) 24271 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 22572 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1699 руб. 67 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялунина Александра Владимировича (ИНН 660303124610, ОГРН 309660332300031) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСАТ" (ИНН 6603012208, ОГРН 1026600634280) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8351 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялунина Александра Владимировича (ИНН 660303124610, ОГРН 309660332300031) в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой Светланы Расуловны (ИНН 660300750023, ОГРН 308660312600023) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)