Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение. В квартире с его согласия были зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Р.Д.Д.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать Р.Д.Д., Р.С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.....
Решение является основанием для снятия Р.Д.Д., Р.С.Д. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул....,
установила:
Р.И.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Р.Д.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.С.Д., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации... от 10 сентября 2013 года, кадастровый номер..., запись регистрации N.... Основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру является договор дарения от 20 августа 2013 года.
В вышеуказанную квартиру с ее согласия были зарегистрированы ответчики Р.Д.Д., Р.С.Д.
Фактически ответчики в квартиру по адресу: г. Москва, ул.... не вселялись и в ней никогда не проживали и не проживают.
Истец просила суд признать Р.Д.Д., Р.С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул...., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности Ф. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Р.Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Документов подтверждающих уважительность неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие также не представил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.
Ответчик УФМС г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Р.И.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Р.И.Д., представитель ответчика УФМС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Р.Д.Д., его представителя по доверенности Н., представителя истца по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; и вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.
В силу со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Р.И.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации... от 10 сентября 2013 года, записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N... от 10.09.2013 года. (л.д. 9).
Основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул.... является договор дарения от 20 августа 2013 года, заключенный между Р.А.Д. и Р.И.Д. (л.д. 7 - 8).
Согласно выписки из домовой книги N б/н по состоянию на 02.12.2014 года в квартире по адресу: г. Москва, ул.... состоят на регистрационном учете Р.Д.Д. с... года, Р.А.Д. с... года, Р.И.Д. с... года, Р.И.Б. с 04.04.2014 года, несовершеннолетний Р.С.Д., ... года рождения, состоит на учете с... года.
Из материалов дела также следует, что Р.Д.Д., Р.А.Д., Р.И.Д., Р.И.Б. до 2014 года все состояли на регистрационном учете по адресу г. Москва, ул..... (л.д. 80).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной инстанции ответчик не оспаривал, что он с несовершеннолетним ребенком не проживали в спорном жилом помещении, а проживали в ином жилом помещении, откуда впоследствии выписались, в связи с возникшими семейными обстоятельствами, то есть покупкой новой квартиры.
Принимая решение об удовлетворении иска Р.И.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что квартира является личной собственностью истицы, ответчик членом ее семьи не является, совместно с ней не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, семейные отношения не поддерживает. Р.Д.Д. и его несовершеннолетний сын Р.С.Д. не вселялись в жилое помещение, какое-либо соглашение о порядке использования ответчиком спорного жилого помещения сторонами не заключено.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика иного места жительства, выводов суда не опровергает, поскольку в данном случае правового значения не имеет.
В судебном заседании сторона ответчика утверждала и данное утверждение следует из дополнений к апелляционной жалобе о том, что ответчик передал квартиру своей старшей дочери обманным путем, а та в свою очередь передала квартиру младшей сестре без согласия ответчика. Данное утверждение является безосновательным, и правового значения по делу не имеет, поскольку такой вопрос на разрешение суда не ставился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента регистрации ответчиков в квартире, у них возникло право пользования жилым помещением, а также, что суд не учел то обстоятельство, что на момент передачи квартиры между предыдущим собственником и истицей уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носят для них бессрочный характер, являются несостоятельными, свидетельствующими о неправильном понимании норма действующего законодательства, регулирующие настоящие правоотношения.
При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной и дополнениям к жалобе доводам отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Р.Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 33-23906/2015
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение. В квартире с его согласия были зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 33-23906
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Р.Д.Д.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать Р.Д.Д., Р.С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.....
Решение является основанием для снятия Р.Д.Д., Р.С.Д. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул....,
установила:
Р.И.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Р.Д.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.С.Д., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации... от 10 сентября 2013 года, кадастровый номер..., запись регистрации N.... Основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру является договор дарения от 20 августа 2013 года.
В вышеуказанную квартиру с ее согласия были зарегистрированы ответчики Р.Д.Д., Р.С.Д.
Фактически ответчики в квартиру по адресу: г. Москва, ул.... не вселялись и в ней никогда не проживали и не проживают.
Истец просила суд признать Р.Д.Д., Р.С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул...., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности Ф. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Р.Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Документов подтверждающих уважительность неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие также не представил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.
Ответчик УФМС г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Р.И.Д. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Р.И.Д., представитель ответчика УФМС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Р.Д.Д., его представителя по доверенности Н., представителя истца по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; и вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.
В силу со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Р.И.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации... от 10 сентября 2013 года, записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N... от 10.09.2013 года. (л.д. 9).
Основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул.... является договор дарения от 20 августа 2013 года, заключенный между Р.А.Д. и Р.И.Д. (л.д. 7 - 8).
Согласно выписки из домовой книги N б/н по состоянию на 02.12.2014 года в квартире по адресу: г. Москва, ул.... состоят на регистрационном учете Р.Д.Д. с... года, Р.А.Д. с... года, Р.И.Д. с... года, Р.И.Б. с 04.04.2014 года, несовершеннолетний Р.С.Д., ... года рождения, состоит на учете с... года.
Из материалов дела также следует, что Р.Д.Д., Р.А.Д., Р.И.Д., Р.И.Б. до 2014 года все состояли на регистрационном учете по адресу г. Москва, ул..... (л.д. 80).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной инстанции ответчик не оспаривал, что он с несовершеннолетним ребенком не проживали в спорном жилом помещении, а проживали в ином жилом помещении, откуда впоследствии выписались, в связи с возникшими семейными обстоятельствами, то есть покупкой новой квартиры.
Принимая решение об удовлетворении иска Р.И.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что квартира является личной собственностью истицы, ответчик членом ее семьи не является, совместно с ней не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, семейные отношения не поддерживает. Р.Д.Д. и его несовершеннолетний сын Р.С.Д. не вселялись в жилое помещение, какое-либо соглашение о порядке использования ответчиком спорного жилого помещения сторонами не заключено.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика иного места жительства, выводов суда не опровергает, поскольку в данном случае правового значения не имеет.
В судебном заседании сторона ответчика утверждала и данное утверждение следует из дополнений к апелляционной жалобе о том, что ответчик передал квартиру своей старшей дочери обманным путем, а та в свою очередь передала квартиру младшей сестре без согласия ответчика. Данное утверждение является безосновательным, и правового значения по делу не имеет, поскольку такой вопрос на разрешение суда не ставился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента регистрации ответчиков в квартире, у них возникло право пользования жилым помещением, а также, что суд не учел то обстоятельство, что на момент передачи квартиры между предыдущим собственником и истицей уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носят для них бессрочный характер, являются несостоятельными, свидетельствующими о неправильном понимании норма действующего законодательства, регулирующие настоящие правоотношения.
При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной и дополнениям к жалобе доводам отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Р.Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)