Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в настоящий момент он остается нуждающимся в улучшении жилищных условий, законное право его и членов его семьи на пользование жилым помещением нарушено, так как оснований для снятия их с учета очередников не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям представителя П.А. Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления П. <...> <...> к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении в
установила:
Истец П.А. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении в очереди на получение и улучшение жилищных условий, взыскании морального вреда, указывая, что она является вдовой П. <...> <...>. Распоряжением префекта ЮАО от 05 августа 1999 года N 01-44-1590 П.В. и члены его семьи (П.А. и П.Ж.В.) были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при обеспеченности площадью жилого помещения 11,5 кв. м на человека в 1 комнатной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. В октябре 2002 года с П.В. в составе семьи из трех человек был заключен договор найма жилого помещения на 2 комнаты по адресу: г. Москва, ул. <...>. Заседанием жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25 октября 2008 года принято решение о снятии П.А. и П. <...> <...> с учета очередников, основанием этого решения комиссия указывает, что после смерти П. <...> <...> обеспеченность П.А. и членов ее семьи составляет более 10 кв. м на человека на состав семьи 2 человека (жена - П.А., дочь - П.Ж.В. - <...> г.р.) на основании чего, П.А. и члены ее семьи утратили право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решение о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в ее адрес не направлялось. О том, что она была снята с учета, истец узнала на заседании в Московском городском суде об обжаловании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года по делу N 2-3024/2014 о выселении П. <...> <...> и П. <...> <...>, на которое ответчик впервые предоставил выписку из протокола N 16 заседания жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого. В своем решении комиссия постановила, что после смерти П. <...> <...> обеспеченность П.А. и членов ее семьи составляет более 10 кв. м на 1 человека (жил. - <...> м, по адресу: <...>) на состав семьи 2 человека (жена - <...> А.Ф., дочь - <...> Ж.В. - 1990 пр.).
Комиссия установила, что П.А. и П.Ж.Ф. имеют в собственности вышеуказанную квартиру, не приняв во внимание тот факт, что ответчики стали наследниками лишь в 1/4 доле на наследство, которое в свою очередь состоит из 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Также, комиссия ошибочно подразумевает, что, унаследовав, П.А. и П.Ж.В. единолично владеют квартирой по адресу: г. Москва, <...> Однако, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками вышеупомянутой квартиры являются четыре человека: Л. <...> <...>, П. <...> <...>, П. <...> <...> и П. <...> <...>. Таким образом, П. <...> <...> унаследовала лишь 1/8 долю однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв. м, что в свою очередь составляет 4,3 кв. м.
В настоящий момент истец остается нуждающейся в улучшении жилищных условий, законное право истца и членов его семьи пользования жилым помещением нарушено, так как оснований для снятия с учета очередников не имелось.
Истец просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25 октября 2008 года о снятии П. <...> Федоровны и П. <...> <...> с учета очередников; восстановить П. <...> в очереди на получение и улучшение жилищных условий; взыскать с академии РВСН имени Петра Великого в пользу П. <...> <...> компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Истец П.А. и ее представитель Ф. в суд явились, исковые требования в поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГК ВОУ ВПО Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого по доверенности Г. в суде исковые требования не признал, в том числе, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьих лиц в суд не явились, извещались.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель П.А. Д. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию П.А., ее представитель Д. явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали.
Представитель ФГК ВОУ ВПО Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого по доверенности И. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Распоряжением префекта ЮАО от 05 августа 1999 года N 01-44-1590 П.В. и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при обеспеченности площадью жилого помещения 11,5 кв. м на человека в 1 комнатной квартире общей площадью 34.4 кв. м по адресу: г. Москва, <...>.
10 октября 2002 года между Военной академией РВСН имени Петра Великого и полковником П.В. в составе семьи из трех человек был заключен договор найма жилого помещения на две комнаты по адресу: <...>.
04 июля 2006 года <...> В.И. умер.
Согласно приказа начальника Военной академии РВСН имени Петра Великого N 433 от 19 июля 2006 года полковник <...> В.И., умерший 04.07.2006 года, исключен из списков личного состава академии, всех видов обеспечения с 05.07.2006 года.
Заседанием жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25 октября 2008 года принято решение о снятии П. <...> <...> и П. <...> <...> с учета очередников, основанием этого решения комиссия указывает, что после смерти <...> <...> <...> обеспеченность П.А. и членов ее семьи составляет более 10 кв. м на человека на состав семьи 2 человека (жена - П.А., дочь - П.Ж.В. - <...> г.р.), на основании чего, П.А. и члены ее семьи утратили право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года (апелляционное определение) П. <...> <...> и П. <...> <...> были выселены из жилого помещения по адресу: г. Москвы, <...>. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года в своем определении указала, что проживание в спорном жилом помещении носило временный характер, на период прохождения военной службы П.В. в Военной академии РВСН имени Петра Великого. В настоящее время у П.А. и П.Ж.В. отсутствуют трудовые и служебные отношения с Военной академией РВСН имени Петра Великого, они не проходят в ней обучение, а также имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу г. Москва, <...>, обеспеченность жилыми помещениями на одного члена семьи составляет 12,75 кв. м, что превышает учетную норму.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений, по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
П.В. умер 04 июля 2006 года. 14 ноября 2007 года его дочери - Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на наследство, оставшееся после смерти П.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. <...>. 14 ноября 2007 года его матери - П.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на наследство, оставшееся после смерти П.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
19 ноября 2007 года его дочери - П.Ж.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на наследство, оставшееся после смерти П.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <...>.
22 ноября 2007 года его супруге - П.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на наследство, оставшееся после смерти П.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <...>.
П.А. и П.Ж.В. стали сособственниками квартиры, расположенной по адресу, г. Москва, <...> (по 1/8 и 5/8 доли в праве соответственно), общей площадью 34,4 кв. м, жилой - 18,6 кв. м.
Таким образом, на семью, состоящую из П.А. и П.Ж.В. стало приходиться 25,8 кв. м общей площади квартиры.
Как следует из положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.А. о признании незаконным решения жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25 октября 2008 года о снятии П.А. и П.Ж.В. с учета очередников, суд пришел к правильному выводу, что на день снятии истца с учета нуждающихся, в собственности у П.А. и П.Ж.В. имелась доля в собственности на квартиру, соответствующая 25,8 кв. м общей площади квартиры, что говорит об обеспеченности семьи жилыми помещениями в пределах не ниже учетной нормы на семью из 2 человек, поэтому нуждающимися в получении жилья они не являются и решением о снятии их с учета нуждающихся в получении жилого помещения в 2008 г., с учетом установленных на день рассмотрения иска обстоятельств, жилищные права истца не нарушаются.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.А. о том, что на момент снятия семьи с очереди мать и дочь являлись разными семьями, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для дела, т.к. П.В. и члены его семьи были поставлены на очередь как одна семья.
Доводы дополнений к жалобе, что на момент снятия с учета дочь истца являлась совершеннолетней и комиссия была должна учесть данное обстоятельство, также не обоснованны, поскольку после смерти П.В. обеспеченность П.А. и членов ее семьи жилыми помещениями составляет более 10 кв. м на человека, т.е. истец утратила право на получение жилого помещения по договору соцнайма. Данные факты также подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года, которым П.А. и П.Ж.В. выселены из жилого помещения по адресу: <...>.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения представителя П.А. Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7641/2016
Требование: О признании решения жилищного органа незаконным, восстановлении в очереди на получение и улучшение жилищных условий, взыскании морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в настоящий момент он остается нуждающимся в улучшении жилищных условий, законное право его и членов его семьи на пользование жилым помещением нарушено, так как оснований для снятия их с учета очередников не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-7641
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям представителя П.А. Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления П. <...> <...> к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении в
установила:
Истец П.А. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении в очереди на получение и улучшение жилищных условий, взыскании морального вреда, указывая, что она является вдовой П. <...> <...>. Распоряжением префекта ЮАО от 05 августа 1999 года N 01-44-1590 П.В. и члены его семьи (П.А. и П.Ж.В.) были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при обеспеченности площадью жилого помещения 11,5 кв. м на человека в 1 комнатной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. В октябре 2002 года с П.В. в составе семьи из трех человек был заключен договор найма жилого помещения на 2 комнаты по адресу: г. Москва, ул. <...>. Заседанием жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25 октября 2008 года принято решение о снятии П.А. и П. <...> <...> с учета очередников, основанием этого решения комиссия указывает, что после смерти П. <...> <...> обеспеченность П.А. и членов ее семьи составляет более 10 кв. м на человека на состав семьи 2 человека (жена - П.А., дочь - П.Ж.В. - <...> г.р.) на основании чего, П.А. и члены ее семьи утратили право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решение о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в ее адрес не направлялось. О том, что она была снята с учета, истец узнала на заседании в Московском городском суде об обжаловании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года по делу N 2-3024/2014 о выселении П. <...> <...> и П. <...> <...>, на которое ответчик впервые предоставил выписку из протокола N 16 заседания жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого. В своем решении комиссия постановила, что после смерти П. <...> <...> обеспеченность П.А. и членов ее семьи составляет более 10 кв. м на 1 человека (жил. - <...> м, по адресу: <...>) на состав семьи 2 человека (жена - <...> А.Ф., дочь - <...> Ж.В. - 1990 пр.).
Комиссия установила, что П.А. и П.Ж.Ф. имеют в собственности вышеуказанную квартиру, не приняв во внимание тот факт, что ответчики стали наследниками лишь в 1/4 доле на наследство, которое в свою очередь состоит из 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Также, комиссия ошибочно подразумевает, что, унаследовав, П.А. и П.Ж.В. единолично владеют квартирой по адресу: г. Москва, <...> Однако, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками вышеупомянутой квартиры являются четыре человека: Л. <...> <...>, П. <...> <...>, П. <...> <...> и П. <...> <...>. Таким образом, П. <...> <...> унаследовала лишь 1/8 долю однокомнатной квартиры общей площадью 34,4 кв. м, что в свою очередь составляет 4,3 кв. м.
В настоящий момент истец остается нуждающейся в улучшении жилищных условий, законное право истца и членов его семьи пользования жилым помещением нарушено, так как оснований для снятия с учета очередников не имелось.
Истец просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25 октября 2008 года о снятии П. <...> Федоровны и П. <...> <...> с учета очередников; восстановить П. <...> в очереди на получение и улучшение жилищных условий; взыскать с академии РВСН имени Петра Великого в пользу П. <...> <...> компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Истец П.А. и ее представитель Ф. в суд явились, исковые требования в поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГК ВОУ ВПО Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого по доверенности Г. в суде исковые требования не признал, в том числе, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьих лиц в суд не явились, извещались.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель П.А. Д. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию П.А., ее представитель Д. явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали.
Представитель ФГК ВОУ ВПО Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого по доверенности И. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Распоряжением префекта ЮАО от 05 августа 1999 года N 01-44-1590 П.В. и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при обеспеченности площадью жилого помещения 11,5 кв. м на человека в 1 комнатной квартире общей площадью 34.4 кв. м по адресу: г. Москва, <...>.
10 октября 2002 года между Военной академией РВСН имени Петра Великого и полковником П.В. в составе семьи из трех человек был заключен договор найма жилого помещения на две комнаты по адресу: <...>.
04 июля 2006 года <...> В.И. умер.
Согласно приказа начальника Военной академии РВСН имени Петра Великого N 433 от 19 июля 2006 года полковник <...> В.И., умерший 04.07.2006 года, исключен из списков личного состава академии, всех видов обеспечения с 05.07.2006 года.
Заседанием жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25 октября 2008 года принято решение о снятии П. <...> <...> и П. <...> <...> с учета очередников, основанием этого решения комиссия указывает, что после смерти <...> <...> <...> обеспеченность П.А. и членов ее семьи составляет более 10 кв. м на человека на состав семьи 2 человека (жена - П.А., дочь - П.Ж.В. - <...> г.р.), на основании чего, П.А. и члены ее семьи утратили право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года (апелляционное определение) П. <...> <...> и П. <...> <...> были выселены из жилого помещения по адресу: г. Москвы, <...>. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года в своем определении указала, что проживание в спорном жилом помещении носило временный характер, на период прохождения военной службы П.В. в Военной академии РВСН имени Петра Великого. В настоящее время у П.А. и П.Ж.В. отсутствуют трудовые и служебные отношения с Военной академией РВСН имени Петра Великого, они не проходят в ней обучение, а также имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу г. Москва, <...>, обеспеченность жилыми помещениями на одного члена семьи составляет 12,75 кв. м, что превышает учетную норму.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений, по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
П.В. умер 04 июля 2006 года. 14 ноября 2007 года его дочери - Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на наследство, оставшееся после смерти П.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. <...>. 14 ноября 2007 года его матери - П.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на наследство, оставшееся после смерти П.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
19 ноября 2007 года его дочери - П.Ж.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на наследство, оставшееся после смерти П.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <...>.
22 ноября 2007 года его супруге - П.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на наследство, оставшееся после смерти П.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <...>.
П.А. и П.Ж.В. стали сособственниками квартиры, расположенной по адресу, г. Москва, <...> (по 1/8 и 5/8 доли в праве соответственно), общей площадью 34,4 кв. м, жилой - 18,6 кв. м.
Таким образом, на семью, состоящую из П.А. и П.Ж.В. стало приходиться 25,8 кв. м общей площади квартиры.
Как следует из положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.А. о признании незаконным решения жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25 октября 2008 года о снятии П.А. и П.Ж.В. с учета очередников, суд пришел к правильному выводу, что на день снятии истца с учета нуждающихся, в собственности у П.А. и П.Ж.В. имелась доля в собственности на квартиру, соответствующая 25,8 кв. м общей площади квартиры, что говорит об обеспеченности семьи жилыми помещениями в пределах не ниже учетной нормы на семью из 2 человек, поэтому нуждающимися в получении жилья они не являются и решением о снятии их с учета нуждающихся в получении жилого помещения в 2008 г., с учетом установленных на день рассмотрения иска обстоятельств, жилищные права истца не нарушаются.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы П.А. о том, что на момент снятия семьи с очереди мать и дочь являлись разными семьями, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для дела, т.к. П.В. и члены его семьи были поставлены на очередь как одна семья.
Доводы дополнений к жалобе, что на момент снятия с учета дочь истца являлась совершеннолетней и комиссия была должна учесть данное обстоятельство, также не обоснованны, поскольку после смерти П.В. обеспеченность П.А. и членов ее семьи жилыми помещениями составляет более 10 кв. м на человека, т.е. истец утратила право на получение жилого помещения по договору соцнайма. Данные факты также подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года, которым П.А. и П.Ж.В. выселены из жилого помещения по адресу: <...>.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения представителя П.А. Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)