Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ПСФ "Норд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,
о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования Алексеевой А.В. в деле о признании ЗАО ПСФ "Норд" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО ПСФ "Норд" - Зотов С.В., дов. от 01.12.2015.
Алексеева А.В. - паспорт.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включено требование Алексеевой А.В. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, 14 этаж, с обозначением "Г", общей площадью 56.3 кв. м.
С определением суда не согласился конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Алексеевой А.В. в удовлетворении требования.
Алексеева А.В. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность определения суда.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда отменить.
Алексеева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
Установлено, что между Алексеевой А.В. и ООО "Жилвест", действующим на основании устава, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 08.09.2003 N ТР-1 (далее - договор долевого участия).
По условиям договора долевого участия за инвестированную ею сумму 777 784, 50 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. она приобрела право на получение, как результат инвестиционной деятельности, от застройщика ЗАО "ПСФ Норд" в собственность двухкомнатной квартиры на 14 этаже, общей площадью 56.3 кв. м, с обозначением "Г", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2 (далее - объект) по окончании строительства объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2).
Основанием для заключения договора долевого участия являлись договор инвестирования от 20.06.2001 N 20 между администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка от 02.04.2003 N 253 между комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд".
Во исполнение принятых финансовых обязательств по п. п. 4.1 - 4.4 договора долевого участия Алексеева А.В. перечислила на расчетный счет ООО "Жилвест" всю сумму денежных средств долевого участия в строительстве на условиях указанного договора.
Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.
В сроки, установленные договором уступки и договором инвестирования, ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры не исполнило.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.
Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес Алексеевой А.В. не было направлено уведомление о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 09АП-19892/2016 ПО ДЕЛУ N А40-16181/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 09АП-19892/2016
Дело N А40-16181/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ПСФ "Норд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,
о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования Алексеевой А.В. в деле о признании ЗАО ПСФ "Норд" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО ПСФ "Норд" - Зотов С.В., дов. от 01.12.2015.
Алексеева А.В. - паспорт.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включено требование Алексеевой А.В. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, 14 этаж, с обозначением "Г", общей площадью 56.3 кв. м.
С определением суда не согласился конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Алексеевой А.В. в удовлетворении требования.
Алексеева А.В. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность определения суда.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда отменить.
Алексеева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
Установлено, что между Алексеевой А.В. и ООО "Жилвест", действующим на основании устава, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 08.09.2003 N ТР-1 (далее - договор долевого участия).
По условиям договора долевого участия за инвестированную ею сумму 777 784, 50 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. она приобрела право на получение, как результат инвестиционной деятельности, от застройщика ЗАО "ПСФ Норд" в собственность двухкомнатной квартиры на 14 этаже, общей площадью 56.3 кв. м, с обозначением "Г", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2 (далее - объект) по окончании строительства объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2).
Основанием для заключения договора долевого участия являлись договор инвестирования от 20.06.2001 N 20 между администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка от 02.04.2003 N 253 между комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд".
Во исполнение принятых финансовых обязательств по п. п. 4.1 - 4.4 договора долевого участия Алексеева А.В. перечислила на расчетный счет ООО "Жилвест" всю сумму денежных средств долевого участия в строительстве на условиях указанного договора.
Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.
В сроки, установленные договором уступки и договором инвестирования, ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры не исполнило.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.
Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес Алексеевой А.В. не было направлено уведомление о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)