Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29618/2017
по иску "Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" (ИНН 6652009423, ОГРН 1026602178041)
к акционерному обществу "Расчетный Центр Урала" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640)
о взыскании 10497 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: А.Н. Волосков, представитель по доверенности от 01.01.2017 N 19.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
"Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Расчетный Центр Урала" (далее - ответчик) с требованием о взыскании штрафной неустойки за систематическое неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды N 3 от 12.01.2015 в размере 10497 руб. 60 коп.
Определением суда от 19.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
13.07.2017 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения искового заявления. Согласно отзыву ответчик поясняет, что условия договора согласованы сторонами, и сам договор подписан, в августе 2015 года, таким образом, в период с января по август 2015 условия договора к возникшим фактическим отношениям не применяются, в том числе и условие о неустойке, соответственно оснований для ее взыскания не имеется.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца и отзыва ответчика, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд определением от 14.08.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, представил дополнения к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор N 3 аренды нежилого помещения от 12.01.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 8,0 кв. м, расположенное по адресу: Сысертский район, поселок Светлый, д. 28.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Акт приема-передачи объекта аренды, представленный в материалы дела, датирован 12 января 2015 года.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки, указывает на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков арендных платежей.
Согласно п. 3.2. договора аренды за систематическое (два и более раза) неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, арендатор уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 50% от суммы годовой арендной платы.
Возражая против иска, ответчик указывает, что фактически договор N 3 аренды нежилого помещения от 12.01.2015 был согласован и подписан сторонами не ранее 05.08.2015 года, в подтверждение чего представил в материалы дела распечатку электронной переписки сторон, а также письмо арендодателя N 721 от 05.05.2015; поясняет, что задолженность по арендной плате была погашена 31 августа 2015 года.
Согласно представленному письму N 721 от 05.05.2015 комитет ссылается на истечение срока ранее заключенного договора аренды N 23 в отношении помещения общей площадью 8,0 кв. м, расположенного по адресу: Сысертский район, поселок Светлый, д. 28, предлагает заключить в отношении указанного помещения договор аренды на новый срок.
Из пояснений ответчика, а также данного письма следует, что по состоянию на 12.01.2015 (т.е. дату договора) договор аренды N 3 сторонами подписан не был, доводы ответчика о более поздней дате подписания договора истцом не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Указание в договоре даты более ранней, чем договор был заключен, фактически свидетельствует о достижении сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, т.е. согласии арендатора оплатить фактическое использование им помещения, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
Согласно п. 6. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.
Доказательств наличия между сторонами договора аренды, предшествующего подписанию договора N 3 аренды нежилого помещения от 12.01.2015, которым предусмотрены соответствующие санкции в отношении арендатора, суду также не представлено.
Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-29618/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А60-29618/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29618/2017
по иску "Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" (ИНН 6652009423, ОГРН 1026602178041)
к акционерному обществу "Расчетный Центр Урала" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640)
о взыскании 10497 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: А.Н. Волосков, представитель по доверенности от 01.01.2017 N 19.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
"Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Расчетный Центр Урала" (далее - ответчик) с требованием о взыскании штрафной неустойки за систематическое неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды N 3 от 12.01.2015 в размере 10497 руб. 60 коп.
Определением суда от 19.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
13.07.2017 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения искового заявления. Согласно отзыву ответчик поясняет, что условия договора согласованы сторонами, и сам договор подписан, в августе 2015 года, таким образом, в период с января по август 2015 условия договора к возникшим фактическим отношениям не применяются, в том числе и условие о неустойке, соответственно оснований для ее взыскания не имеется.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца и отзыва ответчика, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд определением от 14.08.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, представил дополнения к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор N 3 аренды нежилого помещения от 12.01.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 8,0 кв. м, расположенное по адресу: Сысертский район, поселок Светлый, д. 28.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Акт приема-передачи объекта аренды, представленный в материалы дела, датирован 12 января 2015 года.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки, указывает на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков арендных платежей.
Согласно п. 3.2. договора аренды за систематическое (два и более раза) неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, арендатор уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 50% от суммы годовой арендной платы.
Возражая против иска, ответчик указывает, что фактически договор N 3 аренды нежилого помещения от 12.01.2015 был согласован и подписан сторонами не ранее 05.08.2015 года, в подтверждение чего представил в материалы дела распечатку электронной переписки сторон, а также письмо арендодателя N 721 от 05.05.2015; поясняет, что задолженность по арендной плате была погашена 31 августа 2015 года.
Согласно представленному письму N 721 от 05.05.2015 комитет ссылается на истечение срока ранее заключенного договора аренды N 23 в отношении помещения общей площадью 8,0 кв. м, расположенного по адресу: Сысертский район, поселок Светлый, д. 28, предлагает заключить в отношении указанного помещения договор аренды на новый срок.
Из пояснений ответчика, а также данного письма следует, что по состоянию на 12.01.2015 (т.е. дату договора) договор аренды N 3 сторонами подписан не был, доводы ответчика о более поздней дате подписания договора истцом не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Указание в договоре даты более ранней, чем договор был заключен, фактически свидетельствует о достижении сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, т.е. согласии арендатора оплатить фактическое использование им помещения, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
Согласно п. 6. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.
Доказательств наличия между сторонами договора аренды, предшествующего подписанию договора N 3 аренды нежилого помещения от 12.01.2015, которым предусмотрены соответствующие санкции в отношении арендатора, суду также не представлено.
Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.КОЛИКОВ
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)