Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой И.А.
судей Койпиш В.В.
Синицы А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска к Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. по доверенности А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 апреля 2017 года, по которому постановлено:
"иск Комитета имущественных отношений г. Мурманска к Г. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска задолженность по арендной плате в размере 222040 рублей 12 копеек, неустойку в размере 77766 рублей 26 копеек, всего 299806 рублей 38 копеек.
Взыскать с Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6198 рублей 06 копеек".
Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., объяснения представителя ответчика Г. по доверенности А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска (далее по тексту - КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации города Мурманска N 2147 от 03 ноября 2011 года индивидуальному предпринимателю Г. на условиях аренды был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица..., с кадастровым номером *, сроком по 31 августа 2012 года.
Во исполнение указанного постановления 02 февраля 2012 года между КИО г. Мурманска и ИП Г. был заключен договор аренды земельного участка на срок с 03 ноября 2011 года по 31 августа 2012 года.
Ответчик Г. 19 января 2012 года прекратил свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.
С 01 сентября 2012 года в силу статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
01 сентября 2014 года между КИО г. Мурманска и Г. было заключено соглашение о расторжении договора аренды с 03 июня 2014 года. При этом в соглашении указано о необходимости Г. в десятидневный срок, с момента его подписания, провести сверку расчетов по арендной плате и пени, а также внести задолженность по договору аренды согласно акту сверки.
Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 387417 рублей 87 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу КИО г. Мурманска задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2012 года, в том числе, ежемесячные платежи, предусмотренные подпунктом "о" пункта 5.2 договора, по 2 квартал 2014 года, то есть до 03 июня 2014 года (дата расторжения договора аренды) в общем размере 387417 рублей 87 копеек, пени за просрочку внесения платежей за период с 21 марта 2012 года по 02 июня 2014 года в общем размере 123998 рублей 81 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03 июня 2014 года по 14 июля 2016 года в сумме 71415 рублей 84 копейки.
В судебном заседании представитель истца КИО г. Мурманска Д. заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Ответчик Г. против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания арендных платежей за 2012-2013 годы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. по доверенности А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что рассматриваемый договор аренды был заключен на срок с 03 ноября 2011 года по 31 августа 2012 года. Условия договора аренды не содержат положений о пролонгации срока его действия, в свою очередь истец, заявляя требование о взыскании денежных средств за пределами срока действия договора, должен доказать факт существования и использования земельного участка арендатором после истечения такого срока, чего сделано не было.
Полагает, что истцом не доказано фактическое пользование ответчиком земельным участком после 31 августа 2012 года. Договор прекратил свое действие вследствие истечения его срока и отказа арендодателя заключить последующий договор, что подтверждается письмом заместителя председателя КИО г. Мурманска N 15/05.03-11076 от 25 октября 2012 года.
При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт прекращения рассматриваемого договора аренды и невозможность его пролонгации на тех же условиях и на неопределенный срок, поскольку прекратил свое существование сам объект недвижимости - по результатам проведенных кадастровых работ по разделу указанного земельного участка из него были образованы три новых объекта уже по состоянию на 25 октября 2012 года.
Полагает, что взыскание платы за аренду земельного участка с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года, который по состоянию на 25 октября 2012 года уже не существовал, является неправомерным и порождает неосновательное обогащение истца.
В письменном отзыве Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Г., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно применил к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Г. являлся собственником площадки на участке по заготовке, переработке, складированию и отгрузке металлолома морским, автомобильным и железнодорожным транспортом, назначение: сооружение, общая площадь 159 кв. м, адрес объекта: <...>.
На основании постановления администрации города Мурманска N 2147 от 03 ноября 2011 года ИП Г. в пользование предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером *, расположенный в Первомайском административном округе по улице..., площадью ориентировочно *** кв. м, под площадку на участке по заготовке, переработке, складированию и отгрузке металлолома морским, автомобильным и железнодорожным транспортом, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по 31 августа 2012 года.
В соответствии с указанным постановлением 02 февраля 2012 года между КИО г. Мурманска (арендодатель) и ИП Г. (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 10820, по условиям которого арендодателем ответчику был предоставлен указанный выше земельный участок.
Пунктом 1.4. рассматриваемого договора аренды срок договора определен сторонами с 03 ноября 2011 года по 31 августа 2012 года.
В силу статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 сентября 2012 года указанный договор был продлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле арендатора в зданиях, сооружениях в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2 рассматриваемого договора).
Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата за четвертый квартал 2011 года, первый квартал 2012 года вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.
В силу подпункта "о" пункта 5.2 договора арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком с 30 марта 2011 года по 02 ноября 2011 года в сумме 97729, 51 рублей без начисления пени, ежемесячными равными платежами в срок до 01 октября 2012 года, начиная с месячного срока с момента подписания договора, в соответствии с распространением действия договора по внесению арендной платы за использование земельного участка с 30 марта 2011 года.
В случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки (пункты 2.2, 2.3, п. п. "о" пункта 5.2 договора), арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 02 февраля 2012 года передача земельного участка, площадью 10030 кв. м с кадастровым номером *, расположенного в Первомайском административном округе по улице..., была произведена 03 ноября 2011 года.
Приложением N 2 к договору аренды является расчет арендной платы за использование земельного участка, подписанный как арендодателем, так и арендатором - ответчиком Г.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 июля 2016 года Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 19 января 2012 года.
Действие рассматриваемого договора было прекращено с 03 июня 2014 года на основании соглашения о расторжении договора аренды земли N 10820 от 02 февраля 2012 года, заключенного между КИО г. Мурманска и гражданином Г. 01 сентября 2014 года.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора аренды земельного участка, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об уплате арендных платежей за использование земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по договору в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора аренды и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Сумма задолженности по арендной плате определена судом на основании представленного истцом расчета. Доводов о несогласии с размером взысканной судом задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит.
Утверждение, содержащееся в апелляционной жалобе, о том, что срок действия договора после его окончания не продлевался, безосновательно, поскольку, как следует из материалов дела, после истечения срока аренды арендатор продолжил пользоваться объектом аренды в отсутствие на то возражений арендодателя, в связи с чем по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.
Более того, стороны 01 сентября 2014 года подписали соглашение о расторжении рассматриваемого договора с 03 июня 2014 года. Доводов о том, что соглашение было подписано вынуждено, под влиянием обмана, заблуждения, ответчик в ходе судебного разбирательства дела не заявлял.
Данным соглашением Г. обязался после проведения сверки по расчетам по арендной плате и пени по договору аренды земли N 10820 от 02.02.2012 внести образовавшуюся задолженность согласно акту сверки.
То обстоятельство, что указанное соглашение о расторжение договора не было представлено на государственную регистрацию, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом, в связи с чем оно связывало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон договора (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Материалами дела подтверждается факт передачи от истца ответчику вышеуказанного земельного участка, факт пользования ответчиком земельным участком, занятым принадлежащим ему объектом недвижимости, как в срок, установленный договором, так и по истечении его. Доказательств возврата имущества арендодателю после истечения срока действия договора ответчик суду не представил. С требованием о расторжении рассматриваемого договора аренды земли, признании недействительным соглашения от 01 сентября 2014 года в суд не обращался.
В силу вышеизложенного оснований для применения положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям истца о взыскании задолженности по договору за период с 3 квартала 2013 го по 2 квартал 2014 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 25 октября 2012 года земельный участок, являющийся предметом договора аренды, прекратил свое существование, поскольку был преобразован путем раздела, в связи с чем договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области от 28.06.2017, из земельного участка с кадастровым номером *, площадью *** кв. м, был образован земельный участок с кадастровым номером *, площадью 632 кв. м, который поставлен на кадастровый учет 06 марта 2014 года.
Согласно материалам дела, плата за пользование земельным участком по условиям договора N 10820 от 02.02.2012 исчислялась ответчику до 03.02.2014 пропорционально его доли собственности на недвижимость, расположенной на земельном участке, которая согласно подписанному между сторонами расчету к договору аренды составила *** кв. м, а с 04.02.2014 по условиям соглашения от 01.09.2014 исходя из площади земельного участка в размере *** кв. м.
По указанным выше основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта использования земельного участка после 01 сентября 2012 года, поскольку ответчик являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющемся предметом рассматриваемого договора аренды земли. Доказательств того, что после указанной даты земельный участок был возвращен в установленном порядке арендодателю, либо ответчик утратил право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, суду не представлено. Не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 33-1768/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 33-1768-2017
судья Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой И.А.
судей Койпиш В.В.
Синицы А.П.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска к Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. по доверенности А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 апреля 2017 года, по которому постановлено:
"иск Комитета имущественных отношений г. Мурманска к Г. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска задолженность по арендной плате в размере 222040 рублей 12 копеек, неустойку в размере 77766 рублей 26 копеек, всего 299806 рублей 38 копеек.
Взыскать с Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6198 рублей 06 копеек".
Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., объяснения представителя ответчика Г. по доверенности А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска (далее по тексту - КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации города Мурманска N 2147 от 03 ноября 2011 года индивидуальному предпринимателю Г. на условиях аренды был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица..., с кадастровым номером *, сроком по 31 августа 2012 года.
Во исполнение указанного постановления 02 февраля 2012 года между КИО г. Мурманска и ИП Г. был заключен договор аренды земельного участка на срок с 03 ноября 2011 года по 31 августа 2012 года.
Ответчик Г. 19 января 2012 года прекратил свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.
С 01 сентября 2012 года в силу статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
01 сентября 2014 года между КИО г. Мурманска и Г. было заключено соглашение о расторжении договора аренды с 03 июня 2014 года. При этом в соглашении указано о необходимости Г. в десятидневный срок, с момента его подписания, провести сверку расчетов по арендной плате и пени, а также внести задолженность по договору аренды согласно акту сверки.
Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 387417 рублей 87 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу КИО г. Мурманска задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2012 года, в том числе, ежемесячные платежи, предусмотренные подпунктом "о" пункта 5.2 договора, по 2 квартал 2014 года, то есть до 03 июня 2014 года (дата расторжения договора аренды) в общем размере 387417 рублей 87 копеек, пени за просрочку внесения платежей за период с 21 марта 2012 года по 02 июня 2014 года в общем размере 123998 рублей 81 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03 июня 2014 года по 14 июля 2016 года в сумме 71415 рублей 84 копейки.
В судебном заседании представитель истца КИО г. Мурманска Д. заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Ответчик Г. против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания арендных платежей за 2012-2013 годы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. по доверенности А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что рассматриваемый договор аренды был заключен на срок с 03 ноября 2011 года по 31 августа 2012 года. Условия договора аренды не содержат положений о пролонгации срока его действия, в свою очередь истец, заявляя требование о взыскании денежных средств за пределами срока действия договора, должен доказать факт существования и использования земельного участка арендатором после истечения такого срока, чего сделано не было.
Полагает, что истцом не доказано фактическое пользование ответчиком земельным участком после 31 августа 2012 года. Договор прекратил свое действие вследствие истечения его срока и отказа арендодателя заключить последующий договор, что подтверждается письмом заместителя председателя КИО г. Мурманска N 15/05.03-11076 от 25 октября 2012 года.
При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт прекращения рассматриваемого договора аренды и невозможность его пролонгации на тех же условиях и на неопределенный срок, поскольку прекратил свое существование сам объект недвижимости - по результатам проведенных кадастровых работ по разделу указанного земельного участка из него были образованы три новых объекта уже по состоянию на 25 октября 2012 года.
Полагает, что взыскание платы за аренду земельного участка с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года, который по состоянию на 25 октября 2012 года уже не существовал, является неправомерным и порождает неосновательное обогащение истца.
В письменном отзыве Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Г., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно применил к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Г. являлся собственником площадки на участке по заготовке, переработке, складированию и отгрузке металлолома морским, автомобильным и железнодорожным транспортом, назначение: сооружение, общая площадь 159 кв. м, адрес объекта: <...>.
На основании постановления администрации города Мурманска N 2147 от 03 ноября 2011 года ИП Г. в пользование предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером *, расположенный в Первомайском административном округе по улице..., площадью ориентировочно *** кв. м, под площадку на участке по заготовке, переработке, складированию и отгрузке металлолома морским, автомобильным и железнодорожным транспортом, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по 31 августа 2012 года.
В соответствии с указанным постановлением 02 февраля 2012 года между КИО г. Мурманска (арендодатель) и ИП Г. (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 10820, по условиям которого арендодателем ответчику был предоставлен указанный выше земельный участок.
Пунктом 1.4. рассматриваемого договора аренды срок договора определен сторонами с 03 ноября 2011 года по 31 августа 2012 года.
В силу статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 сентября 2012 года указанный договор был продлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле арендатора в зданиях, сооружениях в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2 рассматриваемого договора).
Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата за четвертый квартал 2011 года, первый квартал 2012 года вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.
В силу подпункта "о" пункта 5.2 договора арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком с 30 марта 2011 года по 02 ноября 2011 года в сумме 97729, 51 рублей без начисления пени, ежемесячными равными платежами в срок до 01 октября 2012 года, начиная с месячного срока с момента подписания договора, в соответствии с распространением действия договора по внесению арендной платы за использование земельного участка с 30 марта 2011 года.
В случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки (пункты 2.2, 2.3, п. п. "о" пункта 5.2 договора), арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 02 февраля 2012 года передача земельного участка, площадью 10030 кв. м с кадастровым номером *, расположенного в Первомайском административном округе по улице..., была произведена 03 ноября 2011 года.
Приложением N 2 к договору аренды является расчет арендной платы за использование земельного участка, подписанный как арендодателем, так и арендатором - ответчиком Г.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 июля 2016 года Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 19 января 2012 года.
Действие рассматриваемого договора было прекращено с 03 июня 2014 года на основании соглашения о расторжении договора аренды земли N 10820 от 02 февраля 2012 года, заключенного между КИО г. Мурманска и гражданином Г. 01 сентября 2014 года.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора аренды земельного участка, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об уплате арендных платежей за использование земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по договору в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора аренды и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Сумма задолженности по арендной плате определена судом на основании представленного истцом расчета. Доводов о несогласии с размером взысканной судом задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит.
Утверждение, содержащееся в апелляционной жалобе, о том, что срок действия договора после его окончания не продлевался, безосновательно, поскольку, как следует из материалов дела, после истечения срока аренды арендатор продолжил пользоваться объектом аренды в отсутствие на то возражений арендодателя, в связи с чем по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.
Более того, стороны 01 сентября 2014 года подписали соглашение о расторжении рассматриваемого договора с 03 июня 2014 года. Доводов о том, что соглашение было подписано вынуждено, под влиянием обмана, заблуждения, ответчик в ходе судебного разбирательства дела не заявлял.
Данным соглашением Г. обязался после проведения сверки по расчетам по арендной плате и пени по договору аренды земли N 10820 от 02.02.2012 внести образовавшуюся задолженность согласно акту сверки.
То обстоятельство, что указанное соглашение о расторжение договора не было представлено на государственную регистрацию, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом, в связи с чем оно связывало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон договора (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Материалами дела подтверждается факт передачи от истца ответчику вышеуказанного земельного участка, факт пользования ответчиком земельным участком, занятым принадлежащим ему объектом недвижимости, как в срок, установленный договором, так и по истечении его. Доказательств возврата имущества арендодателю после истечения срока действия договора ответчик суду не представил. С требованием о расторжении рассматриваемого договора аренды земли, признании недействительным соглашения от 01 сентября 2014 года в суд не обращался.
В силу вышеизложенного оснований для применения положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям истца о взыскании задолженности по договору за период с 3 квартала 2013 го по 2 квартал 2014 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 25 октября 2012 года земельный участок, являющийся предметом договора аренды, прекратил свое существование, поскольку был преобразован путем раздела, в связи с чем договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области от 28.06.2017, из земельного участка с кадастровым номером *, площадью *** кв. м, был образован земельный участок с кадастровым номером *, площадью 632 кв. м, который поставлен на кадастровый учет 06 марта 2014 года.
Согласно материалам дела, плата за пользование земельным участком по условиям договора N 10820 от 02.02.2012 исчислялась ответчику до 03.02.2014 пропорционально его доли собственности на недвижимость, расположенной на земельном участке, которая согласно подписанному между сторонами расчету к договору аренды составила *** кв. м, а с 04.02.2014 по условиям соглашения от 01.09.2014 исходя из площади земельного участка в размере *** кв. м.
По указанным выше основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта использования земельного участка после 01 сентября 2012 года, поскольку ответчик являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющемся предметом рассматриваемого договора аренды земли. Доказательств того, что после указанной даты земельный участок был возвращен в установленном порядке арендодателю, либо ответчик утратил право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, суду не представлено. Не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)