Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ ответчика в приватизации указанной квартиры незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф к Департаменту городского имущества города Москвы о приватизации жилого помещения отказать.
Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о приватизации жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Жилое помещение, расположенное по адресу: *, является квартирой коммунального заселения, и находится в собственности города Москвы. Две комнаты общей площадью 53,2 кв. м (жилая площадь 34,2 кв. м) занимает семья истца: он (Ф.) и его жена Ч. На основании договора социального найма жилого помещения N 5109-01-2012-0000354.1 от 24 марта 2015 года две комнаты общей площадью 53,2 кв. м (жилая площадь 34,2 кв. м) в коммунальной квартире были предоставлены в бессрочное владение и пользование истцу и его жене Ч., которая является нанимателем данной жилой площади. 19 августа 2015 года нотариально удостоверен отказ Ч., зарегистрированный в реестре N 4-926, от участия в приватизации (оформления права собственности) комнаты N 1 (кадастровый номер *), площадью 21,0 кв. м; комнаты N 2 (кадастровый номер *), площадью 13,2 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, согласно которому Ч. не возражала против приватизации вышеуказанных комнат Ф. Истец обратился за предоставлением государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", а именно, передаче в индивидуальную собственность двух комнат N 1 и N 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *. Решением Департамента городского имущества города Москвы истцу Ф. отказано, в связи с отсутствием в предоставленном пакете документов сведений, подтверждающих утрату права пользования приватизируемым жилым помещением П., П., П., о чем он проинформирован письмом от 03 декабря 2015 года N 33-5-43364/15-(0)-1.
Истец просил суд признать за ним право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: *.
Истец Ф. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Н. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в его удовлетворении отказать. Также Департаментом городского имущества города Москвы в ходе судебного разбирательства был представлен письменный отзыв, согласно которому при обращении истцом за предоставлением государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", а именно, передачи в индивидуальную собственность двух комнат N 1 и N 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, *, решением Департамента городского имущества города Москвы истцу отказано, о чем он проинформирован письмом от 03 декабря 2015 года N 33-5-43364/15-(0)-1. В ходе проведения правовой экспертизы предоставленного на рассмотрение истцом пакета документов, с учетом сведений полученных из информационной системы Департамента, ответчиком было установлено, что несовершеннолетние дети П., П. с 2014 года зарегистрированы по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде по адресу: *, сроком с 30 декабря 2014 года по 29 декабря 2019 года. Соответственно указанные лица не приобрели постоянного права пользования занимаемым жилым помещением. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Таким образом, ответчик считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ф.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
Истец Ф. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 53,2 кв. м, жилой площадью 34,2 кв. м, расположенной по адресу: *.
Нанимателем спорного жилого помещения является Ч. на основании договора социального найма жилого помещения N 5109-01-2012-0000354.1 от 26 марта 2015 года, согласно которому Ч. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: *, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, общей площадью (без летних) 53,2 кв. м, жилой площадью 34,2 кв. м.
В указанном договоре социального найма истец Ф. не указан в качестве члена семьи нанимателя Ч.
Согласно выписке из домовой книги N 2601556 дома N 5 по Шмитовскому проезду города Москвы истец Ф. зарегистрирован в данном жилом помещении с 16 апреля 2016 года, Ч. зарегистрирована в указанной квартире с 26 марта 1996 года.
09 апреля 2015 года заключено дополнительное соглашение N 5109-01-2012-0000354.1-1 к договору социального найма жилого помещения от 17 марта 2015 года N 5109-01-2012-0000354.1, согласно которому в п. 3 договора внесены изменения, путем включения в состав члена семьи Ч.Ф.
19 августа 2015 года нотариально удостоверен отказ Ч., зарегистрированный в реестре N 4-926, от участия в приватизации (оформления права собственности) комнаты N 1 (кадастровый номер *), площадью 21,0 кв. м; комнаты N 2 (кадастровый номер *), площадью 13,2 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, согласно которому Ч не возражала против приватизации вышеуказанных комнат Ф.
Также судом установлено, что ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы П., П., * года рождения, П, * года рождения, П., * года рождения.
Истец обратился за предоставлением государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", а именно, передачи в индивидуальную собственность двух комнат N 1 и N 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *.
Решением Департамента городского имущества города Москвы истцу Ф. отказано, в связи с отсутствием в предоставленном пакете документов сведений, подтверждающих утрату права пользования приватизируемым жилым помещением П., П, П., о чем истец проинформирован письмом от 03 декабря 2015 года N 33-5-43364/15-(0)-1.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 29 декабря 2014 года N Р51-12104 П. на семью из 4-х человек (она, сын П., * года рождения, сын П., * года рождения, сын П., * года рождения, в порядке улучшения жилищных условий предоставлена по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 75,4 кв. м, общей площадью 75,4 кв. м, жилой площадью 43,1 кв. м по адресу: *, включенная в специализированный фонд города Москвы.
Согласно справке Департамента городского имущества города Москвы N ЖФ-МД-САО-2015-26 от 24 апреля 2015 года Ф. до 31 января 1998 года участвовал в приватизации жилого помещения в городе Москве, в виде 2 комнат квартиры 138 корпуса 3 дома 17 по улице Гончарова, кадастровый номер 2-1198299, что подтверждается договором передачи N 021019-001827 от 20 декабря 1993 года, зарегистрированном в Комитете муниципального жилья 23 декабря 1993 года за N 2-1198299, свидетельством о собственности на жилище N 0709358.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с абз. 1 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абз. 2 ст. 3 указанного Закона).
Согласно абз. 4 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в т.ч. и наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п. п. 4.2.69 постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент осуществляет полномочия, в том числе, по передаче в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того что П., * года рождения, П, * года рождения, выехали из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, их непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку в силу возраста они не могли выбирать место своего проживания.
Суд учел, что несовершеннолетние дети П., П. зарегистрированы по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде по адресу: *, временно, с 30 декабря 2014 года по 29 декабря 2019 года.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют законные основания для приватизации истцом спорного помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21478/2017
Требование: О приватизации жилого помещения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ ответчика в приватизации указанной квартиры незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33-21478
Судья Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф к Департаменту городского имущества города Москвы о приватизации жилого помещения отказать.
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о приватизации жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Жилое помещение, расположенное по адресу: *, является квартирой коммунального заселения, и находится в собственности города Москвы. Две комнаты общей площадью 53,2 кв. м (жилая площадь 34,2 кв. м) занимает семья истца: он (Ф.) и его жена Ч. На основании договора социального найма жилого помещения N 5109-01-2012-0000354.1 от 24 марта 2015 года две комнаты общей площадью 53,2 кв. м (жилая площадь 34,2 кв. м) в коммунальной квартире были предоставлены в бессрочное владение и пользование истцу и его жене Ч., которая является нанимателем данной жилой площади. 19 августа 2015 года нотариально удостоверен отказ Ч., зарегистрированный в реестре N 4-926, от участия в приватизации (оформления права собственности) комнаты N 1 (кадастровый номер *), площадью 21,0 кв. м; комнаты N 2 (кадастровый номер *), площадью 13,2 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, согласно которому Ч. не возражала против приватизации вышеуказанных комнат Ф. Истец обратился за предоставлением государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", а именно, передаче в индивидуальную собственность двух комнат N 1 и N 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *. Решением Департамента городского имущества города Москвы истцу Ф. отказано, в связи с отсутствием в предоставленном пакете документов сведений, подтверждающих утрату права пользования приватизируемым жилым помещением П., П., П., о чем он проинформирован письмом от 03 декабря 2015 года N 33-5-43364/15-(0)-1.
Истец просил суд признать за ним право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: *.
Истец Ф. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Н. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в его удовлетворении отказать. Также Департаментом городского имущества города Москвы в ходе судебного разбирательства был представлен письменный отзыв, согласно которому при обращении истцом за предоставлением государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", а именно, передачи в индивидуальную собственность двух комнат N 1 и N 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, *, решением Департамента городского имущества города Москвы истцу отказано, о чем он проинформирован письмом от 03 декабря 2015 года N 33-5-43364/15-(0)-1. В ходе проведения правовой экспертизы предоставленного на рассмотрение истцом пакета документов, с учетом сведений полученных из информационной системы Департамента, ответчиком было установлено, что несовершеннолетние дети П., П. с 2014 года зарегистрированы по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде по адресу: *, сроком с 30 декабря 2014 года по 29 декабря 2019 года. Соответственно указанные лица не приобрели постоянного права пользования занимаемым жилым помещением. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Таким образом, ответчик считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ф.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
Истец Ф. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 53,2 кв. м, жилой площадью 34,2 кв. м, расположенной по адресу: *.
Нанимателем спорного жилого помещения является Ч. на основании договора социального найма жилого помещения N 5109-01-2012-0000354.1 от 26 марта 2015 года, согласно которому Ч. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: *, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, общей площадью (без летних) 53,2 кв. м, жилой площадью 34,2 кв. м.
В указанном договоре социального найма истец Ф. не указан в качестве члена семьи нанимателя Ч.
Согласно выписке из домовой книги N 2601556 дома N 5 по Шмитовскому проезду города Москвы истец Ф. зарегистрирован в данном жилом помещении с 16 апреля 2016 года, Ч. зарегистрирована в указанной квартире с 26 марта 1996 года.
09 апреля 2015 года заключено дополнительное соглашение N 5109-01-2012-0000354.1-1 к договору социального найма жилого помещения от 17 марта 2015 года N 5109-01-2012-0000354.1, согласно которому в п. 3 договора внесены изменения, путем включения в состав члена семьи Ч.Ф.
19 августа 2015 года нотариально удостоверен отказ Ч., зарегистрированный в реестре N 4-926, от участия в приватизации (оформления права собственности) комнаты N 1 (кадастровый номер *), площадью 21,0 кв. м; комнаты N 2 (кадастровый номер *), площадью 13,2 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, согласно которому Ч не возражала против приватизации вышеуказанных комнат Ф.
Также судом установлено, что ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы П., П., * года рождения, П, * года рождения, П., * года рождения.
Истец обратился за предоставлением государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", а именно, передачи в индивидуальную собственность двух комнат N 1 и N 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: *.
Решением Департамента городского имущества города Москвы истцу Ф. отказано, в связи с отсутствием в предоставленном пакете документов сведений, подтверждающих утрату права пользования приватизируемым жилым помещением П., П, П., о чем истец проинформирован письмом от 03 декабря 2015 года N 33-5-43364/15-(0)-1.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 29 декабря 2014 года N Р51-12104 П. на семью из 4-х человек (она, сын П., * года рождения, сын П., * года рождения, сын П., * года рождения, в порядке улучшения жилищных условий предоставлена по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 75,4 кв. м, общей площадью 75,4 кв. м, жилой площадью 43,1 кв. м по адресу: *, включенная в специализированный фонд города Москвы.
Согласно справке Департамента городского имущества города Москвы N ЖФ-МД-САО-2015-26 от 24 апреля 2015 года Ф. до 31 января 1998 года участвовал в приватизации жилого помещения в городе Москве, в виде 2 комнат квартиры 138 корпуса 3 дома 17 по улице Гончарова, кадастровый номер 2-1198299, что подтверждается договором передачи N 021019-001827 от 20 декабря 1993 года, зарегистрированном в Комитете муниципального жилья 23 декабря 1993 года за N 2-1198299, свидетельством о собственности на жилище N 0709358.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с абз. 1 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абз. 2 ст. 3 указанного Закона).
Согласно абз. 4 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в т.ч. и наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п. п. 4.2.69 постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент осуществляет полномочия, в том числе, по передаче в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того что П., * года рождения, П, * года рождения, выехали из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, их непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку в силу возраста они не могли выбирать место своего проживания.
Суд учел, что несовершеннолетние дети П., П. зарегистрированы по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде по адресу: *, временно, с 30 декабря 2014 года по 29 декабря 2019 года.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют законные основания для приватизации истцом спорного помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)