Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Ю., Б.Е., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:
Признать Б.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Признать несовершеннолетних Б.Ю., *** года рождения, Б.Е., <...> года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
установила:
Б.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Б.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, а несовершеннолетних Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, мотивируя иск тем обстоятельством, что истец является нанимателем по договору социального найма указанной квартиры, ответчик Б.С. является бывшим членом семьи (дочерью умершего супруга), не проживает в квартире с *** г., ее несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
В судебное заседание представители третьих лиц - ДГИ г. Москвы, УСЗН района Кунцево г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ, Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представлено свидетельство о смерти Б.Р., представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УСЗН района Кунцево г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.С. и ее представителя по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные исковые требования судом первой инстанции было установлено, что Б.Р. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрированы Б.Р., Б.С. и несовершеннолетние дети Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. При этом судом было указано, что в ГБОУ школа N ***, несовершеннолетние Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. не обучаются; в поликлинике N *** несовершеннолетние Б.Ю., Б.Е., в регистре детского прикрепленного населения ГБУЗ "ДГП N *** ДЗМ" не числятся, за медицинской помощью не обращались. Также указано на письмо ОМВД по району Кунцево г. Москвы от 02.09.2015 г., о том, что Б.С. в ОВД с заявлением о препятствии в пользовании жилым помещением по месту своей постоянной регистрации на протяжении 5 лет не обращалась.
На основании исследованных доказательств, показаний свидетеля, суд пришел к выводу об установленном фактическом добровольном выезде ответчика Б.С. в другое постоянное место жительства и ее отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утрате права пользования спорным жилым помещением на основании положений статей 69, 70, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку несовершеннолетние дети ответчика не вселялись на спорную жилую площадь, не проживали в данной квартире, суд пришел к выводу о том, что то несовершеннолетние дети ответчика не приобрели право пользования этим жилым помещением и оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Как следует из материалов дела с *** года нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *** являлся Б.А. на основании ордера от *** года, выданного РИК (л.д. ***); в указанной квартире проживали Б.А. и его дочь Б.С., зарегистрированная в квартире с *** года; после регистрации брака с Б.А. с *** года в квартире зарегистрирована Б.Р. (л.д. ***); также зарегистрированы несовершеннолетние дети Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р.
Наниматель квартиры Б.А. умер *** года.
Оспаривая выводы суда первой инстанции ответчик Б.С. в суде апелляционной инстанции ссылалась на имеющиеся препятствия в пользовании жилым помещением, в котором она с детьми зарегистрирована, отсутствие иного жилого помещения для проживания ее семьи после расторжения брака *** года.
В подтверждение своих доводом ответчик представила вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2004 года, которым постановлено об отказе Б.Р. в иске к Б.С., несовершеннолетним Б.Ю., Б.Е. об изменении договора найма квартиры; постановлено о вселении Б.С. и несовершеннолетних Б.Ю., Б.Е. в квартиру по адресу: ***; обязании Б.Р. не чинить препятствия Б.С. и несовершеннолетним Б.Ю., Б.Е. в проживании в жилом помещении в квартире по адресу: ***. Указанным решением установлено наличие конфликтных отношений между Б.Р. и Б.С., фактическом пользовании Б.Р. всей квартирой, намерении Б.Р. зарегистрировать в квартиру сына, отсутствие ключей у Б.С.
В суде апелляционной инстанции Б.С. указала на препятствия со стороны Б.Р. в пользовании спорной квартирой после смерти отца Б.А., то есть, после *** года, проживании в квартире сыновей Б.Р., отсутствии у Б.С. ключей от квартиры, выполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма и оплате своей доли жилого помещения. В подтверждение ответчиком были представлены квитанции об оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 2004 года по сентябрь 2015 год, заявление в ДЖПиЖФ города Москвы.
Анализ представленных в деле доказательств не свидетельствует о добровольном оставление Б.С. жилого помещения и выезде в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку документальные доказательства, в том числе, судебный акт, обращение в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2004 года, подтверждают о наличии препятствий для Б.С. в пользовании спорной квартирой длительный период времени начиная с периода 2004 года, отсутствие ключей от квартиры, проживание в квартире Б.Р. (супруги нанимателя) и ее сыновей, конфликтные отношения с Б.Р., в связи с чем ответчик не имела возможности проживать на спорной жилой площади.
Таким образом, непроживание Б.С. по месту своей постоянной регистрации вызвано уважительными причинами; вместе с тем, от своих прав на спорное жилое помещение Б.С. не отказывалась, обращалась в суд за защитой своих жилищных прав и прав несовершеннолетних детей, оплачивала содержание своей доли жилого помещения, намерена проживать в спорном жилом помещении. Доказательств того, что Б.С. имеет иное жилое помещение в собственности для постоянного проживания в деле не представлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Б.С. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку подтверждено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, Б.С. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, вместе с тем, ответчик продолжала нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Как следует из материалов дела в спорном жилом помещении по адресу: *** зарегистрирована с *** года Б.С. (дочь нанимателя), в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. Родители несовершеннолетних Б.Ю. и Б.Е. расторгли брак *** года; в указанный период дети имели возраст *** лет и *** лет. На день рассмотрения дела в спорной муниципальной квартире постоянно зарегистрированы: Б.С. и двое несовершеннолетних детей в качестве членов семьи Б.С.
Таким образом, несовершеннолетние дети были зарегистрированы членом семьи нанимателя Б.С. в спорном жилом помещении на законных основаниях по месту жительства своей матери. Учитывая, что несовершеннолетние ответчики не достигли возраста, позволяющего самостоятельно реализовывать свое право на выбор места жительства, само по себе отсутствие факта вселения и их не проживание в спорном жилом помещении при наличии препятствий для их матери Б.С. в проживании в жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетних права пользования спорным жилым помещением. В деле представлены документальные доказательства, в которых ответчики указаны проживающими в спорной квартире.
При подтверждении имевшихся препятствий в пользовании жилым помещением для Б.С. судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания несовершеннолетних Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***. Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, представлено свидетельство о смерти Б.Р. *** года (л.д. ***).
В соответствии с правилами ст. 44 ГПК РФ рассматриваемые правоотношения не допускают правопреемство.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
По смыслу приведенного законоположения, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
С учетом изложенных положений норм закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, прекращении производства по делу.
Учитывая положения п. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии правовых оснований для поворота исполнения решения суда судебная коллегия считает необходимым произвести поворот решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, в соответствии с которым восстановить Б.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220, 443, 445 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года отменить.
Производство по делу по иску Б.Р. к Б.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, несовершеннолетних Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. не приобретшими права пользования жилым помещением - прекратить.
Произвести поворот решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года.
Восстановить Б.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Ю., *** года рождения, Б.Е., *** года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27148/2016
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-27148
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Ю., Б.Е., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:
Признать Б.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Признать несовершеннолетних Б.Ю., *** года рождения, Б.Е., <...> года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
установила:
Б.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Б.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, а несовершеннолетних Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, мотивируя иск тем обстоятельством, что истец является нанимателем по договору социального найма указанной квартиры, ответчик Б.С. является бывшим членом семьи (дочерью умершего супруга), не проживает в квартире с *** г., ее несовершеннолетние дети в квартиру не вселялись.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
В судебное заседание представители третьих лиц - ДГИ г. Москвы, УСЗН района Кунцево г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ, Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представлено свидетельство о смерти Б.Р., представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УСЗН района Кунцево г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.С. и ее представителя по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные исковые требования судом первой инстанции было установлено, что Б.Р. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрированы Б.Р., Б.С. и несовершеннолетние дети Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. При этом судом было указано, что в ГБОУ школа N ***, несовершеннолетние Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. не обучаются; в поликлинике N *** несовершеннолетние Б.Ю., Б.Е., в регистре детского прикрепленного населения ГБУЗ "ДГП N *** ДЗМ" не числятся, за медицинской помощью не обращались. Также указано на письмо ОМВД по району Кунцево г. Москвы от 02.09.2015 г., о том, что Б.С. в ОВД с заявлением о препятствии в пользовании жилым помещением по месту своей постоянной регистрации на протяжении 5 лет не обращалась.
На основании исследованных доказательств, показаний свидетеля, суд пришел к выводу об установленном фактическом добровольном выезде ответчика Б.С. в другое постоянное место жительства и ее отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утрате права пользования спорным жилым помещением на основании положений статей 69, 70, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку несовершеннолетние дети ответчика не вселялись на спорную жилую площадь, не проживали в данной квартире, суд пришел к выводу о том, что то несовершеннолетние дети ответчика не приобрели право пользования этим жилым помещением и оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Как следует из материалов дела с *** года нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *** являлся Б.А. на основании ордера от *** года, выданного РИК (л.д. ***); в указанной квартире проживали Б.А. и его дочь Б.С., зарегистрированная в квартире с *** года; после регистрации брака с Б.А. с *** года в квартире зарегистрирована Б.Р. (л.д. ***); также зарегистрированы несовершеннолетние дети Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р.
Наниматель квартиры Б.А. умер *** года.
Оспаривая выводы суда первой инстанции ответчик Б.С. в суде апелляционной инстанции ссылалась на имеющиеся препятствия в пользовании жилым помещением, в котором она с детьми зарегистрирована, отсутствие иного жилого помещения для проживания ее семьи после расторжения брака *** года.
В подтверждение своих доводом ответчик представила вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2004 года, которым постановлено об отказе Б.Р. в иске к Б.С., несовершеннолетним Б.Ю., Б.Е. об изменении договора найма квартиры; постановлено о вселении Б.С. и несовершеннолетних Б.Ю., Б.Е. в квартиру по адресу: ***; обязании Б.Р. не чинить препятствия Б.С. и несовершеннолетним Б.Ю., Б.Е. в проживании в жилом помещении в квартире по адресу: ***. Указанным решением установлено наличие конфликтных отношений между Б.Р. и Б.С., фактическом пользовании Б.Р. всей квартирой, намерении Б.Р. зарегистрировать в квартиру сына, отсутствие ключей у Б.С.
В суде апелляционной инстанции Б.С. указала на препятствия со стороны Б.Р. в пользовании спорной квартирой после смерти отца Б.А., то есть, после *** года, проживании в квартире сыновей Б.Р., отсутствии у Б.С. ключей от квартиры, выполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма и оплате своей доли жилого помещения. В подтверждение ответчиком были представлены квитанции об оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 2004 года по сентябрь 2015 год, заявление в ДЖПиЖФ города Москвы.
Анализ представленных в деле доказательств не свидетельствует о добровольном оставление Б.С. жилого помещения и выезде в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку документальные доказательства, в том числе, судебный акт, обращение в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.04.2004 года, подтверждают о наличии препятствий для Б.С. в пользовании спорной квартирой длительный период времени начиная с периода 2004 года, отсутствие ключей от квартиры, проживание в квартире Б.Р. (супруги нанимателя) и ее сыновей, конфликтные отношения с Б.Р., в связи с чем ответчик не имела возможности проживать на спорной жилой площади.
Таким образом, непроживание Б.С. по месту своей постоянной регистрации вызвано уважительными причинами; вместе с тем, от своих прав на спорное жилое помещение Б.С. не отказывалась, обращалась в суд за защитой своих жилищных прав и прав несовершеннолетних детей, оплачивала содержание своей доли жилого помещения, намерена проживать в спорном жилом помещении. Доказательств того, что Б.С. имеет иное жилое помещение в собственности для постоянного проживания в деле не представлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Б.С. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку подтверждено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, Б.С. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, вместе с тем, ответчик продолжала нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Как следует из материалов дела в спорном жилом помещении по адресу: *** зарегистрирована с *** года Б.С. (дочь нанимателя), в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. Родители несовершеннолетних Б.Ю. и Б.Е. расторгли брак *** года; в указанный период дети имели возраст *** лет и *** лет. На день рассмотрения дела в спорной муниципальной квартире постоянно зарегистрированы: Б.С. и двое несовершеннолетних детей в качестве членов семьи Б.С.
Таким образом, несовершеннолетние дети были зарегистрированы членом семьи нанимателя Б.С. в спорном жилом помещении на законных основаниях по месту жительства своей матери. Учитывая, что несовершеннолетние ответчики не достигли возраста, позволяющего самостоятельно реализовывать свое право на выбор места жительства, само по себе отсутствие факта вселения и их не проживание в спорном жилом помещении при наличии препятствий для их матери Б.С. в проживании в жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетних права пользования спорным жилым помещением. В деле представлены документальные доказательства, в которых ответчики указаны проживающими в спорной квартире.
При подтверждении имевшихся препятствий в пользовании жилым помещением для Б.С. судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания несовершеннолетних Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***. Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, представлено свидетельство о смерти Б.Р. *** года (л.д. ***).
В соответствии с правилами ст. 44 ГПК РФ рассматриваемые правоотношения не допускают правопреемство.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
По смыслу приведенного законоположения, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
С учетом изложенных положений норм закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, прекращении производства по делу.
Учитывая положения п. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии правовых оснований для поворота исполнения решения суда судебная коллегия считает необходимым произвести поворот решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, в соответствии с которым восстановить Б.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220, 443, 445 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года отменить.
Производство по делу по иску Б.Р. к Б.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, несовершеннолетних Б.Ю., *** г.р., Б.Е., *** г.р. не приобретшими права пользования жилым помещением - прекратить.
Произвести поворот решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года.
Восстановить Б.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Ю., *** года рождения, Б.Е., *** года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)