Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что лицо, наследниками которого они являются, квартиру никому не продавало, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности, не совершало, волеизъявления на отчуждение не выражало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истцов Н., А.А., А.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено: Н., А.А., А.И. в иске к ООО "СитиТорг" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру - отказать.
Взыскать солидарно с Н., А.А., А.И. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" расходы за проведение экспертизы по делу по иску Н., А.А., А.И. к ООО "СитиТорг" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру (заключение эксперта N СК-2-1030/17 по определению суда от 02.03.2017 г. по материалам гражданского дела N 2-1030/17) в размере 28000 рублей.
Истцы Н., А.А., А.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО "СитиТорг" и просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .., заключенный 23.11.2012 между А.В.Л. и ООО "СитиТорг", мотивируя требования тем, что А.В.Л., наследниками которого являются истцы, квартиру никому не продавал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности, не совершал, волеизъявления на отчуждение не выражал, договор купли-продажи квартиры должен быть признан недействительным по основаниям ст. ст. 166, 168 ГК РФ, поскольку А.В.Л. договор купли-продажи квартиры не подписывал.
Истцы Н., А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители Н. и А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят истцы Н., А.А., А.И., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23.11.2012 года между А.В.Л. (продавец) и ООО "СитиТорг" (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "СитиТорг".
А.В.Л. умер.. года.
Наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу в установленный срок, являются: мать А.В.Л. - А.И., жена Н. и сын А.А.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной АНО "Центр независимых экспертиз "Юридэкс", "подпись и рукописная запись от имени "А.В.Л." от имени А.В.Л. в договоре купли-продажи квартиры от 23 ноября 2012 года, выполнены А.В.Л., образцы подписи и почерка которого были представлены для сравнительного исследования" (л.д. 128 - 146).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н., А.А., А.И., поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что А.В.Д. не подписывал договор купли-продажи от 23.11.2012 года.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что сделка является мнимой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции о данных обстоятельствах заявлено не было; исковые требования предъявлены по иному основанию.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31846/2017
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что лицо, наследниками которого они являются, квартиру никому не продавало, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности, не совершало, волеизъявления на отчуждение не выражало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31846
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истцов Н., А.А., А.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено: Н., А.А., А.И. в иске к ООО "СитиТорг" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру - отказать.
Взыскать солидарно с Н., А.А., А.И. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" расходы за проведение экспертизы по делу по иску Н., А.А., А.И. к ООО "СитиТорг" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру (заключение эксперта N СК-2-1030/17 по определению суда от 02.03.2017 г. по материалам гражданского дела N 2-1030/17) в размере 28000 рублей.
установила:
Истцы Н., А.А., А.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО "СитиТорг" и просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .., заключенный 23.11.2012 между А.В.Л. и ООО "СитиТорг", мотивируя требования тем, что А.В.Л., наследниками которого являются истцы, квартиру никому не продавал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности, не совершал, волеизъявления на отчуждение не выражал, договор купли-продажи квартиры должен быть признан недействительным по основаниям ст. ст. 166, 168 ГК РФ, поскольку А.В.Л. договор купли-продажи квартиры не подписывал.
Истцы Н., А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители Н. и А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят истцы Н., А.А., А.И., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23.11.2012 года между А.В.Л. (продавец) и ООО "СитиТорг" (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "СитиТорг".
А.В.Л. умер.. года.
Наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу в установленный срок, являются: мать А.В.Л. - А.И., жена Н. и сын А.А.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной АНО "Центр независимых экспертиз "Юридэкс", "подпись и рукописная запись от имени "А.В.Л." от имени А.В.Л. в договоре купли-продажи квартиры от 23 ноября 2012 года, выполнены А.В.Л., образцы подписи и почерка которого были представлены для сравнительного исследования" (л.д. 128 - 146).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н., А.А., А.И., поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что А.В.Д. не подписывал договор купли-продажи от 23.11.2012 года.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что сделка является мнимой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции о данных обстоятельствах заявлено не было; исковые требования предъявлены по иному основанию.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)