Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение является собственностью г. Москвы, ответчики без законных оснований занимают квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
Судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционным жалобам Т.А.В., Т.С.А., Т.А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Выселить Т.А.В., Т.С.А., Т.А.А., Т.М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****.
В удовлетворении встречного иска Т.С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать",
установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Т.А.В., Т.С.А., Т.А.А., Т.М.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указав, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: . ****, площадью жилого помещения 41,30 кв. м, общей площадью 40 кв. м, жилой 18,50 кв. м, предоставленное по договору социального найма от 26 ноября 2007 года Т.М.С., которая **** года умерла. 21 января 2014 года квартира была опечатана. 26 января 2014 года родственниками Т.М.С. квартира был вскрыта с заменой личинки замка, печать сорвана. Жилое помещение является собственностью г. Москвы, ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение квартиру.
В свою очередь ответчик Т.С.А. предъявил встречный иск к ДГИ г. Москвы, в соответствии с которым просит обязать Департамент исполнить свои обязательства, предоставив Т.М.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: ****, указывая в обоснование своего встречного иска, что Т.М.А. является инвалидом, страдающим тяжелым заболеванием, состоит на учете по улучшению жилищных условий по льготам как "внеочередник" с 1999 года, в свою очередь, Департамент злоупотребил своим право по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений. Т.М.С., инвалид **** группы, Т.М.А., инвалид **** группы, на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N 3184-рж в 1999 году были приняты на учет по улучшению жилищных условий по льготам: инвалиды по заболеванию, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 года N 214 "лица, страдающие заболеваниями в соответствии с Приказом МЗ СССР от 28 марта 1983 года N 330", циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13 - 19.01.1928 N 27/15. 01 ноября 2006 года Т.М.А. общественной жилищной комиссией при префекте ЮЗАО г. Москвы рекомендован на включение в план обеспечения жилой площадью на 2007 год. Однако вышеуказанная квартира была предоставлена Т.М.С. До настоящего времени Т.М.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий, жильем не обеспечен. Департамент, имеет реальную возможность исполнить свои обязательства, путем предоставления Т.М.А. вышеуказанного жилого помещения. С 2008 года в спорной квартире постоянно проживает Т.А.В. ввиду необходимости осуществления ухода за супругой Т.М.С. В настоящее время проживание Т.А.В. по месту регистрации невозможно.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Т.С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.
Ответчик Т.А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.
Ответчики Т.А.А., Т.М.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики (по первоначальному иску) Т.А.В., Т.С.А., Т.А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы, Т.А.В., Т.А.А., Т.М.А., выслушав Т.С.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, площадью жилого помещения 41,30 кв. м, общей площадью 40 кв. м, жилой 18,50 кв. м.
Собственником жилого помещения является город Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).
Данное жилое помещение было предоставлено Т.М.С. на основании договора социального найма N 561034210 от 26 ноября 2007 года, которая зарегистрировалась на указанной площади 25 августа 2011 года, в связи со смертью 30 декабря 2013 года, снята с регистрационного учета (л.д. 5 - 6).
После смерти Т.М.С. спорное жилое помещение было опечатано, а впоследствии вскрыто с заменой личинки замка, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие акты от 21 января 2014 года и от 26 января 2014 года (л.д. 7, 8).
В настоящее время спорное жилое помещение занимают Т.А.В., Т.С.А., Т.А.А., Т.М.А., в адрес которых в установленном порядке переданы предписания о необходимости освободить жилое помещение, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д. 10, 11, 12, 13).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 35, 57 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права города Москвы как собственника жилого помещения, поэтому ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного помещения.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования жилым помещением, ответчиками с ДГИ г. Москвы не заключался. Фактическое проживание ответчиков в жилом помещении не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.
При этом судом верно указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****, следовательно, имеют право пользования иным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства того, на что ссылается.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ.
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 марта 2005 года N 77 АВ 575340 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. **** принадлежит городу Москве.
Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Спорное жилое помещение по договору социального найма N 561034210 от 26 ноября 2007 года в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено Т.М.С., которая **** года умерла, в связи с чем, все правовые последствия по данному договору прекращены в тот же день, согласно ст. 17 ГК РФ.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона применительно к рассматриваемому делу, судом справедливо удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Кроме того, Т.С.А. не представлено суду доказательств того, что Т.М.А. имеет преимущественное право именно на спорное жилое помещение. В материалах дела не содержится информации о том, что Т.М.А. лишен дееспособности, в связи с чем судом верно указано, что право Т.С.А. на предъявление требований в интересах другого лица не представлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом нарушены положения ст. 215, 217 ГПК РФ являются несостоятельными, так как определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года исковые требования Т.А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу оставлены без рассмотрения.
Кроме того, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Т.А.В. о признании права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма, однако данное исковое производство никоим образом не мешало рассмотрению настоящего гражданско-правового спора, поскольку первоначально спорное жилое помещение по договору социального найма предоставлялось исключительно в пользование Т.М.С., в то время как сам Т.А.В. проживал в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****.
Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30306/2015
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение является собственностью г. Москвы, ответчики без законных оснований занимают квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-30306/15
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
Судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционным жалобам Т.А.В., Т.С.А., Т.А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Выселить Т.А.В., Т.С.А., Т.А.А., Т.М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****.
В удовлетворении встречного иска Т.С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать",
установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Т.А.В., Т.С.А., Т.А.А., Т.М.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указав, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: . ****, площадью жилого помещения 41,30 кв. м, общей площадью 40 кв. м, жилой 18,50 кв. м, предоставленное по договору социального найма от 26 ноября 2007 года Т.М.С., которая **** года умерла. 21 января 2014 года квартира была опечатана. 26 января 2014 года родственниками Т.М.С. квартира был вскрыта с заменой личинки замка, печать сорвана. Жилое помещение является собственностью г. Москвы, ответчики без законных оснований занимают спорное жилое помещение квартиру.
В свою очередь ответчик Т.С.А. предъявил встречный иск к ДГИ г. Москвы, в соответствии с которым просит обязать Департамент исполнить свои обязательства, предоставив Т.М.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: ****, указывая в обоснование своего встречного иска, что Т.М.А. является инвалидом, страдающим тяжелым заболеванием, состоит на учете по улучшению жилищных условий по льготам как "внеочередник" с 1999 года, в свою очередь, Департамент злоупотребил своим право по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений. Т.М.С., инвалид **** группы, Т.М.А., инвалид **** группы, на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N 3184-рж в 1999 году были приняты на учет по улучшению жилищных условий по льготам: инвалиды по заболеванию, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 года N 214 "лица, страдающие заболеваниями в соответствии с Приказом МЗ СССР от 28 марта 1983 года N 330", циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13 - 19.01.1928 N 27/15. 01 ноября 2006 года Т.М.А. общественной жилищной комиссией при префекте ЮЗАО г. Москвы рекомендован на включение в план обеспечения жилой площадью на 2007 год. Однако вышеуказанная квартира была предоставлена Т.М.С. До настоящего времени Т.М.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий, жильем не обеспечен. Департамент, имеет реальную возможность исполнить свои обязательства, путем предоставления Т.М.А. вышеуказанного жилого помещения. С 2008 года в спорной квартире постоянно проживает Т.А.В. ввиду необходимости осуществления ухода за супругой Т.М.С. В настоящее время проживание Т.А.В. по месту регистрации невозможно.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Т.С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.
Ответчик Т.А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.
Ответчики Т.А.А., Т.М.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики (по первоначальному иску) Т.А.В., Т.С.А., Т.А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы, Т.А.В., Т.А.А., Т.М.А., выслушав Т.С.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, площадью жилого помещения 41,30 кв. м, общей площадью 40 кв. м, жилой 18,50 кв. м.
Собственником жилого помещения является город Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).
Данное жилое помещение было предоставлено Т.М.С. на основании договора социального найма N 561034210 от 26 ноября 2007 года, которая зарегистрировалась на указанной площади 25 августа 2011 года, в связи со смертью 30 декабря 2013 года, снята с регистрационного учета (л.д. 5 - 6).
После смерти Т.М.С. спорное жилое помещение было опечатано, а впоследствии вскрыто с заменой личинки замка, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие акты от 21 января 2014 года и от 26 января 2014 года (л.д. 7, 8).
В настоящее время спорное жилое помещение занимают Т.А.В., Т.С.А., Т.А.А., Т.М.А., в адрес которых в установленном порядке переданы предписания о необходимости освободить жилое помещение, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д. 10, 11, 12, 13).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 35, 57 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права города Москвы как собственника жилого помещения, поэтому ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного помещения.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор найма спорного жилого помещения либо иной договор, порождающий право пользования жилым помещением, ответчиками с ДГИ г. Москвы не заключался. Фактическое проживание ответчиков в жилом помещении не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.
При этом судом верно указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****, следовательно, имеют право пользования иным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства того, на что ссылается.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ.
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 марта 2005 года N 77 АВ 575340 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. **** принадлежит городу Москве.
Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Спорное жилое помещение по договору социального найма N 561034210 от 26 ноября 2007 года в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено Т.М.С., которая **** года умерла, в связи с чем, все правовые последствия по данному договору прекращены в тот же день, согласно ст. 17 ГК РФ.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона применительно к рассматриваемому делу, судом справедливо удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Кроме того, Т.С.А. не представлено суду доказательств того, что Т.М.А. имеет преимущественное право именно на спорное жилое помещение. В материалах дела не содержится информации о том, что Т.М.А. лишен дееспособности, в связи с чем судом верно указано, что право Т.С.А. на предъявление требований в интересах другого лица не представлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом нарушены положения ст. 215, 217 ГПК РФ являются несостоятельными, так как определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года исковые требования Т.А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу оставлены без рассмотрения.
Кроме того, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Т.А.В. о признании права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма, однако данное исковое производство никоим образом не мешало рассмотрению настоящего гражданско-правового спора, поскольку первоначально спорное жилое помещение по договору социального найма предоставлялось исключительно в пользование Т.М.С., в то время как сам Т.А.В. проживал в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****.
Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)