Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Колыма": Гладков А.П., представитель по доверенности от 20.01.2016 N 2-01/2016, Тарасов С.А., представитель по доверенности от 20.01.2016 N 1-01/2016;
- от Публичного акционерного общества "Мегафон": Мальцева В.Н., представитель по доверенности от 04.09.2015 N 1Д-672/2015;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотской автономной области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мегафон"
на решение от 13.10.2015
по делу N А37-1335/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Э.Л. Дьячковой
по иску Открытого акционерного общества "Колыма"
к Публичному акционерному общества "Мегафон"
о регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2014 N 9
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотской автономной области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колыма" (ОГРН 1154910000960, ИНН 4909121970, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 19, далее - ООО "Колыма", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, место нахождения: 115035, г. Москва, Набережная Кадашевская, д. 30, далее - ПАО "Мегафон", ответчик) о регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2014 N 9 к договору от 01.05.2007 N 4-OCW-ARN-657/07 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 19.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Мегафон" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы о наличии переписки сторон, касающейся исполнения взаимных прав и обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением N 9 к договору аренды, не достижение соглашения по спорным вопросам, касающихся части переданных помещений.
ООО "Колыма" в представленном отзыве выразило несогласие с жалобой, указав на подписание соглашения без протокола разногласий, и его исполнение сторонами, наличие для истца негативных последствий в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации соглашения, ввиду невозможности заключения долгосрочных договоров аренды с иными арендаторами, так как по данным регистрирующего органа помещения обременены правами ПАО "Мегафон".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Мегафон" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Представители ООО "Колыма" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Колыма" на праве собственности принадлежит административно-бытовой корпус, назначение нежилое, 3 этажный, общей площадью 1 236,6 кв. м, инв. N 2768, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 19 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2008, запись о регистрации права 49-49-017012/2006-451).
01.05.2007 между ОАО "Колыма" (арендодатель) и ЗАО "Мобиком-Хабаровск" (реорганизован путем присоединения к ОАО "Мегафон" 01.07.2009) заключен договор аренды нежилых помещений N 4-OCW-ARN-657/07, расположенных по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 19, общей площадью 427 кв. м, с целью использования под офис, размещения и эксплуатации оборудования связи, сроком на 5 лет.
По акту приема-передачи от 01.05.2007 помещения переданы арендатору.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (номер регистрации 49-49-01/011/2007-280.
К договору аренды сторонами подписано 8 дополнительных соглашений, прошедших государственную регистрацию, в соответствии с которыми изменялась стоимость аренды, сроки и площадь арендуемых помещений: от 23.12.2007 N 1; от 01.10.2008 N 2; от 10.12.2008 N 3; от 08.02.2010 N 4; от 01.01.2011 N 5; от 01.02.2012 N 6; от 20.03.2014 N 8.
01.09.2014 между ЗАО "Мегафон" и ОАО "Колыма" подписано дополнительное соглашение N 9, в соответствии с которым изменена площадь арендуемых помещений, стоимость аренды, на арендатора возложены дополнительные обязанности по электроснабжению высвобождаемых помещений.
В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения N 9, арендатор в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения обязан подготовить и сдать все необходимые документы на государственную регистрацию.
Дополнительное соглашение N 9 подписано со стороны арендодателя генеральным директором ОАО "Колыма" А.П. Гладковым, со стороны арендатора - директором Хабаровского отделения Г.Ш. Сайфутдиновой по доверенности.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 9 от 01.09.2014 за период с октября 2014 по декабрь 2014 ответчиком оплачена аренда.
Поскольку ответчиком дополнительное соглашения N 9 от 01.09.2014 не было передано для регистрации в установленном законом порядке, письмами от 09.02.2015, 01.04.2015,06.04.2015, 22.04.2015 истец обращался к ответчику, в которых просил направить соглашение к договору для государственной регистрации, либо предоставить нотариально заверенную копию доверенности для его регистрации арендодателем.
Ссылаясь на уклонение ПАО "Мегафон" от обращения с заявлением о государственной регистрации соглашения N 9 от 01.09.2014, ООО "Колыма" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).
В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (статья 4 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии со статьей 26 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
По правилам части 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Таким образом, спорное соглашение к договору аренды также подлежит обязательной государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что по условиям дополнительного соглашения N 9 от 01.09.2014, подписанного уполномоченными представителями сторон, обязанность осуществить государственную регистрацию договора возложена на арендатора.
Доказательства того, что с момента подписания соглашения ответчик обращался в уполномоченный орган с заявлением о его регистрации, материалы дела не содержат. Факт уклонения ответчика от государственной регистрации спорного соглашения подтверждается также его отзывом и доводами, изложенными в жалобе.
Согласно позиции ответчика, соглашение может быть зарегистрировано в случае достижения сторонами согласия по всем существенным условиям, между тем, в данном случае, согласия по спорным вопросам, касающихся части переданных помещений не достигнуто, в адрес истца направлялся протокол разногласий.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Применяя указанные нормы права к спорной ситуации, с учетом представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписание уполномоченным лицом арендатора дополнительного соглашения свидетельствует о согласовании им всех условий дополнительного соглашения. При этом, договор аренды исполнялся с учетом указанного соглашения, что не оспаривается, а потому, арендатор не вправе ссылаться на его незаключенность (часть 3 статьи 432 ГК РФ). Из представленного текста дополнительного соглашения N 9 не усматривается, что оно подписано с протоколом разногласий, то есть с акцептом на иных условий (статья 443 ГК РФ), соответствующие отметки на нем отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что соглашение N 9 от 01.09.2014 к договору аренды по содержанию и форме соответствует требованиям действующего законодательства, учитывая установление факта уклонения ответчика от его государственной регистрации, принятие оспариваемого судебного акта о регистрации дополнительного соглашения N 9 от 01.09.2014 соответствует установленным обстоятельствам дела и подлежащих применению нормам материального права.
Апелляционная жалоба ПАО "Мегафон" подлежит отклонению, поскольку оснований для ее удовлетворения не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 13.10.2015 по делу N А37-1335/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 06АП-6727/2015 ПО ДЕЛУ N А37-1335/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 06АП-6727/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Колыма": Гладков А.П., представитель по доверенности от 20.01.2016 N 2-01/2016, Тарасов С.А., представитель по доверенности от 20.01.2016 N 1-01/2016;
- от Публичного акционерного общества "Мегафон": Мальцева В.Н., представитель по доверенности от 04.09.2015 N 1Д-672/2015;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотской автономной области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мегафон"
на решение от 13.10.2015
по делу N А37-1335/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Э.Л. Дьячковой
по иску Открытого акционерного общества "Колыма"
к Публичному акционерному общества "Мегафон"
о регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2014 N 9
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотской автономной области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колыма" (ОГРН 1154910000960, ИНН 4909121970, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 19, далее - ООО "Колыма", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, место нахождения: 115035, г. Москва, Набережная Кадашевская, д. 30, далее - ПАО "Мегафон", ответчик) о регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2014 N 9 к договору от 01.05.2007 N 4-OCW-ARN-657/07 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 19.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Мегафон" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы о наличии переписки сторон, касающейся исполнения взаимных прав и обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением N 9 к договору аренды, не достижение соглашения по спорным вопросам, касающихся части переданных помещений.
ООО "Колыма" в представленном отзыве выразило несогласие с жалобой, указав на подписание соглашения без протокола разногласий, и его исполнение сторонами, наличие для истца негативных последствий в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации соглашения, ввиду невозможности заключения долгосрочных договоров аренды с иными арендаторами, так как по данным регистрирующего органа помещения обременены правами ПАО "Мегафон".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Мегафон" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Представители ООО "Колыма" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Колыма" на праве собственности принадлежит административно-бытовой корпус, назначение нежилое, 3 этажный, общей площадью 1 236,6 кв. м, инв. N 2768, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 19 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2008, запись о регистрации права 49-49-017012/2006-451).
01.05.2007 между ОАО "Колыма" (арендодатель) и ЗАО "Мобиком-Хабаровск" (реорганизован путем присоединения к ОАО "Мегафон" 01.07.2009) заключен договор аренды нежилых помещений N 4-OCW-ARN-657/07, расположенных по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 19, общей площадью 427 кв. м, с целью использования под офис, размещения и эксплуатации оборудования связи, сроком на 5 лет.
По акту приема-передачи от 01.05.2007 помещения переданы арендатору.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (номер регистрации 49-49-01/011/2007-280.
К договору аренды сторонами подписано 8 дополнительных соглашений, прошедших государственную регистрацию, в соответствии с которыми изменялась стоимость аренды, сроки и площадь арендуемых помещений: от 23.12.2007 N 1; от 01.10.2008 N 2; от 10.12.2008 N 3; от 08.02.2010 N 4; от 01.01.2011 N 5; от 01.02.2012 N 6; от 20.03.2014 N 8.
01.09.2014 между ЗАО "Мегафон" и ОАО "Колыма" подписано дополнительное соглашение N 9, в соответствии с которым изменена площадь арендуемых помещений, стоимость аренды, на арендатора возложены дополнительные обязанности по электроснабжению высвобождаемых помещений.
В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения N 9, арендатор в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения обязан подготовить и сдать все необходимые документы на государственную регистрацию.
Дополнительное соглашение N 9 подписано со стороны арендодателя генеральным директором ОАО "Колыма" А.П. Гладковым, со стороны арендатора - директором Хабаровского отделения Г.Ш. Сайфутдиновой по доверенности.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 9 от 01.09.2014 за период с октября 2014 по декабрь 2014 ответчиком оплачена аренда.
Поскольку ответчиком дополнительное соглашения N 9 от 01.09.2014 не было передано для регистрации в установленном законом порядке, письмами от 09.02.2015, 01.04.2015,06.04.2015, 22.04.2015 истец обращался к ответчику, в которых просил направить соглашение к договору для государственной регистрации, либо предоставить нотариально заверенную копию доверенности для его регистрации арендодателем.
Ссылаясь на уклонение ПАО "Мегафон" от обращения с заявлением о государственной регистрации соглашения N 9 от 01.09.2014, ООО "Колыма" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).
В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (статья 4 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии со статьей 26 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
По правилам части 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Таким образом, спорное соглашение к договору аренды также подлежит обязательной государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что по условиям дополнительного соглашения N 9 от 01.09.2014, подписанного уполномоченными представителями сторон, обязанность осуществить государственную регистрацию договора возложена на арендатора.
Доказательства того, что с момента подписания соглашения ответчик обращался в уполномоченный орган с заявлением о его регистрации, материалы дела не содержат. Факт уклонения ответчика от государственной регистрации спорного соглашения подтверждается также его отзывом и доводами, изложенными в жалобе.
Согласно позиции ответчика, соглашение может быть зарегистрировано в случае достижения сторонами согласия по всем существенным условиям, между тем, в данном случае, согласия по спорным вопросам, касающихся части переданных помещений не достигнуто, в адрес истца направлялся протокол разногласий.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Применяя указанные нормы права к спорной ситуации, с учетом представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписание уполномоченным лицом арендатора дополнительного соглашения свидетельствует о согласовании им всех условий дополнительного соглашения. При этом, договор аренды исполнялся с учетом указанного соглашения, что не оспаривается, а потому, арендатор не вправе ссылаться на его незаключенность (часть 3 статьи 432 ГК РФ). Из представленного текста дополнительного соглашения N 9 не усматривается, что оно подписано с протоколом разногласий, то есть с акцептом на иных условий (статья 443 ГК РФ), соответствующие отметки на нем отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что соглашение N 9 от 01.09.2014 к договору аренды по содержанию и форме соответствует требованиям действующего законодательства, учитывая установление факта уклонения ответчика от его государственной регистрации, принятие оспариваемого судебного акта о регистрации дополнительного соглашения N 9 от 01.09.2014 соответствует установленным обстоятельствам дела и подлежащих применению нормам материального права.
Апелляционная жалоба ПАО "Мегафон" подлежит отклонению, поскольку оснований для ее удовлетворения не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 13.10.2015 по делу N А37-1335/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)