Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - не явился, извещен,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 по делу N А72-13094/2016 (судья Каргина Е.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант",
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,
о признании недействительным отказа в применении льготных условий аренды,
Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от 02.08.2016 N 03-3452 в части отказа в применении к ООО "Атлант" льготных условий аренды по договору аренды N 2016-3 от 15.04.2016, выраженных в сниженных арендных платежах на первые три года договора аренды: в первый год - 40% арендной платы, во второй год - 60% арендной платы, в третий год - 80% арендной платы, и об обязании применить льготные условия аренды.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Атлант" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в ТУ Росимущества в Ульяновской области с заявлением о применении льготных условий аренды в виде снижения арендных платежей в первый - третий годы действия договора аренды N 2016-3 от 15.04.2016.
Письмом ТУ Росимущества в Ульяновской области от 02.08.2016 N 03-3452 обществу разъяснено, что условия договора аренды N 2016-3 от 15.04.2016 не подлежат изменению, поскольку договор заключен по результатам торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы.
По мнению заявителя, ответчиком не учтено то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Атлант" является субъектом малого предпринимательства и на него распространяются льготные ставки оплаты аренды, установленные п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2010 N 645, на что общество и рассчитывало, заключая указанный договор аренды.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Часть 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусматривает, что порядок и условия предоставления в аренду включенного в перечни государственного и (или) муниципального имущества устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по правилам части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В рассматриваемом случае между ТУ Росимущества в Ульяновской области и ООО "Атлант" заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно базы отдыха "Нагорное", от 15.04.2016 N 2016-3, по условиям которого на основании протокола об итогах открытого аукциона N 1 от 30.03.2016 арендодатель сдает, а арендатор (заявитель) принимает в аренду объект площадью 533,4 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, 3-4 квартал Белоярского лесничества.
Договор прошел государственную регистрацию 10.06.2016 за N 7373/007-73/001/026/2016-7/2.
Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.2 договора и составляет 120 месяцев.
В соответствии с разделом 3 договора аренды ставка арендной платы определена в размере 408.235,5 руб. в год с учетом НДС.
Также пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени.
Заявитель, подавая свою заявку на участие в аукционе, а также при заключении договора аренды не претендовал на условие о том, что размер арендной платы за первые три года аренды должен составлять: за первый год аренды: 408235,5 руб. * 40% = 163294,2 руб., за второй год аренды: 408235,5 * 60% = 244941,3 руб., за третий год аренды: 408235,5 * 80% = 326588,4 руб.
Довод заявителя о том, что ответчик не учел, что ООО "Атлант" является субъектом малого предпринимательства и на него распространяются льготные ставки оплаты аренды, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как противоречащий условиям договора.
Подписав договор аренды, общество согласилось со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с размером арендной платы.
Спорный договор был заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Документацией об аукционе не предусмотрено, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие право на имущественную поддержку. Также в документации на аукцион не отражено, что право заключения договора на аренду объекта предоставляется с учетом льготы.
Ссылка общества на Постановление Правительства РФ от 21.08.2010 N 645 "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества" судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку этим документом Росимущество уполномочено формировать перечни имущества для предоставления в пользование на долгосрочной основе субъектам малого предпринимательства, определять размер арендной платы и заключать договоры на льготных условиях по внесению платы за аренду (40% в первый год, 60% во второй год, 80% в третий год).
Из данного нормативного акта не вытекает обязанность арендодателя после заключения договора предоставлять арендатору льготные условия, а исходя из статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, цена договора впоследствии не может быть произвольно уменьшена сторонами, поскольку в таком случае искажается смысл заключения договора путем проведения торгов.
Предоставление льготы осуществляется по заявлению лица, претендующего на льготу, и при соблюдении условий предоставления льготы.
На льготных условиях в рассматриваемом случае договор не заключался, и из материалов дела не усматривается, что ООО "Атлант" представляло ответчику документы, подтверждающие отнесение его к субъектам малого или среднего предпринимательства, по состоянию на 30.03.2016.
В Постановлении Правительства РФ от 21.08.2010 N 645 есть оговорка об исполнении упомянутых полномочий - они ограничены объемом бюджетных ассигнований на реализацию этой программы (п. 5).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применительно к рассматриваемому делу нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не доказано.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 по делу N А72-13094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 11АП-4117/2017 ПО ДЕЛУ N А72-13094/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А72-13094/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - не явился, извещен,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 по делу N А72-13094/2016 (судья Каргина Е.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант",
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,
о признании недействительным отказа в применении льготных условий аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от 02.08.2016 N 03-3452 в части отказа в применении к ООО "Атлант" льготных условий аренды по договору аренды N 2016-3 от 15.04.2016, выраженных в сниженных арендных платежах на первые три года договора аренды: в первый год - 40% арендной платы, во второй год - 60% арендной платы, в третий год - 80% арендной платы, и об обязании применить льготные условия аренды.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Атлант" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в ТУ Росимущества в Ульяновской области с заявлением о применении льготных условий аренды в виде снижения арендных платежей в первый - третий годы действия договора аренды N 2016-3 от 15.04.2016.
Письмом ТУ Росимущества в Ульяновской области от 02.08.2016 N 03-3452 обществу разъяснено, что условия договора аренды N 2016-3 от 15.04.2016 не подлежат изменению, поскольку договор заключен по результатам торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы.
По мнению заявителя, ответчиком не учтено то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Атлант" является субъектом малого предпринимательства и на него распространяются льготные ставки оплаты аренды, установленные п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2010 N 645, на что общество и рассчитывало, заключая указанный договор аренды.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Часть 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусматривает, что порядок и условия предоставления в аренду включенного в перечни государственного и (или) муниципального имущества устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по правилам части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В рассматриваемом случае между ТУ Росимущества в Ульяновской области и ООО "Атлант" заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно базы отдыха "Нагорное", от 15.04.2016 N 2016-3, по условиям которого на основании протокола об итогах открытого аукциона N 1 от 30.03.2016 арендодатель сдает, а арендатор (заявитель) принимает в аренду объект площадью 533,4 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, 3-4 квартал Белоярского лесничества.
Договор прошел государственную регистрацию 10.06.2016 за N 7373/007-73/001/026/2016-7/2.
Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.2 договора и составляет 120 месяцев.
В соответствии с разделом 3 договора аренды ставка арендной платы определена в размере 408.235,5 руб. в год с учетом НДС.
Также пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени.
Заявитель, подавая свою заявку на участие в аукционе, а также при заключении договора аренды не претендовал на условие о том, что размер арендной платы за первые три года аренды должен составлять: за первый год аренды: 408235,5 руб. * 40% = 163294,2 руб., за второй год аренды: 408235,5 * 60% = 244941,3 руб., за третий год аренды: 408235,5 * 80% = 326588,4 руб.
Довод заявителя о том, что ответчик не учел, что ООО "Атлант" является субъектом малого предпринимательства и на него распространяются льготные ставки оплаты аренды, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как противоречащий условиям договора.
Подписав договор аренды, общество согласилось со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с размером арендной платы.
Спорный договор был заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Документацией об аукционе не предусмотрено, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие право на имущественную поддержку. Также в документации на аукцион не отражено, что право заключения договора на аренду объекта предоставляется с учетом льготы.
Ссылка общества на Постановление Правительства РФ от 21.08.2010 N 645 "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества" судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку этим документом Росимущество уполномочено формировать перечни имущества для предоставления в пользование на долгосрочной основе субъектам малого предпринимательства, определять размер арендной платы и заключать договоры на льготных условиях по внесению платы за аренду (40% в первый год, 60% во второй год, 80% в третий год).
Из данного нормативного акта не вытекает обязанность арендодателя после заключения договора предоставлять арендатору льготные условия, а исходя из статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, цена договора впоследствии не может быть произвольно уменьшена сторонами, поскольку в таком случае искажается смысл заключения договора путем проведения торгов.
Предоставление льготы осуществляется по заявлению лица, претендующего на льготу, и при соблюдении условий предоставления льготы.
На льготных условиях в рассматриваемом случае договор не заключался, и из материалов дела не усматривается, что ООО "Атлант" представляло ответчику документы, подтверждающие отнесение его к субъектам малого или среднего предпринимательства, по состоянию на 30.03.2016.
В Постановлении Правительства РФ от 21.08.2010 N 645 есть оговорка об исполнении упомянутых полномочий - они ограничены объемом бюджетных ассигнований на реализацию этой программы (п. 5).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применительно к рассматриваемому делу нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не доказано.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 по делу N А72-13094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)