Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконный отказ в осуществлении регистрационных действий в отношении жилого помещения, предоставленного на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционным жалобам Х. и Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Агрофизический научно-исследовательский институт" (далее по тексту - ФГБНУ АФИ) на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Х. к ФГБНУ АФИ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; по иску ФГБНУ АФИ к Х. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца Х., представителя ответчика ФГБНУ АФИ - Ч., действующего на основании доверенности N <...> от <дата>, сроком действия доверенности по <дата>, представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее по тексту - ТУ Росимущества в СПб) - Н., действующей на основании доверенности N <...>-д от <дата>, сроком действия доверенности по <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
Истец Х. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБНУ АФИ, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру N <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанное жилое помещение было ему предоставлено ответчиком на условиях договора социального найма, 18 сентября 2013 года он заключил с ответчиком договор передачи этой квартиры в собственность, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Управление Росреестра по СПб) отказало ему в государственной регистрации права, поскольку он не представил заявление о прекращении права собственности Российской Федерации и документ, подтверждающий соответствующие полномочия.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции третье лицо Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации (далее по тексту - ФАНО России) предъявило иск к ФГБНУ АФИ и Х. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения - квартиры N <...> <адрес>, заключенного 01 февраля 2013 года между ФГБНУ АФИ и Х., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Х. возвратить ФГБНУ АФИ вышеуказанное жилое помещение.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Х. отказано, исковые требования ФАНО России удовлетворены. Судом постановлено признать недействительным договор N 08/02-2013 социального найма жилого помещения, заключенный между Х. и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Агрофизический научно-исследовательский институт" в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Х. возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Агрофизический научно-исследовательский институт" квартиру N <...> <адрес>.
С постановленным судом первой инстанции решением не согласились Х. и ФГБНУ АФИ, подали апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено. Судебная коллегия постановила:
Исковые требования Х. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Агрофизический научно-исследовательский институт" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Х., пол - мужской, <дата> рождения, место рождения - <адрес>, паспорт N <...>, выдан ТП N <...> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе города Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную на 5 этаже кирпичного 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Агрофизический научно-исследовательский институт", Х. о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без удовлетворения.
С постановленным судом апелляционной инстанции определением не согласилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора, - ТУ Росимущества в СПб, которое подало кассационную жалобу.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в СПб просил отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, оставив без изменения решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Х. на учет нуждающегося в жилом помещении в установленном законом порядке.
Со ссылкой на п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" податель кассационной жалобы ссылался на то, что решение Жилищной комиссии ФГБНУ АФИ от 24 сентября 2009 года о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилья не свидетельствует о том, что Х. был принят на учет в установленном законом порядке и не является основанием для заключения с ним договора социального найма.
Одним из доводов кассационной жалобы являлась ссылка на отсутствие доказательств, что истец не принимал участие в приватизации с 05 октября 1999 года по 08 мая 2013 года.
Кроме того, податель кассационной жалобы указывал на п. 6.2 Коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФГБНУ АФИ 27 февраля 2006 года (далее по тексту - Коллективный договор), в соответствии с которым основаниями для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий работников ФГБНУ АФИ являются: принятие на работу по трудовому договору с обязательствами работодателя по обеспечению жильем, состояние на учете в Санкт-Петербурге по улучшению жилищных условий - городские очередники; непрерывное и длительное (как правило не менее 10 лет) проживание в Санкт-Петербурге. Из материалов дела усматривается, что Х. состоит в трудовых отношениях с 01 февраля 2000 года, на момент постановки на учет по улучшению жилищных условий не имел постоянной регистрации в Санкт-Петербурге более 10 лет.
По мнению представителя ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда сделан необоснованный вывод о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции.
Неверным также является и вывод апелляционной инстанции о том, что решение ФГБНУ АФИ о приватизации спорной квартиры одобрено собственником в лице Российской академии сельскохозяйственных наук.
В выписке из протокола N 4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17 апреля 2012 года Российская академия как лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций, дала принципиальное согласие на приватизацию в установленном законом порядке жилых помещений, находящихся в оперативном управлении и хозяйственном ведении организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, что не исключает проверку документов на соответствие их требованиям действующего законодательства.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, поскольку судом апелляционной инстанции не были учтены положения Коллективного договора о нормах предоставления жилых помещений и праве на дополнительную площадь (т. N <...>, л.д. N <...>).
26 апреля 2016 года настоящее гражданское дело принято к производству и назначено к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей (т. N <...>, л.д. N <...>).
В апелляционных жалобах истец Х., ответчик Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Агрофизический научно-исследовательский институт" просят решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФАНО России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по СПб, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами от 27 мая 2016 года о направлении судебных извещений в адрес указанных третьих лиц посредством факсимильной связи (т. N <...>, л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия выслушав объяснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от <дата>.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ФАНО России вправе обратиться в суд с иском об оспаривании заключенного между ФГБНУ АФИ и Х. договора социального найма жилого помещения, пришел к выводу о том, что договор социального найма заключен в нарушение требований действующего законодательства
При этом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от 01 февраля 2013 года, обязав Х. возвратить спорное жилое помещение ФГБНУ АФИ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В статье 51 ЖК РФ перечислены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса РФ). Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведет Жилищный отдел администрации района Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из материалов дела следует, что с февраля 2000 года Х. является сотрудником ФГБНУ АФИ (<должность>, <ученая степень>).
02 сентября 2008 года между Х. и ФГБНУ АФИ был заключен трудовой договор N 80, разделом 4 которого предусмотрено, что ФГБНУ АФИ обязано предоставить истцу в 2009 году двухкомнатную квартиру (т. N <...>, л.д. N <...>), при этом, на каких условиях должно состояться предоставление жилого помещения, в договоре не указано.
Пунктом 6.1.8 Коллективного договора также предусмотрено, что гражданам - работникам ФГБНУ АФИ, состоящим на учете для улучшения жилищных условий, в том числе городским очередникам предоставляются жилые помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Одним из оснований признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий являются: принятие на работу по трудовому договору (контракту) с обязательствами работодателя по обеспечению жильем, состояние на учете в Санкт-Петербурге по улучшению жилищных условий - городские очередники; непрерывное и длительное (как правило, не менее 10 лет) проживание в Санкт-Петербурге с постоянной пропиской (п. 6.2 Коллективного договора).
24 сентября 2009 года жилищной комиссией ФГБНУ АФИ было принято решение утвердить кандидатуру Х. в качестве нуждающегося в получении жилья и включении в список сотрудников, нуждающихся в получении жилья (т. N <...>, л.д. N <...>).
В качестве оснований для признания Х. нуждающимся в получении жилья указаны отсутствие у него в Санкт-Петербурге собственного жилья, наличие степени кандидата биологических наук и нахождение на его попечении матери пенсионного возраста (т. N <...>, л.д. N <...>).
01 февраля 2012 года был заключен договор N 08/02-2013 социального найма жилого помещения, по условиям которого ФГБНУ АФИ, выступая наймодателем, предоставило Х. и членам его семьи (в договоре не перечислены) в бессрочное владение и пользование квартиру N <...> <адрес> для проживания (т. N <...>, л.д. N <...>).
03 апреля 2012 года жилищной комиссией ФГБНУ АФИ было принято решение утвердить список сотрудников на предоставление жилых помещений, в который был включен, в том числе Х. (т. N <...>, л.д. N <...>).
В материалах дела имеется копия Коллективного договора, в п. 6.1.7 которого указано, что норма предоставления жилых помещений установлена в размере до 28 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, а если семья состоит из одного человека - до 45 квадратных метров.
В п. 6.3 Коллективного договора установлены льготы сотрудников ФГБНУ АФИ, которым предусмотрено право научных работников, живущих без семьи, на дополнительную отдельную комнату лишь в том случае, когда основная площадь не достигает 28 квадратных метров.
Таким образом, право на дополнительную площадь конкретно оговорено в Коллективном договоре.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь предоставлена истцу, его семья состоит из одного человека.
Как видно из материалов дела, предоставленная истцу на условиях договора социального найма квартира состоит из двух комнат (<...> + <...> кв. м), имеет общую площадь <...> кв. м, жилую - <...> кв. м (т. N <...>, л.д. N <...>), предоставлена на одного человека.
Таким образом, разрешая спор по существу по настоящему делу, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру размером <...> кв. м.
Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение является Российская Федерация, на праве оперативного управления квартира N <...> <адрес> принадлежит ФГБНУ АФИ.
08 мая 2013 года истец был постоянно зарегистрирован в спорной квартире (т. N <...>, л.д. N <...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (норма предоставления площади жилого помещения) составляет 18 кв. метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных ЖК РФ.
Пунктом 6.3 указанного выше Коллективного договора предусмотрено, что научные сотрудники, имеющие диплом кандидата наук, имеют право на дополнительную отдельную комнату для занятия сверх занимаемой ими по общей норме площади, а при отсутствии отдельной комнаты - на дополнительную жилую площадь размером не менее 20 квадратных метров. Это право распространяется и на научных работников, живущих без семьи, с тем лишь ограничением, что право на дополнительную отдельную комнату наступает тогда, когда основная площадь не достигает 28 квадратных метров.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставляемое Х. жилое помещение не могло превышать <...> кв. м.
С учетом приведенных правовых положений, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется законных оснований для предоставления Х. на семью из одного человека квартиры на условиях договора социального найма общей площадью <...> квадратных метров. Доказательств обратного сторонами по делу суду не представлено, не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
18 сентября 2013 года с истцом был заключен договор N 19-ПГ/2013 передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого ФГБНУ АФИ передало Х. в собственность бесплатно в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" квартиру, расположенную по указанному выше адресу (т. N <...>, л.д. N <...>).
18 сентября 2013 года директором ФГБНУ АФИ был издан приказ N 76-5 о передаче спорной квартиры Х. и о регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан N 19-ПГ/2013 от 18 сентября 2013 года (т. N <...>, л.д. N <...>).
Управлением Росреестра по СПб отказано истцу в регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку не представлено заявление о прекращении права собственности Российской Федерации от лица, имеющего соответствующие полномочия.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФГБНУ АФИ признал заявленные Х. исковые требования (т. N <...>, л.д. N <...>), указав, что истец более пятнадцати лет является их сотрудником, нуждается в улучшении жилищных условий, так как своего жилого помещения не территории Санкт-Петербурга не имеет.
Возражая против удовлетворения исковых требований Х., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФАНО России просило признать договор социального найма жилого помещения от 01 февраля 2013 года N 08/02-2013, заключенный между ФГБНУ АФИ и Х., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Х. возвратить ФГБНУ АФИ спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований ФАНО России указывало, что заключенный с Х. договор социального найма противоречит нормам жилищного законодательства, в связи с чем является недействительным.
В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии наук до вступления в силу указанного Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством РФ на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством РФ, функции и полномочия учредителя указанных организаций.
Тогда же 27 сентября 2013 года Указом Президента Российской Федерации за N 735 было создано Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации (ФАНО России), в соответствии с которым Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года N 959 было утверждено Положение о ФАНО России, согласно которому ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителей организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФАНО России вправе обратиться в суд с иском об оспаривании заключенного между ФГБНУ АФИ и Х. договора социального найма жилого помещения.
Частями 1 и 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая указанные выше обстоятельства дела, установив, в том числе, что предоставленное истцу спорное жилое помещение существенно превышает нормы предоставления жилой площади для семьи, состоящей из одного человека, суд пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что договор социального найма, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной сделкой, а заключенный впоследствии сторонами договор передачи спорной квартиры в собственность истца также юридической силы не имеет.
При этом суд правильно отметил, что недействительный договор социального найма не порождает у истца Х. прав на спорное жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу о том, что его иск о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь, в том числе ч. 9 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 1, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", п. 6.1.8, 6.2., 63 Коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФГБНУ АФИ 27 февраля 2006 года, и, учитывая, в том числе, что истцу предоставлено по договору социального найма жилое помещение с существенным превышением норм предоставления жилой площади, суд пришел к правомерному выводу о том, что иск ФАНО России о признании недействительным договора социального найма спорной квартиры и возврате жилого помещения ФГБНУ АФИ подлежит удовлетворению, в то время как законных оснований для удовлетворения иска о признании за Х. права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Доводы жалобы ответчика ФГБНУ АФИ о том, что суд первой инстанции неправомерно признал договор социального найма, заключенный между истцом и ответчиком, ничтожным по основанию несогласия собственника ФАНО России на его заключение, а также о том, что вывод суда о том, что Х. не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, не подлежат правовой оценке, в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, являющимся обязательным для суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, указанные в доводах апелляционной жалобы ответчика выводы суда первой инстанции признаны несостоятельными. Президиум Санкт-Петербургского городского суда согласился с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в отмененном апелляционном определении от <дата>, о том, что в компетенцию ФГБНУ АФИ входило распоряжение имуществом, закрепленным за ним, находящимся в государственной собственности; а также о том, что Х. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Вместе с тем, фактически эти и иные доводы апелляционных жалоб сторон по делу, пояснения представителя ответчика ФГБНУ АФИ об отсутствии в распоряжении института жилых помещений, подходящих истцу, и о конструктивных особенностях спорного жилого помещения, данные в судебном заседании апелляционной инстанции, не могут служить основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения от <дата>, поскольку не имеют правового значения с учетом установления в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факта предоставления истцу в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, Санкт-Петербурга и локального нормативного акта - Коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФГБНУ АФИ 27 февраля 2006 года, спорного жилого помещения с существенным превышением норм предоставления жилой площади на семью, состоящую из одного человека.
Указание Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Агрофизический научно-исследовательский институт" в суде апелляционной инстанции на возможность увеличения нормы предоставления жилого помещения истцу со ссылкой на Постановление СНК РСФСР от 28 февраля 1930 года "О праве пользования дополнительной жилой площадью" не может быть применено при разрешении возникшего спора.
Согласно п. 2 Постановления СНК РСФСР от 28 февраля 1930 года "О праве пользования дополнительной жилой площадью", дополнительная площадь, сверх установленной общей нормы жилой площади, предоставляется лицам, перечисленным в п. 1 настоящего Постановления в виде отдельной комнаты (пп. "и" п. 1 - научные работники), при отсутствии отдельной комнаты дополнительная площадь предоставляется для научных работников в размере не менее 20 кв. м.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.
Согласно ч. 3 ст. 50 ЖК РФ федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Однако федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъектов РФ, научным сотрудникам не установлены иные нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Применение указанных правовых норм в их взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что иным, определенным федеральным законом категориям граждан, жилые помещения предоставляются с учетом норм предоставления.
Фактически все доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и кассационной инстанции, постановленных в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Х. и Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Агрофизический научно-исследовательский институт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 33-10206/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконный отказ в осуществлении регистрационных действий в отношении жилого помещения, предоставленного на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 33-10206/2016
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционным жалобам Х. и Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Агрофизический научно-исследовательский институт" (далее по тексту - ФГБНУ АФИ) на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Х. к ФГБНУ АФИ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; по иску ФГБНУ АФИ к Х. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца Х., представителя ответчика ФГБНУ АФИ - Ч., действующего на основании доверенности N <...> от <дата>, сроком действия доверенности по <дата>, представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее по тексту - ТУ Росимущества в СПб) - Н., действующей на основании доверенности N <...>-д от <дата>, сроком действия доверенности по <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
установила:
Истец Х. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБНУ АФИ, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру N <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанное жилое помещение было ему предоставлено ответчиком на условиях договора социального найма, 18 сентября 2013 года он заключил с ответчиком договор передачи этой квартиры в собственность, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Управление Росреестра по СПб) отказало ему в государственной регистрации права, поскольку он не представил заявление о прекращении права собственности Российской Федерации и документ, подтверждающий соответствующие полномочия.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции третье лицо Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации (далее по тексту - ФАНО России) предъявило иск к ФГБНУ АФИ и Х. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения - квартиры N <...> <адрес>, заключенного 01 февраля 2013 года между ФГБНУ АФИ и Х., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Х. возвратить ФГБНУ АФИ вышеуказанное жилое помещение.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Х. отказано, исковые требования ФАНО России удовлетворены. Судом постановлено признать недействительным договор N 08/02-2013 социального найма жилого помещения, заключенный между Х. и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Агрофизический научно-исследовательский институт" в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Х. возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Агрофизический научно-исследовательский институт" квартиру N <...> <адрес>.
С постановленным судом первой инстанции решением не согласились Х. и ФГБНУ АФИ, подали апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено. Судебная коллегия постановила:
Исковые требования Х. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Агрофизический научно-исследовательский институт" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Х., пол - мужской, <дата> рождения, место рождения - <адрес>, паспорт N <...>, выдан ТП N <...> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе города Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную на 5 этаже кирпичного 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Агрофизический научно-исследовательский институт", Х. о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без удовлетворения.
С постановленным судом апелляционной инстанции определением не согласилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора, - ТУ Росимущества в СПб, которое подало кассационную жалобу.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в СПб просил отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, оставив без изменения решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Х. на учет нуждающегося в жилом помещении в установленном законом порядке.
Со ссылкой на п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" податель кассационной жалобы ссылался на то, что решение Жилищной комиссии ФГБНУ АФИ от 24 сентября 2009 года о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилья не свидетельствует о том, что Х. был принят на учет в установленном законом порядке и не является основанием для заключения с ним договора социального найма.
Одним из доводов кассационной жалобы являлась ссылка на отсутствие доказательств, что истец не принимал участие в приватизации с 05 октября 1999 года по 08 мая 2013 года.
Кроме того, податель кассационной жалобы указывал на п. 6.2 Коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФГБНУ АФИ 27 февраля 2006 года (далее по тексту - Коллективный договор), в соответствии с которым основаниями для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий работников ФГБНУ АФИ являются: принятие на работу по трудовому договору с обязательствами работодателя по обеспечению жильем, состояние на учете в Санкт-Петербурге по улучшению жилищных условий - городские очередники; непрерывное и длительное (как правило не менее 10 лет) проживание в Санкт-Петербурге. Из материалов дела усматривается, что Х. состоит в трудовых отношениях с 01 февраля 2000 года, на момент постановки на учет по улучшению жилищных условий не имел постоянной регистрации в Санкт-Петербурге более 10 лет.
По мнению представителя ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда сделан необоснованный вывод о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции.
Неверным также является и вывод апелляционной инстанции о том, что решение ФГБНУ АФИ о приватизации спорной квартиры одобрено собственником в лице Российской академии сельскохозяйственных наук.
В выписке из протокола N 4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17 апреля 2012 года Российская академия как лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций, дала принципиальное согласие на приватизацию в установленном законом порядке жилых помещений, находящихся в оперативном управлении и хозяйственном ведении организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, что не исключает проверку документов на соответствие их требованиям действующего законодательства.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, поскольку судом апелляционной инстанции не были учтены положения Коллективного договора о нормах предоставления жилых помещений и праве на дополнительную площадь (т. N <...>, л.д. N <...>).
26 апреля 2016 года настоящее гражданское дело принято к производству и назначено к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей (т. N <...>, л.д. N <...>).
В апелляционных жалобах истец Х., ответчик Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Агрофизический научно-исследовательский институт" просят решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФАНО России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по СПб, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами от 27 мая 2016 года о направлении судебных извещений в адрес указанных третьих лиц посредством факсимильной связи (т. N <...>, л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия выслушав объяснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от <дата>.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ФАНО России вправе обратиться в суд с иском об оспаривании заключенного между ФГБНУ АФИ и Х. договора социального найма жилого помещения, пришел к выводу о том, что договор социального найма заключен в нарушение требований действующего законодательства
При этом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от 01 февраля 2013 года, обязав Х. возвратить спорное жилое помещение ФГБНУ АФИ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В статье 51 ЖК РФ перечислены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса РФ). Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведет Жилищный отдел администрации района Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из материалов дела следует, что с февраля 2000 года Х. является сотрудником ФГБНУ АФИ (<должность>, <ученая степень>).
02 сентября 2008 года между Х. и ФГБНУ АФИ был заключен трудовой договор N 80, разделом 4 которого предусмотрено, что ФГБНУ АФИ обязано предоставить истцу в 2009 году двухкомнатную квартиру (т. N <...>, л.д. N <...>), при этом, на каких условиях должно состояться предоставление жилого помещения, в договоре не указано.
Пунктом 6.1.8 Коллективного договора также предусмотрено, что гражданам - работникам ФГБНУ АФИ, состоящим на учете для улучшения жилищных условий, в том числе городским очередникам предоставляются жилые помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Одним из оснований признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий являются: принятие на работу по трудовому договору (контракту) с обязательствами работодателя по обеспечению жильем, состояние на учете в Санкт-Петербурге по улучшению жилищных условий - городские очередники; непрерывное и длительное (как правило, не менее 10 лет) проживание в Санкт-Петербурге с постоянной пропиской (п. 6.2 Коллективного договора).
24 сентября 2009 года жилищной комиссией ФГБНУ АФИ было принято решение утвердить кандидатуру Х. в качестве нуждающегося в получении жилья и включении в список сотрудников, нуждающихся в получении жилья (т. N <...>, л.д. N <...>).
В качестве оснований для признания Х. нуждающимся в получении жилья указаны отсутствие у него в Санкт-Петербурге собственного жилья, наличие степени кандидата биологических наук и нахождение на его попечении матери пенсионного возраста (т. N <...>, л.д. N <...>).
01 февраля 2012 года был заключен договор N 08/02-2013 социального найма жилого помещения, по условиям которого ФГБНУ АФИ, выступая наймодателем, предоставило Х. и членам его семьи (в договоре не перечислены) в бессрочное владение и пользование квартиру N <...> <адрес> для проживания (т. N <...>, л.д. N <...>).
03 апреля 2012 года жилищной комиссией ФГБНУ АФИ было принято решение утвердить список сотрудников на предоставление жилых помещений, в который был включен, в том числе Х. (т. N <...>, л.д. N <...>).
В материалах дела имеется копия Коллективного договора, в п. 6.1.7 которого указано, что норма предоставления жилых помещений установлена в размере до 28 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, а если семья состоит из одного человека - до 45 квадратных метров.
В п. 6.3 Коллективного договора установлены льготы сотрудников ФГБНУ АФИ, которым предусмотрено право научных работников, живущих без семьи, на дополнительную отдельную комнату лишь в том случае, когда основная площадь не достигает 28 квадратных метров.
Таким образом, право на дополнительную площадь конкретно оговорено в Коллективном договоре.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь предоставлена истцу, его семья состоит из одного человека.
Как видно из материалов дела, предоставленная истцу на условиях договора социального найма квартира состоит из двух комнат (<...> + <...> кв. м), имеет общую площадь <...> кв. м, жилую - <...> кв. м (т. N <...>, л.д. N <...>), предоставлена на одного человека.
Таким образом, разрешая спор по существу по настоящему делу, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру размером <...> кв. м.
Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение является Российская Федерация, на праве оперативного управления квартира N <...> <адрес> принадлежит ФГБНУ АФИ.
08 мая 2013 года истец был постоянно зарегистрирован в спорной квартире (т. N <...>, л.д. N <...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (норма предоставления площади жилого помещения) составляет 18 кв. метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных ЖК РФ.
Пунктом 6.3 указанного выше Коллективного договора предусмотрено, что научные сотрудники, имеющие диплом кандидата наук, имеют право на дополнительную отдельную комнату для занятия сверх занимаемой ими по общей норме площади, а при отсутствии отдельной комнаты - на дополнительную жилую площадь размером не менее 20 квадратных метров. Это право распространяется и на научных работников, живущих без семьи, с тем лишь ограничением, что право на дополнительную отдельную комнату наступает тогда, когда основная площадь не достигает 28 квадратных метров.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставляемое Х. жилое помещение не могло превышать <...> кв. м.
С учетом приведенных правовых положений, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется законных оснований для предоставления Х. на семью из одного человека квартиры на условиях договора социального найма общей площадью <...> квадратных метров. Доказательств обратного сторонами по делу суду не представлено, не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
18 сентября 2013 года с истцом был заключен договор N 19-ПГ/2013 передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого ФГБНУ АФИ передало Х. в собственность бесплатно в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" квартиру, расположенную по указанному выше адресу (т. N <...>, л.д. N <...>).
18 сентября 2013 года директором ФГБНУ АФИ был издан приказ N 76-5 о передаче спорной квартиры Х. и о регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан N 19-ПГ/2013 от 18 сентября 2013 года (т. N <...>, л.д. N <...>).
Управлением Росреестра по СПб отказано истцу в регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку не представлено заявление о прекращении права собственности Российской Федерации от лица, имеющего соответствующие полномочия.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФГБНУ АФИ признал заявленные Х. исковые требования (т. N <...>, л.д. N <...>), указав, что истец более пятнадцати лет является их сотрудником, нуждается в улучшении жилищных условий, так как своего жилого помещения не территории Санкт-Петербурга не имеет.
Возражая против удовлетворения исковых требований Х., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФАНО России просило признать договор социального найма жилого помещения от 01 февраля 2013 года N 08/02-2013, заключенный между ФГБНУ АФИ и Х., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Х. возвратить ФГБНУ АФИ спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований ФАНО России указывало, что заключенный с Х. договор социального найма противоречит нормам жилищного законодательства, в связи с чем является недействительным.
В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии наук до вступления в силу указанного Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством РФ на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством РФ, функции и полномочия учредителя указанных организаций.
Тогда же 27 сентября 2013 года Указом Президента Российской Федерации за N 735 было создано Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации (ФАНО России), в соответствии с которым Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года N 959 было утверждено Положение о ФАНО России, согласно которому ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителей организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФАНО России вправе обратиться в суд с иском об оспаривании заключенного между ФГБНУ АФИ и Х. договора социального найма жилого помещения.
Частями 1 и 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая указанные выше обстоятельства дела, установив, в том числе, что предоставленное истцу спорное жилое помещение существенно превышает нормы предоставления жилой площади для семьи, состоящей из одного человека, суд пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что договор социального найма, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной сделкой, а заключенный впоследствии сторонами договор передачи спорной квартиры в собственность истца также юридической силы не имеет.
При этом суд правильно отметил, что недействительный договор социального найма не порождает у истца Х. прав на спорное жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу о том, что его иск о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь, в том числе ч. 9 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 1, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", п. 6.1.8, 6.2., 63 Коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФГБНУ АФИ 27 февраля 2006 года, и, учитывая, в том числе, что истцу предоставлено по договору социального найма жилое помещение с существенным превышением норм предоставления жилой площади, суд пришел к правомерному выводу о том, что иск ФАНО России о признании недействительным договора социального найма спорной квартиры и возврате жилого помещения ФГБНУ АФИ подлежит удовлетворению, в то время как законных оснований для удовлетворения иска о признании за Х. права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Доводы жалобы ответчика ФГБНУ АФИ о том, что суд первой инстанции неправомерно признал договор социального найма, заключенный между истцом и ответчиком, ничтожным по основанию несогласия собственника ФАНО России на его заключение, а также о том, что вывод суда о том, что Х. не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, не подлежат правовой оценке, в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, являющимся обязательным для суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, указанные в доводах апелляционной жалобы ответчика выводы суда первой инстанции признаны несостоятельными. Президиум Санкт-Петербургского городского суда согласился с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в отмененном апелляционном определении от <дата>, о том, что в компетенцию ФГБНУ АФИ входило распоряжение имуществом, закрепленным за ним, находящимся в государственной собственности; а также о том, что Х. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Вместе с тем, фактически эти и иные доводы апелляционных жалоб сторон по делу, пояснения представителя ответчика ФГБНУ АФИ об отсутствии в распоряжении института жилых помещений, подходящих истцу, и о конструктивных особенностях спорного жилого помещения, данные в судебном заседании апелляционной инстанции, не могут служить основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения от <дата>, поскольку не имеют правового значения с учетом установления в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факта предоставления истцу в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, Санкт-Петербурга и локального нормативного акта - Коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФГБНУ АФИ 27 февраля 2006 года, спорного жилого помещения с существенным превышением норм предоставления жилой площади на семью, состоящую из одного человека.
Указание Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Агрофизический научно-исследовательский институт" в суде апелляционной инстанции на возможность увеличения нормы предоставления жилого помещения истцу со ссылкой на Постановление СНК РСФСР от 28 февраля 1930 года "О праве пользования дополнительной жилой площадью" не может быть применено при разрешении возникшего спора.
Согласно п. 2 Постановления СНК РСФСР от 28 февраля 1930 года "О праве пользования дополнительной жилой площадью", дополнительная площадь, сверх установленной общей нормы жилой площади, предоставляется лицам, перечисленным в п. 1 настоящего Постановления в виде отдельной комнаты (пп. "и" п. 1 - научные работники), при отсутствии отдельной комнаты дополнительная площадь предоставляется для научных работников в размере не менее 20 кв. м.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.
Согласно ч. 3 ст. 50 ЖК РФ федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
Однако федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъектов РФ, научным сотрудникам не установлены иные нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Применение указанных правовых норм в их взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что иным, определенным федеральным законом категориям граждан, жилые помещения предоставляются с учетом норм предоставления.
Фактически все доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и кассационной инстанции, постановленных в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Х. и Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Агрофизический научно-исследовательский институт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)