Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирма "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича (414056, г. Астрахань, ул. Кооперативная, д. 45, кв. 96)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2016 года по делу N А06-1210/2015 (судья Чижова С.Ю.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Фалкон" (414056, г. Астрахань, ул. Бахтемирская, д. 3, ОГРН 1023000839982, ИНН 3016035526) и участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирма "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича (414056, г. Астрахань, ул. Кооперативная, д. 45, кв. 96)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Южная, д. 25 А, ОГРН 1083017003541 ИНН 3017057770)
третьи лица: Медведев Дмитрий Анатольевич (414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Гужвина, д. 3, кв. 4), индивидуальный предприниматель Устинов Александра Алексеевича (414057, г. Астрахань, ул. Звездная, д. 7, корп. 2, кв. 2), индивидуальный предприниматель Стародубов Алексея Валерьевича (414004, г. Астрахань, ул. 1-я Просторная, д. 16), индивидуальный предприниматель Батаев Владимир Петрович (414014, г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 2, кв. 44), временный управляющий общества с ограниченной ответственности "Производственно-коммерческая фирма "Флакон" Палюткин Александр Евгеньевич (414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 37, оф. 67), закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" в лице Астраханского филиала N 2351 (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 12 Б), индивидуальный предприниматель Ларионова Зоя Анатольевна (414028, г. Астрахань, ул. Сумгаитская, д. 29), индивидуальный предприниматель Кутняков Игорь Викторович (414024, г. Астрахань, ул. Н. Островская, д. 59, кв. 30), общество с ограниченной ответственностью "МикрФинансГрупп"(414056, г. Астрахань, ул. Харьковская, д. 16, кв. 1), открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 41), общество с ограниченной ответственностью "Десять Золотых" (414057, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 130, литер А)
о взыскании арендных платежей в размере 10 670 366 руб. 46 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 930 809 руб. 75 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 476 284 руб. 14 коп., о расторжении договора от 18.03.2013, выселении из нежилых помещений,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" (далее - ООО "ПКФ "Фалкон", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (далее - ООО "Каспий Ритейл", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 125 935 руб. 54 коп., из которых задолженность по арендной плате - 4 205 160 руб., сумма неосновательного обогащения - 3 143 400 руб. и убытки -5 777 375 руб. 54 коп., в связи с использованием помещения без законных оснований, рассчитанные по ставке арендной платы согласно коммерческому предложению, а также просит выселить из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова д. 125.
По делу N А06-1536/2015 ООО "ПКФ "Фалкон" обратилось с иском к ООО "Каспий Ритейл" о расторжении договора аренды от 01.10.2012, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 385,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 8, литер А, этаж 1, номер на поэтажном плане 40, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 273 830 рублей, убытков в сумме 2 461 223 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 1 932 840 рублей, в связи с использованием помещения без законных оснований.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2015 дела N А06-1536/2015 и N А06-1210/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоение номера N А06-1210/2015.
В рамках дела А06-1538/2015 ООО "ПКФ "Фалкон" обратилось с иском к ООО "Каспий Ритейл" о расторжении договора аренды от 30 апреля 2012 года, выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Максаковой, 10а, литер Б, первый этаж, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 242 020 рублей, убытков в сумме 1 335 474 руб. 50 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 204 782 руб. 90 коп., в связи с использованием помещения без законных оснований.
В соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2015 дела N А06-1538/2015 и N А06-1210/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоение номера N А06-1210/2015.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведев Д.А., Кондратов О.А., ИП Пряхина И.В., ИП Стародубов А.В., ИП Устинов А.А., ИП Батаев В.П., Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Астраханского филиала N 2351, ИП Кутняков И.В., ООО "МикроФинансГрупп", ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625, ООО "Десять Золотых".
В процессе рассмотрения спора, истец - ООО ПКФ "Фалкон", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования, просил:
- - выселить ООО "Каспий Ритейл" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 125, литер стр. А, взыскать с ООО "Каспий Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон" по данному помещению денежные средства в сумме 13 390 129 руб., из которых: задолженность по арендной плате 5 139 640 руб. за период с 01.01.2013 по 01.11.2014, 7 061 236 руб. 60 коп. - сумма убытков, 1 189 253 руб., неосновательное обогащение;
- - выселить ООО "Каспий Ритейл" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Максаковой,10а, литер Б, этаж. 1; взыскать с ООО "Каспий Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон" по данному помещению денежные средства в сумме 3 090 680 руб. 66 коп., из которых: задолженность по арендной плате - 1 433 100 руб. за период с 01.01.2013 по 01.07.2015, сумма убытков - 1 204 106 руб., неосновательное обогащение - 453 474 руб. 66 коп.;
- - выселить ООО "Каспий Ритейл" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 8 литер А, номер на поэтажном плане 40, взыскать с ООО "Каспий Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон" по данному помещению денежные средства в сумме 7 232 530 руб. 70 коп., из которых: задолженность по арендной плате 2 623 650 руб. за период с 01.01.2013 по 01.07.2015, сумма убытков -2 396 852 руб. 70 коп., неосновательное обогащение - 2 212 028 руб., в связи с использованием помещения без законных оснований, рассчитанные по ставке арендной платы согласно коммерческому предложению.
В части расторжения договоров аренды представитель ООО ПКФ "Фалкон" заявил отказ от исковых требований.
Уточнение исковых требований принято судом.
В процессе рассмотрения спора третье лицо Кондрашов А.В., в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО "Каспий Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон" арендных платежей в размере 11553052 руб. 97 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 2792429 руб. 25 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1877401 руб. 72 коп., о расторжении договора от 18.03.2013, о выселении ООО "Каспий Ритейл" из нежилого помещения площадью 167,6 кв. м, Литер строения Б, этажность 1, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, М. Максаковой ул, 10 "а"; из нежилого помещения площадью 358,6 кв. м, номер на поэтажном плане 1, Литер А, помещение 40 Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская,8.
Истец - ООО ПКФ "Фалкон" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил и уменьшил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2013 по 31.12.2015 по договору аренды нежилого помещения по ул. Максакова, 10а до суммы 1 260 100 руб. 42 коп., по договору аренды нежилого помещения по ул. Адмиралтейская, 8 - до суммы 2 048 381 руб. 14 коп., по договору аренды нежилого по ул. Адм. Нахимова, 125 - до суммы 3 007 767 руб. 19 коп., с учетом отнесения платежей по соглашению N 1 от 31.12.2015.
ООО ПКФ "Фалкон" заявлен письменный отказ от исковых требований в части выселения ООО "Каспий Ритейл" из арендуемых им нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 125, помещение 1; г. Астрахань. Ул. Адмиралтейская, 8, помещении 40, г. Астрахань, ул. Максакова, 10 "а", литер Б.
Участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А. уменьшил исковые требования в части взыскания арендных платежей до 10 670 366 руб. 46 коп., коммунальных услуг до 930 809 руб. 75 коп., процентов за пользование денежными средствами до 476 284 руб. 14 коп.
Судом уточнения приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2016 года иск ООО ПКФ "Фалкон" удовлетворен.
С ООО "Каспий Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон" взыскана сумма задолженности по арендной плате 6 316 248 руб. 75 коп.
Производство по делу в части исковых требований ООО ПКФ "Фалкон" о выселении из нежилых помещений прекращено.
В иске участнику ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашову О.А. - отказано.
С ООО "Каспий Ритейл" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 43 609 руб. 75 коп.
С участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 51 777 руб. 56 коп.
Участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А., частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель, настаивая на правомерности и обоснованности исковых требований, заявленных участником ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашовым О.А., указывает о неисполнении ООО "Каспий-Ритейл" с 2012 года своих обязанностей по оплате арендных платежей, в связи с чем, ООО ПКФ "Фалкон" ежегодно недополучало прибыль, что, в свою очередь, отражалось на распределении чистой прибыли в меньшем объеме и нарушало права участников Общества. Апеллянт полагает, что подача настоящего иска напрямую могла восстановить нарушенные права участника ООО ПКФ "Фалкон" - Кондрашова О.А., так как именно убытки в части недополученного дохода (арендные платежи) нарушали права участника Кондрашова О.А. на получение чистой прибыли в большем объеме. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции незаконно не принял уточнение иска участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. о расторжении договора аренды от 18.03.2013 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы считает, что принятый судом первой инстанции отказ ООО ПКФ "Фалкон" от иска в части требования о выселении ответчика из нежилого помещения нарушает права участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А., при этом судом не было принято во внимание, что между участниками ООО ПКФ "Фалкон" имеет место затянувшийся внутрикорпоративный конфликт, соглашения от 31.12.2015 не могли быть приняты в качестве признания задолженности и подлежало оценке судом с учетом правил статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От ООО "Каспий-Ритейл" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.08.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства участником ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашовым О.А. обжалуется только часть решения суда первой инстанции, лица, участвующие в деле, не обеспечившие в суд апелляционной инстанции явку своих представителей, до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 853,2 кв. м (в том числе торговая площадь 528,2 кв. м), со всеми инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, 125, литер строение А, помещение 1, для размещения предприятия торговли на срок до 31.12.2012 (т. 1, л.д. 19).
В соответствии с пунктом 4.1. договора, размер арендной платы составляет 233 620 руб. включая НДС, за каждый месяц владения и пользования объектом.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца аренды.
Уведомлением исх. N 14 от 29.01.2013 ООО "ПКФ "Фалкон" известил ответчика об отказе от договора аренды от 01.10.2012, действие которого было возобновлено на неопределенный срок.
В материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.01.2013 с описью вложения о направлении ответчику уведомления N 1 4 от 29.01.2013.
Между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) 18 марта 2013 года заключен новый договор аренды нежилого помещения общей площадью 1095 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, 125, литер строение А, помещение 1, для размещения предприятия торговли, на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 (т. 1, л.д. 48-49).
Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 448 950 рублей без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом (т. 1, л.д. 48).
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления на банковский счет арендодателя или наличными деньгами в кассу.
В соответствии с дополнением от 24.03.2014 к договору аренды от 18.03.2013 срок договора определен с 18.03.2013 по 18.03.2023.
Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: в состав арендной платы не входят стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг. Все договоры на поставку коммунальных услуг арендатор заключает самостоятельно от своего лица.
30 апреля 2012 года между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 142,2 кв. м ((в том числе торговая площадь 132,2 кв. м)) со всеми инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Максаковой, 10а, литер строение Б, этаж 1, для размещения предприятия торговли (т. 1, л.д. 92).
Согласно пункту 1.3 срок аренды определен: с 01.05.2012 по 31.03.2013.
В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, размер арендной платы составляет 47770 руб., включая НДС, за каждый месяц владения и пользования объектом.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца аренды.
Уведомлением исх. N 10 от 29.01.2013 ООО "ПКФ "Фалкон" известил ответчика о том, что по окончании срока действия договора аренды 31.03.2013 договор аренды продлеваться не будет.
В материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.01.2013 с описью вложения о направлении ответчику уведомления N 10 от 29.01.2013.
18 марта 2013 года между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) заключен новый договор аренды нежилого помещения общей площадью 167,6 кв. м, со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. М.Максаковой, 10 "а", литер строения Б, для размещения предприятия торговли, на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 (т. 1, л.д. 104-105).
Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 68 716 рублей, без НДС, за каждый месяц владения и пользования объектом.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления на банковский счет арендодателя или наличными деньгами в кассу.
В соответствии с дополнением от 24.03.2014 к договору аренды от 18.03.2013 г. срок договора определен с 18.03.2013 по 18.03.2023.
Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: в состав арендной платы не входят стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг. Все договоры на поставку коммунальных услуг арендатор заключает самостоятельно от своего лица.
01 октября 2012 года между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 261,7 кв. м ((в том числе торговая площадь 241,0 кв. м)) со всеми инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д. 8, литер строение А, номер на поэтажном плане 40, этаж 1, для размещения предприятия торговли (т. 1, л.д. 93).
Согласно пункту 1.3 срок аренды определен с 01.10.2012 по 31.01.2013.
Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 87455 рублей без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца аренды.
Уведомлением исх. N 13 от 29.01.2013 ООО "ПКФ "Фалкон" известил ответчика о том, что по окончании срока действия договора аренды 31.01.2013 договор аренды продлеваться не будет.
В материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.01.2013 с описью вложения о направлении ответчику уведомления N 13 от 29.01.2013.
18 марта 2013 года между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) заключен новый договор аренды нежилого помещения общей площадью 385, 6 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д. 8, литер А, номер на поэтажном плане 40, этаж 1 для размещения предприятия торговли, на срок с 18.03.2013 по 18.03.2023.
Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 158 096 рублей без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления на банковский счет арендодателя или наличными деньгами в кассу.
В соответствии с дополнением от 24.03.2014 к договору аренды от 18.03.2013 срок договора определен с 18.03.2013 по 18.03.2023.
Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: в состав арендной платы не входят стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг. Все договоры на поставку коммунальных услуг арендатор заключает самостоятельно от своего лица.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием обращения в суд ООО ПКФ "Фалкон" о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и убытков, в связи с невозвращением нежилого помещения, рассчитанных с учетом разницы в ставках арендной платы согласно коммерческому предложению, а также выселении ответчика из нежилых помещений и расторжении договоров аренды.
Установлено, что исковые заявления ООО ПКФ "Фалкон" по настоящему делу подписаны генеральным директором ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашовым О.А. При предъявлении исков истец исходил из того, что договоры аренды от 18 марта 2013 года являются ничтожными сделками.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4821/2013 от 29.10.2013 в иске участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. к ООО ПКФ "Фалкон", ООО "Каспий Ритейл" о признании договоров аренды нежилых помещений от 18.03.2013 недействительными сделками отказано.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2015 по делу N А06-8657/2015 в отношении должника - ООО ПКФ "Фалкон" введена процедура банкротства наблюдение.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2015 в рамках дела N А06-8657/2015, Кондрашов О.А. отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ООО "ПКФ "Фалкон".
Исполнение обязанностей генерального директора ООО ПКФ "Фалкон" возложено на заместителя генерального директора ООО ПКФ "Фалкон" Медведева Д.А.
С учетом принятого по делу N А06-4821/2013 решения, ООО ПКФ "Фалкон" по настоящему делу изменены основания исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, стороны признают договоры аренды от 18.03.2013 заключенными.
Кондрашов А.А. вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика задолженности арендным платежам в сумме 10 670 366 руб. 46 коп., коммунальным услугам - 930 809 руб. 75 коп., процентов за пользование денежными средствами - 476 284 руб. 14 коп., а также просил расторгнуть договор от 18.03.2013, выселить ООО "Каспий Ритейл" из нежилого помещения площадью 167,6 кв. м, Литер строения Б, этажность 1, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, М. Максаковой ул., 10 "а"; из нежилого помещения площадью 358,6 кв. м, номер на поэтажном плане 1, Литер А, помещение 40 Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 8 (т. 3, л.д. 108-109, 143).
ООО "ПКФ Флакон" просило взыскать с ответчика задолженность по арендной за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по договору аренды нежилого помещения по ул. Максакова, 10а - 1 260 100 руб., 42 коп., по договору аренды нежилого помещения по ул. Адмиралтейская, 8-2 048 381 руб. 14 коп., по договору аренды нежилого по ул. Адм. Нахимова, 125-3 007 767 руб. 19 коп.
Удовлетворяя исковые требования ООО ПКФ "Фалкон", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между ООО ПКФ "Фалкон" и ООО "Каспий Ритейл" заключены Договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение вышеуказанных договоров аренды арендодателем переданы нежилые помещения ответчику, что не оспаривается сторонами.
ООО "Каспий Ритейл" нарушены обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем, согласно расчету ООО ПКФ "Фалкон" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 316 248 руб. 75 коп.:
по договору аренды нежилого помещения по ул. М. Максаковой, 10а с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы в сумме 1 233 807 руб. 93 коп. долг составил 1 260 100 руб. 42 коп.
по договору аренды нежилого помещения по ул. Адмиралтейская, 8 с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы в сумме 3 732 025 руб. 95 коп., долг составил 2 048 381 руб. 14 коп.
по договору аренды нежилого помещения по ул. Адмирала Нахимова, 125 с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы в сумме 7 591 052 руб. 19 коп. долг составил 3 007 767 руб. 19 коп.
Требования ООО ПКФ "Фалкон" о взыскании с ООО "Каспий Ритейл" задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 всего в общей сумме 6 316 248 руб. 75 коп. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был не вправе принимать соглашения б/н от 31.12.2015, N 1 от 31.12.2015, N 2 от 31.12.2015 (т. 4, л.д. 123-124, т. 5, л.д. 7), а также уменьшение ООО ПКФ "Фалкон" исковых требований, поскольку, как полагает апеллянт, суду следовало установить сумму задолженности по арендным платежам ООО "Каспий Ритейл" с момента заключения договоров аренды по настоящее время и дать оценку действиям сторон с учетом правил пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего совершения действий с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, подлежат отклонению.
Указанные выше соглашения являются сделками, которые совершены сторонами по договору, подписаны арендодателем и арендатором, указанные сделки оспоримы, в установленном законом порядке данные сделки недействительными не признаны, относимых и допустимых доказательств, порочащих данные сделки, в материалах дела нет. В апелляционной жалобе апеллянт таких доказательств не приводит, на их наличие не ссылается и к апелляционной жалобе не прилагает. Само по себе несогласие участника ООО ПКФ "Фалкон" с указанными соглашениями не является основанием для признания их недействительными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты долга за исковой период в заявленном ООО ПКФ "Фалкон" размере, правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате по вышеназванным договорам аренды в сумме 6 316 248 руб. 75 коп.
Отказывая в удовлетворении иска участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А., суд первой инстанции установил, что Кондрашов О.А. не является стороной договора аренды, не может предъявлять требования, связанные с неисполнением договора, к стороне договора, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предоставлено право участнику общества обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по договору со стороны договора в пользу общества.
Доводы подателя жалобы о неисполнении ООО "Каспий-Ритейл" обязанностей по оплате арендных платежей с 2012 года, ежегодном недополучении ООО ПКФ "Фалкон" прибыли, нарушении прав участника ООО ПКФ "Фалкон" - Кондрашова О.А., выразившихся в недополучении чистой прибыли в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, сами по себе не исключают правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии у участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. права на предъявление иска о взыскании задолженности по договору с ООО "Каспий-Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон".
Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 "Дела по корпоративным спорам" настоящего Кодекса. При этом указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В рассматриваемом случае заявленный участником ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашовым О.А. иск о взыскании задолженности за пользование ООО "Каспий-Ритейл" нежилыми помещениями по договорам аренды не относятся к корпоративным спорам, поименованным в качестве таковых в статье 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О и др.).
Ссылка апеллянта на то, что наличие задолженности перед обществом и ее размер влияют на определение действительной стоимости доли участника общества и затрагивают его права, несостоятельна.
Суд первой инстанции верно указал, что взыскание по Договорам задолженности с арендатора - ООО "Каспий-Ритейл" в пользу арендодателя - ООО ПКФ "Фалкон", участником которого является Кондрашов О.А., не может напрямую восстановить права участника общества, при этом обоснованно исходил из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
Единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Случаи, при которых участник общества может обратиться с иском в суд, поименованы, в том числе, в Федеральном законе N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Названный закон не устанавливает права участника общества на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору, в данном случае по Договору аренды с арендатора, каковым является ООО "Каспий-Ритейл", в пользу ООО ПКФ "Фалкон".
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, стороной Договора аренды является ООО ПКФ "Фалкон". Участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А. стороной Договора аренды не является.
Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что правом на предъявление требований, в связи с неисполнением обязательств арендатором, обладает только само общество, действующее через его уполномоченные органы, при этом участник общества не является органом управления или исполнительным органом общества и не обладает полномочиями на реализацию прав, принадлежащих обществу.
Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, апеллянтом не представлены.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А. не является стороной договоров аренды, то он не может предъявлять требования, связанные с неисполнением договора, к стороне договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону. При этом наличие корпоративного спора между участниками ООО ПКФ "Фалкон" не изменяет объем прав участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. и не предоставляет последнему право на обращение с указанными выше исковыми требованиями, поскольку договорными отношениями по аренде нежилых помещений с ООО "Каспий Ритейл" связано ООО ПКФ "Фалкон", а не его участники.
Исходя из изложенного, подлежат отклонению и все остальные доводы апеллянта, связанные с исполнением (неисполнением) спорного Договора аренды.
Доводы апеллянта о том, что принятый судом первой инстанции отказ ООО ПКФ "Фалкон" от исковых требований в части выселения ООО "Каспий Ритейл" из арендуемого помещения и прекращение производства по делу в указанной части нарушают права участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А., суд апелляционной инстанции отклоняет.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
ООО ПКФ "Фалкон" заявлен отказ от требования о выселении ООО "Каспий Ритейл" из арендуемых последним нежилых помещений.
Такой отказ ООО ПКФ "Фалкон" не противоречит закону. Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушение своих прав участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А. связывает с наличием у ООО "Каспий Ритейл" задолженности по Договору аренды.
Вместе с тем, указанные Кондрашовым О.А. нарушения не свидетельствуют о нарушении его прав как участника общества, поскольку носят устранимый характер. ООО ПКФ "Фалкон", будучи стороной по Договорам, реализовало право на взыскание арендных платежей за переданное по Договорам аренды недвижимое имущество. Кроме того, несвоевременное исполнение арендатором встречной договорной обязанности согласно пункту 5.6. Договоров влечет для последнего начисление пени.
Иных нарушений своих прав в связи с принятием судом первой инстанции отказа ООО ПКФ "Фалкон" от части иска участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А. в апелляционной жалобе не указывает.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А.
При подаче апелляционной жалобы участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. государственная пошлина не уплачена.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А., то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2016 года по делу N А06-1210/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирма "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича - без удовлетворения.
Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирма "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 12АП-7869/2016 ПО ДЕЛУ N А06-1210/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А06-1210/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирма "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича (414056, г. Астрахань, ул. Кооперативная, д. 45, кв. 96)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2016 года по делу N А06-1210/2015 (судья Чижова С.Ю.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Фалкон" (414056, г. Астрахань, ул. Бахтемирская, д. 3, ОГРН 1023000839982, ИНН 3016035526) и участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирма "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича (414056, г. Астрахань, ул. Кооперативная, д. 45, кв. 96)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Южная, д. 25 А, ОГРН 1083017003541 ИНН 3017057770)
третьи лица: Медведев Дмитрий Анатольевич (414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Гужвина, д. 3, кв. 4), индивидуальный предприниматель Устинов Александра Алексеевича (414057, г. Астрахань, ул. Звездная, д. 7, корп. 2, кв. 2), индивидуальный предприниматель Стародубов Алексея Валерьевича (414004, г. Астрахань, ул. 1-я Просторная, д. 16), индивидуальный предприниматель Батаев Владимир Петрович (414014, г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 2, кв. 44), временный управляющий общества с ограниченной ответственности "Производственно-коммерческая фирма "Флакон" Палюткин Александр Евгеньевич (414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 37, оф. 67), закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" в лице Астраханского филиала N 2351 (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 12 Б), индивидуальный предприниматель Ларионова Зоя Анатольевна (414028, г. Астрахань, ул. Сумгаитская, д. 29), индивидуальный предприниматель Кутняков Игорь Викторович (414024, г. Астрахань, ул. Н. Островская, д. 59, кв. 30), общество с ограниченной ответственностью "МикрФинансГрупп"(414056, г. Астрахань, ул. Харьковская, д. 16, кв. 1), открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 41), общество с ограниченной ответственностью "Десять Золотых" (414057, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 130, литер А)
о взыскании арендных платежей в размере 10 670 366 руб. 46 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 930 809 руб. 75 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 476 284 руб. 14 коп., о расторжении договора от 18.03.2013, выселении из нежилых помещений,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" (далее - ООО "ПКФ "Фалкон", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (далее - ООО "Каспий Ритейл", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 125 935 руб. 54 коп., из которых задолженность по арендной плате - 4 205 160 руб., сумма неосновательного обогащения - 3 143 400 руб. и убытки -5 777 375 руб. 54 коп., в связи с использованием помещения без законных оснований, рассчитанные по ставке арендной платы согласно коммерческому предложению, а также просит выселить из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова д. 125.
По делу N А06-1536/2015 ООО "ПКФ "Фалкон" обратилось с иском к ООО "Каспий Ритейл" о расторжении договора аренды от 01.10.2012, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 385,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 8, литер А, этаж 1, номер на поэтажном плане 40, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 273 830 рублей, убытков в сумме 2 461 223 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 1 932 840 рублей, в связи с использованием помещения без законных оснований.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2015 дела N А06-1536/2015 и N А06-1210/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоение номера N А06-1210/2015.
В рамках дела А06-1538/2015 ООО "ПКФ "Фалкон" обратилось с иском к ООО "Каспий Ритейл" о расторжении договора аренды от 30 апреля 2012 года, выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Максаковой, 10а, литер Б, первый этаж, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 242 020 рублей, убытков в сумме 1 335 474 руб. 50 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 204 782 руб. 90 коп., в связи с использованием помещения без законных оснований.
В соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2015 дела N А06-1538/2015 и N А06-1210/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоение номера N А06-1210/2015.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведев Д.А., Кондратов О.А., ИП Пряхина И.В., ИП Стародубов А.В., ИП Устинов А.А., ИП Батаев В.П., Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Астраханского филиала N 2351, ИП Кутняков И.В., ООО "МикроФинансГрупп", ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625, ООО "Десять Золотых".
В процессе рассмотрения спора, истец - ООО ПКФ "Фалкон", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования, просил:
- - выселить ООО "Каспий Ритейл" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 125, литер стр. А, взыскать с ООО "Каспий Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон" по данному помещению денежные средства в сумме 13 390 129 руб., из которых: задолженность по арендной плате 5 139 640 руб. за период с 01.01.2013 по 01.11.2014, 7 061 236 руб. 60 коп. - сумма убытков, 1 189 253 руб., неосновательное обогащение;
- - выселить ООО "Каспий Ритейл" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Максаковой,10а, литер Б, этаж. 1; взыскать с ООО "Каспий Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон" по данному помещению денежные средства в сумме 3 090 680 руб. 66 коп., из которых: задолженность по арендной плате - 1 433 100 руб. за период с 01.01.2013 по 01.07.2015, сумма убытков - 1 204 106 руб., неосновательное обогащение - 453 474 руб. 66 коп.;
- - выселить ООО "Каспий Ритейл" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 8 литер А, номер на поэтажном плане 40, взыскать с ООО "Каспий Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон" по данному помещению денежные средства в сумме 7 232 530 руб. 70 коп., из которых: задолженность по арендной плате 2 623 650 руб. за период с 01.01.2013 по 01.07.2015, сумма убытков -2 396 852 руб. 70 коп., неосновательное обогащение - 2 212 028 руб., в связи с использованием помещения без законных оснований, рассчитанные по ставке арендной платы согласно коммерческому предложению.
В части расторжения договоров аренды представитель ООО ПКФ "Фалкон" заявил отказ от исковых требований.
Уточнение исковых требований принято судом.
В процессе рассмотрения спора третье лицо Кондрашов А.В., в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО "Каспий Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон" арендных платежей в размере 11553052 руб. 97 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 2792429 руб. 25 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1877401 руб. 72 коп., о расторжении договора от 18.03.2013, о выселении ООО "Каспий Ритейл" из нежилого помещения площадью 167,6 кв. м, Литер строения Б, этажность 1, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, М. Максаковой ул, 10 "а"; из нежилого помещения площадью 358,6 кв. м, номер на поэтажном плане 1, Литер А, помещение 40 Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская,8.
Истец - ООО ПКФ "Фалкон" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил и уменьшил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2013 по 31.12.2015 по договору аренды нежилого помещения по ул. Максакова, 10а до суммы 1 260 100 руб. 42 коп., по договору аренды нежилого помещения по ул. Адмиралтейская, 8 - до суммы 2 048 381 руб. 14 коп., по договору аренды нежилого по ул. Адм. Нахимова, 125 - до суммы 3 007 767 руб. 19 коп., с учетом отнесения платежей по соглашению N 1 от 31.12.2015.
ООО ПКФ "Фалкон" заявлен письменный отказ от исковых требований в части выселения ООО "Каспий Ритейл" из арендуемых им нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 125, помещение 1; г. Астрахань. Ул. Адмиралтейская, 8, помещении 40, г. Астрахань, ул. Максакова, 10 "а", литер Б.
Участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А. уменьшил исковые требования в части взыскания арендных платежей до 10 670 366 руб. 46 коп., коммунальных услуг до 930 809 руб. 75 коп., процентов за пользование денежными средствами до 476 284 руб. 14 коп.
Судом уточнения приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2016 года иск ООО ПКФ "Фалкон" удовлетворен.
С ООО "Каспий Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон" взыскана сумма задолженности по арендной плате 6 316 248 руб. 75 коп.
Производство по делу в части исковых требований ООО ПКФ "Фалкон" о выселении из нежилых помещений прекращено.
В иске участнику ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашову О.А. - отказано.
С ООО "Каспий Ритейл" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 43 609 руб. 75 коп.
С участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 51 777 руб. 56 коп.
Участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А., частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель, настаивая на правомерности и обоснованности исковых требований, заявленных участником ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашовым О.А., указывает о неисполнении ООО "Каспий-Ритейл" с 2012 года своих обязанностей по оплате арендных платежей, в связи с чем, ООО ПКФ "Фалкон" ежегодно недополучало прибыль, что, в свою очередь, отражалось на распределении чистой прибыли в меньшем объеме и нарушало права участников Общества. Апеллянт полагает, что подача настоящего иска напрямую могла восстановить нарушенные права участника ООО ПКФ "Фалкон" - Кондрашова О.А., так как именно убытки в части недополученного дохода (арендные платежи) нарушали права участника Кондрашова О.А. на получение чистой прибыли в большем объеме. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции незаконно не принял уточнение иска участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. о расторжении договора аренды от 18.03.2013 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы считает, что принятый судом первой инстанции отказ ООО ПКФ "Фалкон" от иска в части требования о выселении ответчика из нежилого помещения нарушает права участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А., при этом судом не было принято во внимание, что между участниками ООО ПКФ "Фалкон" имеет место затянувшийся внутрикорпоративный конфликт, соглашения от 31.12.2015 не могли быть приняты в качестве признания задолженности и подлежало оценке судом с учетом правил статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От ООО "Каспий-Ритейл" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.08.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства участником ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашовым О.А. обжалуется только часть решения суда первой инстанции, лица, участвующие в деле, не обеспечившие в суд апелляционной инстанции явку своих представителей, до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 853,2 кв. м (в том числе торговая площадь 528,2 кв. м), со всеми инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, 125, литер строение А, помещение 1, для размещения предприятия торговли на срок до 31.12.2012 (т. 1, л.д. 19).
В соответствии с пунктом 4.1. договора, размер арендной платы составляет 233 620 руб. включая НДС, за каждый месяц владения и пользования объектом.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца аренды.
Уведомлением исх. N 14 от 29.01.2013 ООО "ПКФ "Фалкон" известил ответчика об отказе от договора аренды от 01.10.2012, действие которого было возобновлено на неопределенный срок.
В материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.01.2013 с описью вложения о направлении ответчику уведомления N 1 4 от 29.01.2013.
Между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) 18 марта 2013 года заключен новый договор аренды нежилого помещения общей площадью 1095 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, 125, литер строение А, помещение 1, для размещения предприятия торговли, на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 (т. 1, л.д. 48-49).
Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 448 950 рублей без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом (т. 1, л.д. 48).
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления на банковский счет арендодателя или наличными деньгами в кассу.
В соответствии с дополнением от 24.03.2014 к договору аренды от 18.03.2013 срок договора определен с 18.03.2013 по 18.03.2023.
Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: в состав арендной платы не входят стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг. Все договоры на поставку коммунальных услуг арендатор заключает самостоятельно от своего лица.
30 апреля 2012 года между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 142,2 кв. м ((в том числе торговая площадь 132,2 кв. м)) со всеми инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Максаковой, 10а, литер строение Б, этаж 1, для размещения предприятия торговли (т. 1, л.д. 92).
Согласно пункту 1.3 срок аренды определен: с 01.05.2012 по 31.03.2013.
В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, размер арендной платы составляет 47770 руб., включая НДС, за каждый месяц владения и пользования объектом.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца аренды.
Уведомлением исх. N 10 от 29.01.2013 ООО "ПКФ "Фалкон" известил ответчика о том, что по окончании срока действия договора аренды 31.03.2013 договор аренды продлеваться не будет.
В материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.01.2013 с описью вложения о направлении ответчику уведомления N 10 от 29.01.2013.
18 марта 2013 года между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) заключен новый договор аренды нежилого помещения общей площадью 167,6 кв. м, со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. М.Максаковой, 10 "а", литер строения Б, для размещения предприятия торговли, на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018 (т. 1, л.д. 104-105).
Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 68 716 рублей, без НДС, за каждый месяц владения и пользования объектом.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления на банковский счет арендодателя или наличными деньгами в кассу.
В соответствии с дополнением от 24.03.2014 к договору аренды от 18.03.2013 г. срок договора определен с 18.03.2013 по 18.03.2023.
Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: в состав арендной платы не входят стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг. Все договоры на поставку коммунальных услуг арендатор заключает самостоятельно от своего лица.
01 октября 2012 года между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 261,7 кв. м ((в том числе торговая площадь 241,0 кв. м)) со всеми инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д. 8, литер строение А, номер на поэтажном плане 40, этаж 1, для размещения предприятия торговли (т. 1, л.д. 93).
Согласно пункту 1.3 срок аренды определен с 01.10.2012 по 31.01.2013.
Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 87455 рублей без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца аренды.
Уведомлением исх. N 13 от 29.01.2013 ООО "ПКФ "Фалкон" известил ответчика о том, что по окончании срока действия договора аренды 31.01.2013 договор аренды продлеваться не будет.
В материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.01.2013 с описью вложения о направлении ответчику уведомления N 13 от 29.01.2013.
18 марта 2013 года между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Каспий Ритейл" (арендатор) заключен новый договор аренды нежилого помещения общей площадью 385, 6 кв. м со всеми инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д. 8, литер А, номер на поэтажном плане 40, этаж 1 для размещения предприятия торговли, на срок с 18.03.2013 по 18.03.2023.
Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 158 096 рублей без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата должна быть внесена арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления на банковский счет арендодателя или наличными деньгами в кассу.
В соответствии с дополнением от 24.03.2014 к договору аренды от 18.03.2013 срок договора определен с 18.03.2013 по 18.03.2023.
Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: в состав арендной платы не входят стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг. Все договоры на поставку коммунальных услуг арендатор заключает самостоятельно от своего лица.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием обращения в суд ООО ПКФ "Фалкон" о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и убытков, в связи с невозвращением нежилого помещения, рассчитанных с учетом разницы в ставках арендной платы согласно коммерческому предложению, а также выселении ответчика из нежилых помещений и расторжении договоров аренды.
Установлено, что исковые заявления ООО ПКФ "Фалкон" по настоящему делу подписаны генеральным директором ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашовым О.А. При предъявлении исков истец исходил из того, что договоры аренды от 18 марта 2013 года являются ничтожными сделками.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4821/2013 от 29.10.2013 в иске участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. к ООО ПКФ "Фалкон", ООО "Каспий Ритейл" о признании договоров аренды нежилых помещений от 18.03.2013 недействительными сделками отказано.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2015 по делу N А06-8657/2015 в отношении должника - ООО ПКФ "Фалкон" введена процедура банкротства наблюдение.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2015 в рамках дела N А06-8657/2015, Кондрашов О.А. отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ООО "ПКФ "Фалкон".
Исполнение обязанностей генерального директора ООО ПКФ "Фалкон" возложено на заместителя генерального директора ООО ПКФ "Фалкон" Медведева Д.А.
С учетом принятого по делу N А06-4821/2013 решения, ООО ПКФ "Фалкон" по настоящему делу изменены основания исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, стороны признают договоры аренды от 18.03.2013 заключенными.
Кондрашов А.А. вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика задолженности арендным платежам в сумме 10 670 366 руб. 46 коп., коммунальным услугам - 930 809 руб. 75 коп., процентов за пользование денежными средствами - 476 284 руб. 14 коп., а также просил расторгнуть договор от 18.03.2013, выселить ООО "Каспий Ритейл" из нежилого помещения площадью 167,6 кв. м, Литер строения Б, этажность 1, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, М. Максаковой ул., 10 "а"; из нежилого помещения площадью 358,6 кв. м, номер на поэтажном плане 1, Литер А, помещение 40 Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 8 (т. 3, л.д. 108-109, 143).
ООО "ПКФ Флакон" просило взыскать с ответчика задолженность по арендной за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по договору аренды нежилого помещения по ул. Максакова, 10а - 1 260 100 руб., 42 коп., по договору аренды нежилого помещения по ул. Адмиралтейская, 8-2 048 381 руб. 14 коп., по договору аренды нежилого по ул. Адм. Нахимова, 125-3 007 767 руб. 19 коп.
Удовлетворяя исковые требования ООО ПКФ "Фалкон", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между ООО ПКФ "Фалкон" и ООО "Каспий Ритейл" заключены Договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение вышеуказанных договоров аренды арендодателем переданы нежилые помещения ответчику, что не оспаривается сторонами.
ООО "Каспий Ритейл" нарушены обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем, согласно расчету ООО ПКФ "Фалкон" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 316 248 руб. 75 коп.:
по договору аренды нежилого помещения по ул. М. Максаковой, 10а с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы в сумме 1 233 807 руб. 93 коп. долг составил 1 260 100 руб. 42 коп.
по договору аренды нежилого помещения по ул. Адмиралтейская, 8 с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы в сумме 3 732 025 руб. 95 коп., долг составил 2 048 381 руб. 14 коп.
по договору аренды нежилого помещения по ул. Адмирала Нахимова, 125 с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы в сумме 7 591 052 руб. 19 коп. долг составил 3 007 767 руб. 19 коп.
Требования ООО ПКФ "Фалкон" о взыскании с ООО "Каспий Ритейл" задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 всего в общей сумме 6 316 248 руб. 75 коп. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был не вправе принимать соглашения б/н от 31.12.2015, N 1 от 31.12.2015, N 2 от 31.12.2015 (т. 4, л.д. 123-124, т. 5, л.д. 7), а также уменьшение ООО ПКФ "Фалкон" исковых требований, поскольку, как полагает апеллянт, суду следовало установить сумму задолженности по арендным платежам ООО "Каспий Ритейл" с момента заключения договоров аренды по настоящее время и дать оценку действиям сторон с учетом правил пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего совершения действий с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, подлежат отклонению.
Указанные выше соглашения являются сделками, которые совершены сторонами по договору, подписаны арендодателем и арендатором, указанные сделки оспоримы, в установленном законом порядке данные сделки недействительными не признаны, относимых и допустимых доказательств, порочащих данные сделки, в материалах дела нет. В апелляционной жалобе апеллянт таких доказательств не приводит, на их наличие не ссылается и к апелляционной жалобе не прилагает. Само по себе несогласие участника ООО ПКФ "Фалкон" с указанными соглашениями не является основанием для признания их недействительными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты долга за исковой период в заявленном ООО ПКФ "Фалкон" размере, правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате по вышеназванным договорам аренды в сумме 6 316 248 руб. 75 коп.
Отказывая в удовлетворении иска участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А., суд первой инстанции установил, что Кондрашов О.А. не является стороной договора аренды, не может предъявлять требования, связанные с неисполнением договора, к стороне договора, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предоставлено право участнику общества обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по договору со стороны договора в пользу общества.
Доводы подателя жалобы о неисполнении ООО "Каспий-Ритейл" обязанностей по оплате арендных платежей с 2012 года, ежегодном недополучении ООО ПКФ "Фалкон" прибыли, нарушении прав участника ООО ПКФ "Фалкон" - Кондрашова О.А., выразившихся в недополучении чистой прибыли в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, сами по себе не исключают правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии у участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. права на предъявление иска о взыскании задолженности по договору с ООО "Каспий-Ритейл" в пользу ООО ПКФ "Фалкон".
Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 "Дела по корпоративным спорам" настоящего Кодекса. При этом указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В рассматриваемом случае заявленный участником ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашовым О.А. иск о взыскании задолженности за пользование ООО "Каспий-Ритейл" нежилыми помещениями по договорам аренды не относятся к корпоративным спорам, поименованным в качестве таковых в статье 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О и др.).
Ссылка апеллянта на то, что наличие задолженности перед обществом и ее размер влияют на определение действительной стоимости доли участника общества и затрагивают его права, несостоятельна.
Суд первой инстанции верно указал, что взыскание по Договорам задолженности с арендатора - ООО "Каспий-Ритейл" в пользу арендодателя - ООО ПКФ "Фалкон", участником которого является Кондрашов О.А., не может напрямую восстановить права участника общества, при этом обоснованно исходил из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
Единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Случаи, при которых участник общества может обратиться с иском в суд, поименованы, в том числе, в Федеральном законе N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Названный закон не устанавливает права участника общества на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору, в данном случае по Договору аренды с арендатора, каковым является ООО "Каспий-Ритейл", в пользу ООО ПКФ "Фалкон".
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, стороной Договора аренды является ООО ПКФ "Фалкон". Участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А. стороной Договора аренды не является.
Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что правом на предъявление требований, в связи с неисполнением обязательств арендатором, обладает только само общество, действующее через его уполномоченные органы, при этом участник общества не является органом управления или исполнительным органом общества и не обладает полномочиями на реализацию прав, принадлежащих обществу.
Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, апеллянтом не представлены.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А. не является стороной договоров аренды, то он не может предъявлять требования, связанные с неисполнением договора, к стороне договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону. При этом наличие корпоративного спора между участниками ООО ПКФ "Фалкон" не изменяет объем прав участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. и не предоставляет последнему право на обращение с указанными выше исковыми требованиями, поскольку договорными отношениями по аренде нежилых помещений с ООО "Каспий Ритейл" связано ООО ПКФ "Фалкон", а не его участники.
Исходя из изложенного, подлежат отклонению и все остальные доводы апеллянта, связанные с исполнением (неисполнением) спорного Договора аренды.
Доводы апеллянта о том, что принятый судом первой инстанции отказ ООО ПКФ "Фалкон" от исковых требований в части выселения ООО "Каспий Ритейл" из арендуемого помещения и прекращение производства по делу в указанной части нарушают права участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А., суд апелляционной инстанции отклоняет.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
ООО ПКФ "Фалкон" заявлен отказ от требования о выселении ООО "Каспий Ритейл" из арендуемых последним нежилых помещений.
Такой отказ ООО ПКФ "Фалкон" не противоречит закону. Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушение своих прав участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А. связывает с наличием у ООО "Каспий Ритейл" задолженности по Договору аренды.
Вместе с тем, указанные Кондрашовым О.А. нарушения не свидетельствуют о нарушении его прав как участника общества, поскольку носят устранимый характер. ООО ПКФ "Фалкон", будучи стороной по Договорам, реализовало право на взыскание арендных платежей за переданное по Договорам аренды недвижимое имущество. Кроме того, несвоевременное исполнение арендатором встречной договорной обязанности согласно пункту 5.6. Договоров влечет для последнего начисление пени.
Иных нарушений своих прав в связи с принятием судом первой инстанции отказа ООО ПКФ "Фалкон" от части иска участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашов О.А. в апелляционной жалобе не указывает.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на участника ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А.
При подаче апелляционной жалобы участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А. государственная пошлина не уплачена.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу участник ООО ПКФ "Фалкон" Кондрашова О.А., то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2016 года по делу N А06-1210/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирма "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича - без удовлетворения.
Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирма "Фалкон" Кондрашова Олега Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)