Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Иванов А.В.),
установил:
следующее.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сергеева Олеся Леонидовна и Савченко Сергей Владимирович (далее - кредиторы) 30.04.2015 обратились в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 448 общей проектной площадью 46,34 кв. м и балкона, расположенной на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок секция N 5. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64.
Определением суда от 01.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 01.10.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Стройдевелопментгрупп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Сергееву О.Л., Савченко С.В. оформлен не был. Считает, что уведомление о проведении взаимозачета N 1/15-3СДГ от 16.01.2015 не является допустимым доказательством прекращения обязательств по оплате, поскольку не содержит указания на наличие волеизъявления сторон на прекращение соответствующих обязательств на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия.
В судебном заседание 23.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.12.2015. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве).
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что Сергеевой О.Л. и Савченко С.В. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор N 7п/31 долевого участия в строительстве долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок секция N 5. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске от 25.11.2013; договор от 24.11.2014 N 7п/31-448 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 7п/31 от 25.11.2013; платежные поручения N 99821467 от 28.11.2014 на сумму 700 000 рублей, N 144 от 06.03.2015 на сумму 44 460,35 рублей, N 175 от 30.03.2015 на сумму 80 000 рублей, N 176 от 24.03.2015 на сумму 50 000 рублей, N 142 от 11.03.2015 на сумму 100 000 рублей, N 151 от 11.03.2015 на сумму 1457,78 рублей, приходный кассовый ордер N 99818769 от 28.11.2014 на сумму 700 000 рублей; банковский ордер N 3-1 от 05.12.2014 на сумму 1 199 940 рублей; письма ООО "РДС" в адрес ООО "Стройдевелопментгрупп" от 06.03.2015 N 109/15РДС, от 30.03.2015 N 132/15РДС, от 24.03.2015 N 128/15РДС, от 11.03.2015 N 112/15РДМ; договор уступки прав требования от 16.01.2015, уведомление ООО "Смоленская Градостроительная Компания" о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-3 СДГ.
Как видно, 25.11.2013 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Стройдевелопментгрупп" (участник долевого строительства) был заключен договор N 7П/31 долевого участия в строительстве застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок-секция N 5, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, находящемся в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект:16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок секция N 5. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - однокомнатная квартира N 448, расположенная на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП).3-ая очередь строительства. Блок-секция N 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балкон (объект 21).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 1 760 920 рубле.
Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичной форме, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, не позднее 10 дней после получения уведомления от застройщика о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 24.03.2014 (регистрационный номер 67-67-01/177/2014-207).
Факт оплаты за указанный объект долевого строительства подтверждается платежными поручениями N 144 от 06.03.2015 на сумму 44 460,35 рублей, N 175 от 30.03.2015 на сумму 80 000 рублей, N 176 от 24.03.2015 на сумму 50 000 рублей, N 142 от 11.03.2015 на сумму 100 000 рублей, N 151 от 11.03.2015 на сумму 1457,78 рублей, письмами ООО "РДС" в адрес ООО "Стройдевелопментгрупп" от 06.03.2015 N 109/15 РДС, от 30.03.2015 N 132/15РДС, от 24.03.2015 N 128/15РДС, от 11.03.2015 N 112/15РДМ об оплате Никишовой М.В. 44 460,34 рублей по счету N 2 от 28.02.2015, АО "АтомЭнергоСбыт" 80 000 рублей по договору N 67512715 от 01.06.2014, ООО "Рекламное агентство ТМ" 50 000 рублей по счету N 39 от 16.02.2015, АО "АтомЭнергоСбыт" 100 000 рублей по договору N 67512715 от 01.06.2014, счет N 67512715 от 05.03.2015, ООО "Смолтелеком" 1 457,78 рублей по счету N 150200002790 от 28.02.2015 в счет взаиморасчетов по договору N 7п/31 от 25.11.2013, письмами ООО "Стройдевелопментгрупп" в адрес ООО "РДС" от 06.03.2015 N 29//15СДГ, от 30.03.2015 N 35/30/1/15СДГ, от 11.03.2015 N 30/11/1/15СДГ, от 11.03.2015 N 30/11/2/15СДГ, от 24.03.2015 N 33/1/15СДГ об изменении назначения платежа по платежным поручениям N 144 от 06.03.2015 "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 109/15РДС от 06.03.2015 за квартиру N 424 по договору N 7п/31 от 25.11.2013 в сумме 10 920 рублей, за квартиру N 448 по договору N 7п/31 от 25.11.2013 в сумме 33 540,35 рублей", N 175 от 30.03.2015 "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 132/15РДС от 30.03.2015 за квартиру N 430 в сумме 32070 рублей по договору N 7п/31 от 25.11.2013, за квартиру N 448 в сумме 47 930 рублей по договору N 7п/31 от 25.11.2013", N 142 от 11.03.2015 "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 112/15РДС за квартиру N 448 в сумме 100 00 рублей по договору N 7п/31 от 25.11.2013", N 151 от 11.03.2015 "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 112/15РДС от 11.03.2015 за квартиру N 448 в сумме 1 457,78 рублей по договору N 7п/31 от 25.11.2013". N 167 от 24.03.2015 "Оплата в счет взаиморасчетов с ОО "РДС" за квартиру N 448 в сумме 50 000 рублей по письму исх. N 128/15РДС от 24.03.2015 по договору N 7п/31 от 25.11.2013", договором уступки прав требования от 16.01.2015, уведомлением о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-3СДГ.
Из содержания договора уступки прав требования от 16.01.2015 следует, что ООО "Смоленская Градостроительная Компания" (цедент) уступило, а ООО "Стройдевелопментгрупп" (цессионарий) приняло право требования задолженности с ООО "РДС" по договору подряда N 03/2014 от 20.01.2014 в сумме 6 468 156,03 рублей.
В свою очередь, задолженность ООО "РДС" по договору подряда N 03/2014 от 20.01.2014 подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, представленными кредитором суду апелляционной инстанции на дисках.
Вышеуказанные акты выполненных работ подписаны ООО "РДС" без замечаний.
Из содержания уведомления о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-3СДГ следует, что на основании статьи 410 ГК РФ проведен зачет взаимных требований в сумме 1 527 991,87 рублей по договору долевого участия в строительстве N 7п/31 от 25.11.2013 в части объекта N 21: однокомнатная квартира N 448, расположенная на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства, Блок-секция N 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балконом, согласно приложению N 1. Сумма задолженности в части указанного объекта составляет 1 527 991,87 рублей и договору уступки прав требования от 16.01.2015, по которому ООО "Смоленская Градостроительная компания" передало, а ООО "Стройдевелопментгрупп" приняло право требования задолженности ООО "РДС" по договору подряда N 03/2014 от 20.01.2014 в сумме 6 468 156,03 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
Как видно, указанное уведомление о проведении взаимозачета получено ООО "РДС" 16.01.2015, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.
ООО "РДС" не заявлено возражений относительно произведенного взаимозачета.
Положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.
Вышеуказанные договор уступки прав требования от 16.01.2015 и уведомление о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-3СДГ в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента получения ОО "РДС" уведомления о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-3 СДГ денежные обязательства ООО "Смоленская Градостроительная Компания" перед ООО "РДС", возникшие на основании договора долевого участия в строительстве N 7п/31 от 25.11.2013 в отношении спорного объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 448 на сумму 1 760 920 рублей, прекратились.
24.11.2014 между ООО "Стройдевелопментгрупп", Сергеевой О.Л. и Савченко С.В. (новые участники долевого строительства) заключен договор об уступке прав требования и обязанностей N 7п/31-448 по договору N 7п/31 от 25.11.2013 долевого участия в строительстве застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок-секция N 5, в соответствии с которым ООО "Стройдевелопментгрупп" уступило Сергеевой О.Л. и Савченко С.В. права и обязанности по договору N 7п/31 от 25.11.2013, в частности права на однокомнатную квартиру N 448, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балкона, расположенной на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок секция N 5. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64 (объект N 21).
Стоимость передаваемого по договору объекта долевого строительства составляет 1 899 940 рублей.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 02.12.2014 (регистрационный номер 67-67-01/359/2014-561).
Сергеева О.Л. и Савченко С.В. обязательства по договору уступки прав N 7п/31-448 от 24.11.2014 выполнили в полном объеме - 1 899 940 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручением N 99821467 от 28.11.2014 на сумму 700 000 рублей, приходным кассовым ордером N 99818769 от 28.11.2014 на сумму 700 000 рублей; банковским ордером N 3-1 от 05.12.2014 на сумму 1 199 940 рублей.
Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Сергеевой О.Л. и Савченко С.В. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда первой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Стройдевелопментгрупп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.
Довод заявителя жалобы о том, что уведомление о проведении взаимозачета N 1/15-3СДГ от 16.01.2015 не является допустимым доказательством прекращения обязательств по оплате, поскольку не содержит указания на наличие волеизъявления сторон на прекращение соответствующих обязательств на основании статьи 410 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий содержанию указанного уведомления.
Ссылка заявителя жалобы на то, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия, не может быть принята во внимание, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 20АП-6938/2015 ПО ДЕЛУ N А62-427/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А62-427/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Иванов А.В.),
установил:
следующее.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сергеева Олеся Леонидовна и Савченко Сергей Владимирович (далее - кредиторы) 30.04.2015 обратились в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 448 общей проектной площадью 46,34 кв. м и балкона, расположенной на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок секция N 5. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64.
Определением суда от 01.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 01.10.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Стройдевелопментгрупп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Сергееву О.Л., Савченко С.В. оформлен не был. Считает, что уведомление о проведении взаимозачета N 1/15-3СДГ от 16.01.2015 не является допустимым доказательством прекращения обязательств по оплате, поскольку не содержит указания на наличие волеизъявления сторон на прекращение соответствующих обязательств на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия.
В судебном заседание 23.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.12.2015. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1Закона о банкротстве).
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что Сергеевой О.Л. и Савченко С.В. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор N 7п/31 долевого участия в строительстве долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок секция N 5. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске от 25.11.2013; договор от 24.11.2014 N 7п/31-448 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 7п/31 от 25.11.2013; платежные поручения N 99821467 от 28.11.2014 на сумму 700 000 рублей, N 144 от 06.03.2015 на сумму 44 460,35 рублей, N 175 от 30.03.2015 на сумму 80 000 рублей, N 176 от 24.03.2015 на сумму 50 000 рублей, N 142 от 11.03.2015 на сумму 100 000 рублей, N 151 от 11.03.2015 на сумму 1457,78 рублей, приходный кассовый ордер N 99818769 от 28.11.2014 на сумму 700 000 рублей; банковский ордер N 3-1 от 05.12.2014 на сумму 1 199 940 рублей; письма ООО "РДС" в адрес ООО "Стройдевелопментгрупп" от 06.03.2015 N 109/15РДС, от 30.03.2015 N 132/15РДС, от 24.03.2015 N 128/15РДС, от 11.03.2015 N 112/15РДМ; договор уступки прав требования от 16.01.2015, уведомление ООО "Смоленская Градостроительная Компания" о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-3 СДГ.
Как видно, 25.11.2013 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Стройдевелопментгрупп" (участник долевого строительства) был заключен договор N 7П/31 долевого участия в строительстве застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок-секция N 5, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, находящемся в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект:16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок секция N 5. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - однокомнатная квартира N 448, расположенная на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП).3-ая очередь строительства. Блок-секция N 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балкон (объект 21).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 1 760 920 рубле.
Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичной форме, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, не позднее 10 дней после получения уведомления от застройщика о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 24.03.2014 (регистрационный номер 67-67-01/177/2014-207).
Факт оплаты за указанный объект долевого строительства подтверждается платежными поручениями N 144 от 06.03.2015 на сумму 44 460,35 рублей, N 175 от 30.03.2015 на сумму 80 000 рублей, N 176 от 24.03.2015 на сумму 50 000 рублей, N 142 от 11.03.2015 на сумму 100 000 рублей, N 151 от 11.03.2015 на сумму 1457,78 рублей, письмами ООО "РДС" в адрес ООО "Стройдевелопментгрупп" от 06.03.2015 N 109/15 РДС, от 30.03.2015 N 132/15РДС, от 24.03.2015 N 128/15РДС, от 11.03.2015 N 112/15РДМ об оплате Никишовой М.В. 44 460,34 рублей по счету N 2 от 28.02.2015, АО "АтомЭнергоСбыт" 80 000 рублей по договору N 67512715 от 01.06.2014, ООО "Рекламное агентство ТМ" 50 000 рублей по счету N 39 от 16.02.2015, АО "АтомЭнергоСбыт" 100 000 рублей по договору N 67512715 от 01.06.2014, счет N 67512715 от 05.03.2015, ООО "Смолтелеком" 1 457,78 рублей по счету N 150200002790 от 28.02.2015 в счет взаиморасчетов по договору N 7п/31 от 25.11.2013, письмами ООО "Стройдевелопментгрупп" в адрес ООО "РДС" от 06.03.2015 N 29//15СДГ, от 30.03.2015 N 35/30/1/15СДГ, от 11.03.2015 N 30/11/1/15СДГ, от 11.03.2015 N 30/11/2/15СДГ, от 24.03.2015 N 33/1/15СДГ об изменении назначения платежа по платежным поручениям N 144 от 06.03.2015 "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 109/15РДС от 06.03.2015 за квартиру N 424 по договору N 7п/31 от 25.11.2013 в сумме 10 920 рублей, за квартиру N 448 по договору N 7п/31 от 25.11.2013 в сумме 33 540,35 рублей", N 175 от 30.03.2015 "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 132/15РДС от 30.03.2015 за квартиру N 430 в сумме 32070 рублей по договору N 7п/31 от 25.11.2013, за квартиру N 448 в сумме 47 930 рублей по договору N 7п/31 от 25.11.2013", N 142 от 11.03.2015 "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 112/15РДС за квартиру N 448 в сумме 100 00 рублей по договору N 7п/31 от 25.11.2013", N 151 от 11.03.2015 "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 112/15РДС от 11.03.2015 за квартиру N 448 в сумме 1 457,78 рублей по договору N 7п/31 от 25.11.2013". N 167 от 24.03.2015 "Оплата в счет взаиморасчетов с ОО "РДС" за квартиру N 448 в сумме 50 000 рублей по письму исх. N 128/15РДС от 24.03.2015 по договору N 7п/31 от 25.11.2013", договором уступки прав требования от 16.01.2015, уведомлением о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-3СДГ.
Из содержания договора уступки прав требования от 16.01.2015 следует, что ООО "Смоленская Градостроительная Компания" (цедент) уступило, а ООО "Стройдевелопментгрупп" (цессионарий) приняло право требования задолженности с ООО "РДС" по договору подряда N 03/2014 от 20.01.2014 в сумме 6 468 156,03 рублей.
В свою очередь, задолженность ООО "РДС" по договору подряда N 03/2014 от 20.01.2014 подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, представленными кредитором суду апелляционной инстанции на дисках.
Вышеуказанные акты выполненных работ подписаны ООО "РДС" без замечаний.
Из содержания уведомления о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-3СДГ следует, что на основании статьи 410 ГК РФ проведен зачет взаимных требований в сумме 1 527 991,87 рублей по договору долевого участия в строительстве N 7п/31 от 25.11.2013 в части объекта N 21: однокомнатная квартира N 448, расположенная на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства, Блок-секция N 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балконом, согласно приложению N 1. Сумма задолженности в части указанного объекта составляет 1 527 991,87 рублей и договору уступки прав требования от 16.01.2015, по которому ООО "Смоленская Градостроительная компания" передало, а ООО "Стройдевелопментгрупп" приняло право требования задолженности ООО "РДС" по договору подряда N 03/2014 от 20.01.2014 в сумме 6 468 156,03 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
Как видно, указанное уведомление о проведении взаимозачета получено ООО "РДС" 16.01.2015, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.
ООО "РДС" не заявлено возражений относительно произведенного взаимозачета.
Положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.
Вышеуказанные договор уступки прав требования от 16.01.2015 и уведомление о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-3СДГ в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента получения ОО "РДС" уведомления о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-3 СДГ денежные обязательства ООО "Смоленская Градостроительная Компания" перед ООО "РДС", возникшие на основании договора долевого участия в строительстве N 7п/31 от 25.11.2013 в отношении спорного объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 448 на сумму 1 760 920 рублей, прекратились.
24.11.2014 между ООО "Стройдевелопментгрупп", Сергеевой О.Л. и Савченко С.В. (новые участники долевого строительства) заключен договор об уступке прав требования и обязанностей N 7п/31-448 по договору N 7п/31 от 25.11.2013 долевого участия в строительстве застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок-секция N 5, в соответствии с которым ООО "Стройдевелопментгрупп" уступило Сергеевой О.Л. и Савченко С.В. права и обязанности по договору N 7п/31 от 25.11.2013, в частности права на однокомнатную квартиру N 448, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балкона, расположенной на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 3-ая очередь строительства. Блок секция N 5. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64 (объект N 21).
Стоимость передаваемого по договору объекта долевого строительства составляет 1 899 940 рублей.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 02.12.2014 (регистрационный номер 67-67-01/359/2014-561).
Сергеева О.Л. и Савченко С.В. обязательства по договору уступки прав N 7п/31-448 от 24.11.2014 выполнили в полном объеме - 1 899 940 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручением N 99821467 от 28.11.2014 на сумму 700 000 рублей, приходным кассовым ордером N 99818769 от 28.11.2014 на сумму 700 000 рублей; банковским ордером N 3-1 от 05.12.2014 на сумму 1 199 940 рублей.
Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Сергеевой О.Л. и Савченко С.В. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда первой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Стройдевелопментгрупп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.
Довод заявителя жалобы о том, что уведомление о проведении взаимозачета N 1/15-3СДГ от 16.01.2015 не является допустимым доказательством прекращения обязательств по оплате, поскольку не содержит указания на наличие волеизъявления сторон на прекращение соответствующих обязательств на основании статьи 410 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий содержанию указанного уведомления.
Ссылка заявителя жалобы на то, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия, не может быть принята во внимание, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)