Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Тяглин Д.В. по доверенности от 01.08.2015 года (сроком до 30.09.2016 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алианта Сибирь" (N 07АП-11286/15)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 25 сентября 2015 года по делу N А45-14101/2015 (судья Айдарова А.И.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алианта Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН 1125476108570, ИНН 5404464737)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ", г. Новосибирск (ОГРН 1105476028371, ИНН 5407454455)
о признании договора аренды нежилых помещений N АС/АХ-03/65 от 01.07.2014 года расторгнутым с 18.04.2015 года; о взыскании задолженности в размере 53 647 рублей 65 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алианта Сибирь" (далее по тексту - истец, ООО "Алианта Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЭДЕМ") о признании договора аренды нежилых помещений N АС/АХ-03/65 от 01.07.2014 года расторгнутым с 18.04.2015 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2015 года принят отказ истца от иска в части взыскания 53 647,65 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, свидетельствующим об уклонении ответчика от вручения ему уведомления о досрочном расторжении договора и от подписания акта приема-передачи.
Подробно доводы ООО "Алианта Сибирь" изложены в апелляционной жалобе.
ООО "ЭДЕМ" отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представило; в судебном заседании его представитель возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2014 года между ООО "ЭДЕМ" (арендодатель) и ООО "Алианта Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N АС/АХ-03/65 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 120 кв. м, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Депутатская, 1, литер А, этаж 1, номера на поэтажном плане 50, 51 (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Срок аренды устанавливается на 11 месяцев: с 01.07.2014 года по 31.05.2015 года (пункт 2.2 Договора).
Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, арендатор обязан предупредить арендодателя о расторжении договора, не менее чем за 30 дней до момента расторжения договора.
Арендатор обязан вернуть арендодателю помещения в том состоянии, в котором он их получил, с учетом износа. Арендатор обязан за свой счет подготовить помещения к возврату арендодателю, включая составление акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 7.1, 7.2 Договора).
18.03.2015 года истец уведомил арендодателя о расторжении договора аренды с 18.04.2015 года, однако ответчик от вручения указанного уведомления уклонился, о чем истцом составлен акт от 18.03.2015 года.
18.04.2015 года арендатором составлен акт приема-передачи помещений, однако арендодатель от подписания указанного акта и соглашения о расторжении договора аренды отказался.
12.05.2015 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть суммы арендных платежей, уплаченных арендодателю за апрель, май 2015 года.
26.06.2015 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием подписать акт приема-передачи помещений и соглашения о расторжении договора аренды.
15.07.2015 года ответчик в адрес истца направил письмо, в котором не соглашался с предложением истца о подписании соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи в ту дату, которая указана истцом - 18.04.2015 года.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Алианта Сибирь" с соответствующим иском в Арбитражный суд Новосибирской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статья 620 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Статья 450 Гражданского кодекса РФ регламентирует основания и способы расторжения договора. В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Как указывалось ранее, пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, арендодатель обязан предупредить арендодателя о расторжении договора, не менее чем за 30 дней до момента расторжения договора.
Представленные истцом акт приема-передачи нежилых помещений от 18.04.2015 года, акт от 18.04.2015 о фактической передаче помещений и ключей от него, а также письмо от 18.03.2015 года, составленные в одностороннем порядке, без какие-либо отметок об их вручении ответчику, правомерно не приняты судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств свидетельствующих о необоснованном уклонении ответчика от получения уведомления о досрочном расторжении договора или от подписания акта приема-передачи от 18.04.2015 года.
Надлежащих доказательств соблюдения требований пункта 8.2 Договора истцом в нарушении пункта 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что условия спорного Договора не предусматривают возможности расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендатора, а пункт 8.2 Договора лишь устанавливает обязанность арендатора предупредить арендодателя о расторжении договора, не менее чем за 30 дней до момента расторжения договора.
Как отражено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договора аренды нежилых помещений N АС/АХ-03/65 от 01.07.2014 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Алианта Сибирь" о признании договора аренды расторгнутым с 18.04.2015 года.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, их подтверждающих, они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции тайны совещания, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованная.
Из содержания статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что нарушением тайны совещания судей является доступ в помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения.
Ознакомившись с доводами заявителя жалобы и имеющимися материалами, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения. Принятие судебного акта в условиях, не обеспечивающих тайну совещания, документально не подтверждено.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Алианта Сибирь" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года по делу N А45-14101/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 07АП-11286/2015 ПО ДЕЛУ N А45-14101/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А45-14101/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Тяглин Д.В. по доверенности от 01.08.2015 года (сроком до 30.09.2016 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алианта Сибирь" (N 07АП-11286/15)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 25 сентября 2015 года по делу N А45-14101/2015 (судья Айдарова А.И.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алианта Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН 1125476108570, ИНН 5404464737)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ", г. Новосибирск (ОГРН 1105476028371, ИНН 5407454455)
о признании договора аренды нежилых помещений N АС/АХ-03/65 от 01.07.2014 года расторгнутым с 18.04.2015 года; о взыскании задолженности в размере 53 647 рублей 65 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алианта Сибирь" (далее по тексту - истец, ООО "Алианта Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЭДЕМ") о признании договора аренды нежилых помещений N АС/АХ-03/65 от 01.07.2014 года расторгнутым с 18.04.2015 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2015 года принят отказ истца от иска в части взыскания 53 647,65 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, свидетельствующим об уклонении ответчика от вручения ему уведомления о досрочном расторжении договора и от подписания акта приема-передачи.
Подробно доводы ООО "Алианта Сибирь" изложены в апелляционной жалобе.
ООО "ЭДЕМ" отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представило; в судебном заседании его представитель возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2014 года между ООО "ЭДЕМ" (арендодатель) и ООО "Алианта Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N АС/АХ-03/65 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 120 кв. м, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Депутатская, 1, литер А, этаж 1, номера на поэтажном плане 50, 51 (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Срок аренды устанавливается на 11 месяцев: с 01.07.2014 года по 31.05.2015 года (пункт 2.2 Договора).
Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, арендатор обязан предупредить арендодателя о расторжении договора, не менее чем за 30 дней до момента расторжения договора.
Арендатор обязан вернуть арендодателю помещения в том состоянии, в котором он их получил, с учетом износа. Арендатор обязан за свой счет подготовить помещения к возврату арендодателю, включая составление акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 7.1, 7.2 Договора).
18.03.2015 года истец уведомил арендодателя о расторжении договора аренды с 18.04.2015 года, однако ответчик от вручения указанного уведомления уклонился, о чем истцом составлен акт от 18.03.2015 года.
18.04.2015 года арендатором составлен акт приема-передачи помещений, однако арендодатель от подписания указанного акта и соглашения о расторжении договора аренды отказался.
12.05.2015 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть суммы арендных платежей, уплаченных арендодателю за апрель, май 2015 года.
26.06.2015 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием подписать акт приема-передачи помещений и соглашения о расторжении договора аренды.
15.07.2015 года ответчик в адрес истца направил письмо, в котором не соглашался с предложением истца о подписании соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи в ту дату, которая указана истцом - 18.04.2015 года.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Алианта Сибирь" с соответствующим иском в Арбитражный суд Новосибирской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статья 620 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Статья 450 Гражданского кодекса РФ регламентирует основания и способы расторжения договора. В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Как указывалось ранее, пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, арендодатель обязан предупредить арендодателя о расторжении договора, не менее чем за 30 дней до момента расторжения договора.
Представленные истцом акт приема-передачи нежилых помещений от 18.04.2015 года, акт от 18.04.2015 о фактической передаче помещений и ключей от него, а также письмо от 18.03.2015 года, составленные в одностороннем порядке, без какие-либо отметок об их вручении ответчику, правомерно не приняты судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств свидетельствующих о необоснованном уклонении ответчика от получения уведомления о досрочном расторжении договора или от подписания акта приема-передачи от 18.04.2015 года.
Надлежащих доказательств соблюдения требований пункта 8.2 Договора истцом в нарушении пункта 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что условия спорного Договора не предусматривают возможности расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендатора, а пункт 8.2 Договора лишь устанавливает обязанность арендатора предупредить арендодателя о расторжении договора, не менее чем за 30 дней до момента расторжения договора.
Как отражено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договора аренды нежилых помещений N АС/АХ-03/65 от 01.07.2014 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Алианта Сибирь" о признании договора аренды расторгнутым с 18.04.2015 года.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, их подтверждающих, они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции тайны совещания, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованная.
Из содержания статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что нарушением тайны совещания судей является доступ в помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения.
Ознакомившись с доводами заявителя жалобы и имеющимися материалами, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения. Принятие судебного акта в условиях, не обеспечивающих тайну совещания, документально не подтверждено.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Алианта Сибирь" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2015 года по делу N А45-14101/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)