Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера. В настоящее время он проживает в указанном жилом помещении, несет бремя по его содержанию. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Щербаковой Е.А., Чаус И.А.
при секретаре Гуня К.В.
с участием прокурора Малышевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе У.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года по иску У.А. к администрации г. Челябинска, Комитету по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по встречному иску Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к У.А. о признании не приобретшим право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
У.А. обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****, на условиях договора социального найма, о возложении на ответчика обязанности по заключению с ним договора социального найма в отношении вышеуказанной квартиры.
Требования обоснованы тем, что 20 октября 1988 года на основании решения (распоряжения) исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов N 299/3 ему был выдан ордер на служебное жилое помещение - квартиру по адресу: ****. В настоящее время он проживает в указанном жилом помещении, несет бремя по его содержанию. Решением Челябинского областного совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года N 327/15-М многоквартирный жилой дом ****, в том числе неприватизированные квартиры в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска. С момента передачи жилого дома в муниципальную собственность квартира утратила статус служебной применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. В установленном порядке он обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры по адресу: ****, однако получил отказ в связи с отсутствием правовых оснований для заключения вышеуказанного договора. Полагает, что данный отказ не основан на законе, поскольку он был вселен в жилое помещение на основании ордера, и, следовательно, приобрел право нанимателя в отношении занимаемой им квартиры на условиях договора социального найма, Кроме того, поскольку была произведена смена правового режима жилого помещения, с ним, как с гражданином, проживающим в жилом помещении, должен был быть заключен договор социального найма независимо от того, состоит он на учете в качестве нуждающегося, или нет.
В ходе рассмотрения дела определением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска.
Комитет по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска обратился в суд со встречным иском к У.А. о признании не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: **** и выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование встречного иска указали на то, что У.А. вместе с супругой уже воспользовались своим правом на приватизацию жилого помещения, заключив 08 июня 1999 года с администрацией г. Челябинска договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****. Данное жилое помещение было предоставлено У.А. на основании ордера N **** с учетом членов семьи для проживания. Спорная квартира предоставлялась У.А. в качестве служебной, договор найма жилого помещения с ним не заключался. Решением Челябинского областного совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года N 327/15-М многоквартирный жилой дом ****, в том числе неприватизированные квартиры в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска. Комитет по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска осуществляет ведение реестра специализированного жилищного фонда, в том числе служебных помещений, с 2006 года. До 2006 года жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета районных Советов депутатов. При этом У.А. в спорной квартире никогда зарегистрирован не был. Полагает, что У.А. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: **** в настоящее время занимает квартиру без законных оснований, чем нарушает права истца, как наймодателя.
Считает, что оснований для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения не имеется, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения У.А. не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан.
Истец (ответчик по встречному иску) У.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители У.А. по доверенности П.Я., З. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили применить к требованиям Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска срок исковой давности.
Представитель Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениями г. Челябинска по доверенности С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований У.А. отказал в полном объеме.
Встречные исковые требования Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска удовлетворил:
- признал У.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****;
- выселил У.А. из квартиры по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе У.А. просит решение суда отменить. Указывает, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска. Ссылается на то, что он несет бремя содержания спорного жилого помещения. Полагает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным Комитетом по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска исковым требованиям.
Стороны судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя У.А. по доверенности П.Я., представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по доверенности П.О., заключение прокурора Малышевой О.П., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения (распоряжения) исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от 20 октября 1988 года N 299/3 У.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ****, в подтверждение чего выдан служебный ордер серии **** (л.д. 9).
Решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года 3327/15-м многоквартирный дом по адресу: ****, в том числе неприватизированные квартиры в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска 04 марта 1994 года. Квартира ****, расположенная в вышеуказанном доме, в реестр жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, а также муниципального жилищного фонда коммерческого использования не учитывается (л.д. 12,27. 28).
В реестре федерального имущества сведения о квартире по адресу: **** также отсутствуют, в собственности она не числится, что подтверждается информацией ТУ Росимущества в Челябинской области от 20 января 2016 года N 000432 и справкой ОГУП Обл. ЦТИ по Челябинской области (л.д. 30, 56).
Из справки ООО "ДЕЗ Калининского района" от 18 января 2016 года, поквартирной карточки и карточек регистрации следует, что с 1988 года и до настоящего времени в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя У.А.
Представители У.А. в судебном заседании пояснили, что фактически У.А. проживает по адресу: **** с 1990 года, несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. С 2013 года вместе с ним в квартире живет его дочь с супругом, однако зарегистрироваться по месту жительства в спорном жилом помещении они не могут, поскольку у У.А. отсутствует документ, подтверждающий право пользования спорной квартирой.
Также судом установлено, что фактически по адресу спорного жилого помещения зарегистрировано ООО "Пресс-Сервис", учредителем и директором которого является У.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27 января 2016 года (л.д. 42-46).
Данное юридическое лицо было зарегистрировано в форме индивидуального частного предприятия постановлением администрации Калининского района г. Челябинска N 72-8 от 23 декабря 1991 года, в качестве юридического адреса указан: ****. Решением учредителя ИЧП "Пресс-Сервис" N 2 от 01 июня 1998 года оно было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью (л.д. 51-52,62).
У.А. несет расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также справкой ООО "ДЕЗ Калининского района" от 16 февраля 2016 года (л.д. 84).
Из материалов дела также следует, что Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска в ответ на заявление У.А. о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** указал на отсутствие предусмотренных законом оснований (л.д. 13).
Представленными в материалы дела копией трудовой книжки, удостоверением члена Совета журналистов России N ****, удостоверением собственного корреспондента "Российской газеты" N **** подтверждается, что с 1980 года У.А. работал в редакции газеты "Советская Россия" в должности ****. В 1985 году он был переведен **** по Оренбургской области газеты, а впоследствии, в апреле 1988 года - утвержден **** по Челябинской области. 19 ноября 1990 года У.А. освобожден от занимаемой должности и в порядке перевода зачислен в редакцию "Российской газеты" (л.д. 95,96, 97-107).
Также материалами дела подтверждается, что У.А. на семью из 4-х человек было предоставлено жилое помещение по адресу: ****, состоящее из 3-х комнат на основании ордера серии ******** (л.д. 78).
08 июля 1999 года между администрацией г. Челябинска и У.А., его супругой У.Н. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N **** в отношении квартиры по адресу: ****, по условиям которого данное жилое помещение было передано в долевую собственность вышеуказанных лиц, в равных долях (л.д. 74).
На момент приватизации квартиры в ней также была зарегистрирована Г.А.А. - дочь У.А., которая отказалась от участия в приватизации, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 76, 77).
Разрешая исковые требования У.А., суд руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 28, 89, 109 ЖК РСФСР, ст. 30, 49, 57, 60, ЖК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу о том, что У.А. не мог приобрести право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку с сентября 1988 года он приобрел такое право в отношении другого жилого помещения по адресу: ****, в последующем приняв участие в приватизации данной квартиры, реализовал свое право на получение жилого помещения в собственность.
Воспользовавшись правом приватизации занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, У.А. тем самым, он расторг договор служебного найма в отношении спорного жилого помещения.
При этом судебная коллегия исходит из того, что из анализа содержания главы 2 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин не может одновременно являться нанимателем по договору социального найма двух отдельных квартир в домах государственного (муниципального) жилищного фонда.
Кроме того, судебная коллегия исходит из назначения спорного жилого помещения как служебного, и считает, что таковое предоставлялось У.А. исключительно в связи с его трудовой деятельностью.
На момент передачи дома **** в муниципальную собственность У.А. являлся нанимателем другого жилого помещения на условиях договора социального найма на законных основаниях, следовательно, у администрации г. Челябинска не возникло обязанности по заключению с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры.
Поскольку основания для использования спорной квартиры как служебного жилого помещения отпали, а предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма с У.А. не имелось, и имеется на данный момент, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований КУиЗО г. Челябинска о признании У.А. не приобретшим права пользования спорной квартиры и выселении его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы У.А. о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением в связи с постоянным проживанием в нем с 1990 года, что подтверждается, по его мнению, несением расходов по коммунальным платежам, не влекут отмену судебного решения и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку само по себе проживание в жилом помещении и несение расходов по его содержанию при отсутствии установленных законом оснований пользования таковым не порождает права пользования этим жилым помещением вне зависимости от длительности проживания.
Также судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске Комитетом по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска срока исковой давности для предъявления требований о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Кроме того, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. При этом обстоятельства, когда возникли указанные правоотношения, значения не имеет.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств и доказательств, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции и могли бы повлиять на существо вынесенного решения, не содержат.
Оснований давать иную оценку исследованным доказательствам, у судебной коллегии нет. Выводы суда мотивированы, соответствуют правильному применению норм материального закона к спорным правоотношениям, нормы процессуального закона судом не нарушены, поэтому оснований для отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11812/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера. В настоящее время он проживает в указанном жилом помещении, несет бремя по его содержанию. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 11-11812/2016
Судья Андреева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Щербаковой Е.А., Чаус И.А.
при секретаре Гуня К.В.
с участием прокурора Малышевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе У.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года по иску У.А. к администрации г. Челябинска, Комитету по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по встречному иску Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к У.А. о признании не приобретшим право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
У.А. обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****, на условиях договора социального найма, о возложении на ответчика обязанности по заключению с ним договора социального найма в отношении вышеуказанной квартиры.
Требования обоснованы тем, что 20 октября 1988 года на основании решения (распоряжения) исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов N 299/3 ему был выдан ордер на служебное жилое помещение - квартиру по адресу: ****. В настоящее время он проживает в указанном жилом помещении, несет бремя по его содержанию. Решением Челябинского областного совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года N 327/15-М многоквартирный жилой дом ****, в том числе неприватизированные квартиры в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска. С момента передачи жилого дома в муниципальную собственность квартира утратила статус служебной применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. В установленном порядке он обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры по адресу: ****, однако получил отказ в связи с отсутствием правовых оснований для заключения вышеуказанного договора. Полагает, что данный отказ не основан на законе, поскольку он был вселен в жилое помещение на основании ордера, и, следовательно, приобрел право нанимателя в отношении занимаемой им квартиры на условиях договора социального найма, Кроме того, поскольку была произведена смена правового режима жилого помещения, с ним, как с гражданином, проживающим в жилом помещении, должен был быть заключен договор социального найма независимо от того, состоит он на учете в качестве нуждающегося, или нет.
В ходе рассмотрения дела определением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска.
Комитет по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска обратился в суд со встречным иском к У.А. о признании не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: **** и выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование встречного иска указали на то, что У.А. вместе с супругой уже воспользовались своим правом на приватизацию жилого помещения, заключив 08 июня 1999 года с администрацией г. Челябинска договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****. Данное жилое помещение было предоставлено У.А. на основании ордера N **** с учетом членов семьи для проживания. Спорная квартира предоставлялась У.А. в качестве служебной, договор найма жилого помещения с ним не заключался. Решением Челябинского областного совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года N 327/15-М многоквартирный жилой дом ****, в том числе неприватизированные квартиры в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска. Комитет по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска осуществляет ведение реестра специализированного жилищного фонда, в том числе служебных помещений, с 2006 года. До 2006 года жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета районных Советов депутатов. При этом У.А. в спорной квартире никогда зарегистрирован не был. Полагает, что У.А. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: **** в настоящее время занимает квартиру без законных оснований, чем нарушает права истца, как наймодателя.
Считает, что оснований для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения не имеется, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения У.А. не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан.
Истец (ответчик по встречному иску) У.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители У.А. по доверенности П.Я., З. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили применить к требованиям Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска срок исковой давности.
Представитель Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениями г. Челябинска по доверенности С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований У.А. отказал в полном объеме.
Встречные исковые требования Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска удовлетворил:
- признал У.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****;
- выселил У.А. из квартиры по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе У.А. просит решение суда отменить. Указывает, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска. Ссылается на то, что он несет бремя содержания спорного жилого помещения. Полагает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным Комитетом по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска исковым требованиям.
Стороны судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя У.А. по доверенности П.Я., представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по доверенности П.О., заключение прокурора Малышевой О.П., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения (распоряжения) исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от 20 октября 1988 года N 299/3 У.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ****, в подтверждение чего выдан служебный ордер серии **** (л.д. 9).
Решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992 года 3327/15-м многоквартирный дом по адресу: ****, в том числе неприватизированные квартиры в нем, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска 04 марта 1994 года. Квартира ****, расположенная в вышеуказанном доме, в реестр жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, а также муниципального жилищного фонда коммерческого использования не учитывается (л.д. 12,27. 28).
В реестре федерального имущества сведения о квартире по адресу: **** также отсутствуют, в собственности она не числится, что подтверждается информацией ТУ Росимущества в Челябинской области от 20 января 2016 года N 000432 и справкой ОГУП Обл. ЦТИ по Челябинской области (л.д. 30, 56).
Из справки ООО "ДЕЗ Калининского района" от 18 января 2016 года, поквартирной карточки и карточек регистрации следует, что с 1988 года и до настоящего времени в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя У.А.
Представители У.А. в судебном заседании пояснили, что фактически У.А. проживает по адресу: **** с 1990 года, несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. С 2013 года вместе с ним в квартире живет его дочь с супругом, однако зарегистрироваться по месту жительства в спорном жилом помещении они не могут, поскольку у У.А. отсутствует документ, подтверждающий право пользования спорной квартирой.
Также судом установлено, что фактически по адресу спорного жилого помещения зарегистрировано ООО "Пресс-Сервис", учредителем и директором которого является У.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27 января 2016 года (л.д. 42-46).
Данное юридическое лицо было зарегистрировано в форме индивидуального частного предприятия постановлением администрации Калининского района г. Челябинска N 72-8 от 23 декабря 1991 года, в качестве юридического адреса указан: ****. Решением учредителя ИЧП "Пресс-Сервис" N 2 от 01 июня 1998 года оно было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью (л.д. 51-52,62).
У.А. несет расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также справкой ООО "ДЕЗ Калининского района" от 16 февраля 2016 года (л.д. 84).
Из материалов дела также следует, что Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска в ответ на заявление У.А. о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** указал на отсутствие предусмотренных законом оснований (л.д. 13).
Представленными в материалы дела копией трудовой книжки, удостоверением члена Совета журналистов России N ****, удостоверением собственного корреспондента "Российской газеты" N **** подтверждается, что с 1980 года У.А. работал в редакции газеты "Советская Россия" в должности ****. В 1985 году он был переведен **** по Оренбургской области газеты, а впоследствии, в апреле 1988 года - утвержден **** по Челябинской области. 19 ноября 1990 года У.А. освобожден от занимаемой должности и в порядке перевода зачислен в редакцию "Российской газеты" (л.д. 95,96, 97-107).
Также материалами дела подтверждается, что У.А. на семью из 4-х человек было предоставлено жилое помещение по адресу: ****, состоящее из 3-х комнат на основании ордера серии ******** (л.д. 78).
08 июля 1999 года между администрацией г. Челябинска и У.А., его супругой У.Н. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N **** в отношении квартиры по адресу: ****, по условиям которого данное жилое помещение было передано в долевую собственность вышеуказанных лиц, в равных долях (л.д. 74).
На момент приватизации квартиры в ней также была зарегистрирована Г.А.А. - дочь У.А., которая отказалась от участия в приватизации, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 76, 77).
Разрешая исковые требования У.А., суд руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 28, 89, 109 ЖК РСФСР, ст. 30, 49, 57, 60, ЖК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу о том, что У.А. не мог приобрести право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку с сентября 1988 года он приобрел такое право в отношении другого жилого помещения по адресу: ****, в последующем приняв участие в приватизации данной квартиры, реализовал свое право на получение жилого помещения в собственность.
Воспользовавшись правом приватизации занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, У.А. тем самым, он расторг договор служебного найма в отношении спорного жилого помещения.
При этом судебная коллегия исходит из того, что из анализа содержания главы 2 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин не может одновременно являться нанимателем по договору социального найма двух отдельных квартир в домах государственного (муниципального) жилищного фонда.
Кроме того, судебная коллегия исходит из назначения спорного жилого помещения как служебного, и считает, что таковое предоставлялось У.А. исключительно в связи с его трудовой деятельностью.
На момент передачи дома **** в муниципальную собственность У.А. являлся нанимателем другого жилого помещения на условиях договора социального найма на законных основаниях, следовательно, у администрации г. Челябинска не возникло обязанности по заключению с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры.
Поскольку основания для использования спорной квартиры как служебного жилого помещения отпали, а предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма с У.А. не имелось, и имеется на данный момент, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований КУиЗО г. Челябинска о признании У.А. не приобретшим права пользования спорной квартиры и выселении его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы У.А. о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением в связи с постоянным проживанием в нем с 1990 года, что подтверждается, по его мнению, несением расходов по коммунальным платежам, не влекут отмену судебного решения и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку само по себе проживание в жилом помещении и несение расходов по его содержанию при отсутствии установленных законом оснований пользования таковым не порождает права пользования этим жилым помещением вне зависимости от длительности проживания.
Также судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске Комитетом по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска срока исковой давности для предъявления требований о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Кроме того, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. При этом обстоятельства, когда возникли указанные правоотношения, значения не имеет.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств и доказательств, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции и могли бы повлиять на существо вынесенного решения, не содержат.
Оснований давать иную оценку исследованным доказательствам, у судебной коллегии нет. Выводы суда мотивированы, соответствуют правильному применению норм материального закона к спорным правоотношениям, нормы процессуального закона судом не нарушены, поэтому оснований для отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)