Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей: Матвиенко Н.О., Чекуновой О.В.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО "Строительные системы" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО "Строительные системы"
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2017 года, которым исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд иском к ООО "Строительные системы" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше решение, которым с ООО "Строительные системы" в пользу П. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 4 629 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78314,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований П. отказано. С ООО "Строительные системы" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 5829,44 рублей.
Не согласившись с решением, ООО "Строительные системы" на него была подана апелляционная жалоба.
До начала слушания дела по существу от представителя ООО "Строительные системы" - И. поступил отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не извещались, оснований для их извещения не усмотрено.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
По смыслу указанной нормы отказ от апелляционной жалобы является правом лица, участвующего в деле.
Письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы в данном случае подано и подписано уполномоченным лицом. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа нет. Отказ от апелляционной жалобы не приводит к нарушению прав и законных интересов иных лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя ООО "Строительные системы" И. от апелляционной жалобы и производство по ней прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
принять отказ ООО "Строительные системы" в лице представителя Ф.И.О. от апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2017 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "Строительные системы" - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12750/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-12750/2017
Судья - Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей: Матвиенко Н.О., Чекуновой О.В.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО "Строительные системы" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО "Строительные системы"
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2017 года, которым исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд иском к ООО "Строительные системы" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше решение, которым с ООО "Строительные системы" в пользу П. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 4 629 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78314,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований П. отказано. С ООО "Строительные системы" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 5829,44 рублей.
Не согласившись с решением, ООО "Строительные системы" на него была подана апелляционная жалоба.
До начала слушания дела по существу от представителя ООО "Строительные системы" - И. поступил отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не извещались, оснований для их извещения не усмотрено.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
По смыслу указанной нормы отказ от апелляционной жалобы является правом лица, участвующего в деле.
Письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы в данном случае подано и подписано уполномоченным лицом. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа нет. Отказ от апелляционной жалобы не приводит к нарушению прав и законных интересов иных лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя ООО "Строительные системы" И. от апелляционной жалобы и производство по ней прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
принять отказ ООО "Строительные системы" в лице представителя Ф.И.О. от апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2017 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "Строительные системы" - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)