Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Протопопова Е.Р.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Галаевой Л.Н., Крейса В.Р.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 сентября 2016 г. дело по частной жалобе представителя С.А.Г. - Т.С. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2016 г., которым С.А.А.1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда Советского района г. Новосибирска от 16 июня 2015 г. по делу по иску С.А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.А., к С.А.А.1, С.А.А.2, Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.А.3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования С.А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.С.А., к С.А.А.1, С.А.А.3 и Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А.А.3
Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
26 июля 2016 г. С.А.А.1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором одновременно просил восстановить ему срок его подачи.
В обоснование заявления указано, что о вынесенном решении С.А.А.1 стало известно только в июле 2016 г. после обращения в администрацию Советского района г. Новосибирска по вопросу приватизации квартиры. Копия заочного решения была получена им 21 июля 2016 г.
По мнению заявителя, срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению, поскольку копия решения была направлена ему по адресу ООО С., которое суд определил в качестве его места работы, в то время как данная организация принадлежала его супруге, была ликвидирована в 2014 г., а ответчик в ней никогда не работал.
Судом принято указанное определение, с которым не согласился представитель С.А.Г. - Т.С., в частной жалобе просит отменить определение суда, отказав в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
В обоснование доводов жалобы указано, что срок на подачу заочного решения может быть восстановлен только в случае подачи такого заявления в пределах срока апелляционного обжалования решения. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015).
Учитывая, что С.А.А.1 обратился в суд после истечения такого срока, ответчик вправе обратиться в суд только с заявлением на подачу апелляционной жалобы, т.к. срок подачи заявления об отмене заочного решению в данном случае не подлежит восстановлению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.
В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос N 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Материалами дела установлено, что ввиду отсутствия у суда достоверных сведений о месте жительства С.А.А.1 копия заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2015 г. направлена ответчику по адресу: <адрес> 23 июня 2015 г., конверт с почтовым отправлением возвращен в суд первой инстанции за истечением срока хранения.
В судебном заседании С.А.А.1 пояснил, что данный адрес, вероятно, принадлежит ООО С., которое суд ошибочно расценил как его место работы, указанная организация принадлежала его супруге и была ликвидирована в 2014 г.
Принимая во внимание, что сведения о вручении копии С.А.А.1 копии заочного решения отсутствовали, и срок апелляционного обжалования истек 5 августа 2015 г., суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости восстановления заявителю срока подачи заявления об отменен заочного решения, поскольку копия судебного акта фактически получена С.А.А.1 только 21 июля 2016 г., то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене исходя из заслуживающих внимания доводов жалобы с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления С.А.А.1
Вместе с тем, отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не лишает заявителя права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение в разумные сроки с момента вынесения настоящего определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2016 г. отменить.
В удовлетворении заявления С.А.А.1 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского района г. Новосибирска от 16 июня 2015 г. по гражданскому делу N отказать.
Удовлетворить частную жалобу представителя С.А.Г. - Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10223/2016
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-10223/2016
Судья Протопопова Е.Р.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Галаевой Л.Н., Крейса В.Р.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 сентября 2016 г. дело по частной жалобе представителя С.А.Г. - Т.С. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2016 г., которым С.А.А.1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда Советского района г. Новосибирска от 16 июня 2015 г. по делу по иску С.А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.А., к С.А.А.1, С.А.А.2, Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.А.3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2015 г. удовлетворены исковые требования С.А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.С.А., к С.А.А.1, С.А.А.3 и Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А.А.3
Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
26 июля 2016 г. С.А.А.1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором одновременно просил восстановить ему срок его подачи.
В обоснование заявления указано, что о вынесенном решении С.А.А.1 стало известно только в июле 2016 г. после обращения в администрацию Советского района г. Новосибирска по вопросу приватизации квартиры. Копия заочного решения была получена им 21 июля 2016 г.
По мнению заявителя, срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению, поскольку копия решения была направлена ему по адресу ООО С., которое суд определил в качестве его места работы, в то время как данная организация принадлежала его супруге, была ликвидирована в 2014 г., а ответчик в ней никогда не работал.
Судом принято указанное определение, с которым не согласился представитель С.А.Г. - Т.С., в частной жалобе просит отменить определение суда, отказав в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
В обоснование доводов жалобы указано, что срок на подачу заочного решения может быть восстановлен только в случае подачи такого заявления в пределах срока апелляционного обжалования решения. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015).
Учитывая, что С.А.А.1 обратился в суд после истечения такого срока, ответчик вправе обратиться в суд только с заявлением на подачу апелляционной жалобы, т.к. срок подачи заявления об отмене заочного решению в данном случае не подлежит восстановлению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.
В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос N 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Материалами дела установлено, что ввиду отсутствия у суда достоверных сведений о месте жительства С.А.А.1 копия заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2015 г. направлена ответчику по адресу: <адрес> 23 июня 2015 г., конверт с почтовым отправлением возвращен в суд первой инстанции за истечением срока хранения.
В судебном заседании С.А.А.1 пояснил, что данный адрес, вероятно, принадлежит ООО С., которое суд ошибочно расценил как его место работы, указанная организация принадлежала его супруге и была ликвидирована в 2014 г.
Принимая во внимание, что сведения о вручении копии С.А.А.1 копии заочного решения отсутствовали, и срок апелляционного обжалования истек 5 августа 2015 г., суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости восстановления заявителю срока подачи заявления об отменен заочного решения, поскольку копия судебного акта фактически получена С.А.А.1 только 21 июля 2016 г., то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене исходя из заслуживающих внимания доводов жалобы с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления С.А.А.1
Вместе с тем, отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не лишает заявителя права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение в разумные сроки с момента вынесения настоящего определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2016 г. отменить.
В удовлетворении заявления С.А.А.1 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского района г. Новосибирска от 16 июня 2015 г. по гражданскому делу N отказать.
Удовлетворить частную жалобу представителя С.А.Г. - Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)