Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения пользуется жилым помещением. На указанной жилой площади, как члены семьи нанимателя, зарегистрированы ответчики - сыновья истца. Фактически ответчики по месту регистрации не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Дешевых фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования Дешевых фио к фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,
Истец Д. обратился в суд с иском к фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований на то, что он (Д.) на основании договора социального найма жилого помещения N 551044209 от дата пользуется жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 81,40 кв. м, жилой площадью 52,20 кв. м, расположенной по адресу: адрес. На указанной жилой площади как члены семьи нанимателя зарегистрированы ответчики - сыновья истца. Фактически ответчики по месту регистрации не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.
Ответчики фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что фактически проживают в спорной квартире с дата, из квартиры не выезжали.
Представитель третьего лица УФМС по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
В заседание апелляционной инстанции истец Д., представитель третьего лица УФМС по адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д. по доверенности фио, ответчика фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 81,40 кв. м, жилой площадью 52,20 кв. м, расположенной по адресу: адрес, является Д.
В договоре социального найма жилого помещения N 551044209 от дата Д., являясь нанимателем спорной квартиры, указал ответчиков фио, фио как членов своей семьи (сыновей).
Ответчики фио, фио зарегистрированы на указанной жилой площади, и как пояснили суду первой инстанции, проживают там с дата, в комнате площадью 18,4 кв. м, при этом на иное место жительства из данной квартиры не выезжали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчики фио и фио выехали из квартиры по месту регистрации. Одновременно суд учитывал, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, и прекращение для них права пользования спорным жилым помещением повлечет для них негативные последствия.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд при вынесении решения ссылался только на доводы и доказательства стороны ответчика, не приняв во внимание доводы истца, не удовлетворил ходатайства истца об истребовании доказательств, а также о допросе свидетелей, чем нарушил процессуальное законодательство.
Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец заявлял ходатайства об истребовании письменных доказательств, явка свидетелей в судебное заседание им не была обеспечена.
Ссылка истца на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте слушания дела (на дата) несостоятельна, поскольку в судебном заседании первой инстанции, дата, принимал участие представитель истца по доверенности фио, кроме того, в материалах дела имеется конверт с извещением истца на дата, вернувшийся обратно в суд с пометкой "истек срок хранения".
Других доводов к отмене обжалуемого решения суда истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы истца не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения судьи, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому основаниями к изменению либо отмене решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Дешевых фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8979/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения пользуется жилым помещением. На указанной жилой площади, как члены семьи нанимателя, зарегистрированы ответчики - сыновья истца. Фактически ответчики по месту регистрации не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8979/16
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Дешевых фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования Дешевых фио к фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований на то, что он (Д.) на основании договора социального найма жилого помещения N 551044209 от дата пользуется жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 81,40 кв. м, жилой площадью 52,20 кв. м, расположенной по адресу: адрес. На указанной жилой площади как члены семьи нанимателя зарегистрированы ответчики - сыновья истца. Фактически ответчики по месту регистрации не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.
Ответчики фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что фактически проживают в спорной квартире с дата, из квартиры не выезжали.
Представитель третьего лица УФМС по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
В заседание апелляционной инстанции истец Д., представитель третьего лица УФМС по адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д. по доверенности фио, ответчика фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 81,40 кв. м, жилой площадью 52,20 кв. м, расположенной по адресу: адрес, является Д.
В договоре социального найма жилого помещения N 551044209 от дата Д., являясь нанимателем спорной квартиры, указал ответчиков фио, фио как членов своей семьи (сыновей).
Ответчики фио, фио зарегистрированы на указанной жилой площади, и как пояснили суду первой инстанции, проживают там с дата, в комнате площадью 18,4 кв. м, при этом на иное место жительства из данной квартиры не выезжали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчики фио и фио выехали из квартиры по месту регистрации. Одновременно суд учитывал, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, и прекращение для них права пользования спорным жилым помещением повлечет для них негативные последствия.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд при вынесении решения ссылался только на доводы и доказательства стороны ответчика, не приняв во внимание доводы истца, не удовлетворил ходатайства истца об истребовании доказательств, а также о допросе свидетелей, чем нарушил процессуальное законодательство.
Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец заявлял ходатайства об истребовании письменных доказательств, явка свидетелей в судебное заседание им не была обеспечена.
Ссылка истца на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте слушания дела (на дата) несостоятельна, поскольку в судебном заседании первой инстанции, дата, принимал участие представитель истца по доверенности фио, кроме того, в материалах дела имеется конверт с извещением истца на дата, вернувшийся обратно в суд с пометкой "истек срок хранения".
Других доводов к отмене обжалуемого решения суда истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы истца не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения судьи, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому основаниями к изменению либо отмене решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Дешевых фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)