Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Авдонина, О.Г. Ломидзе
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.
при участии:
- от истца: не явился, извещен надлежаще;
- от ответчика: директор Грищенко А.И. приказ от 11.01.2009, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.02.2016 по делу N А32-22313/2005 о прекращении исполнительного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "ФармМедСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Русь"
при участии заинтересованного лица: Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
об обязании заключить договор,
принятое в составе судьи Березовской С.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Фарммедсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Русь" со следующими требованиями: обязать заключить с 12.01.2006 договор аренды на нежилое помещение первого этажа торгового блока "Б" комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Возрождения, д. 21/2, и передать его арендатору (компании) по акту приема-передачи на условиях арендных отношений, согласованных сторонами в разделе 5 договора от 14.12.2004 N 1/ОЭ-33 со сроком аренды 5 лет с правом ежегодной пролонгации; обязать зарегистрировать договор долевого участия.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2006 по делу N А32-22313/2005 исковые требования в части обязания заключить договор аренды с 12.01.2006 со сроком аренды 5 лет с правом его ежегодной пролонгации удовлетворены. В части удовлетворения требования об обязании зарегистрировать договор долевого участия отказано.
Решение мотивировано тем, что заключенный сторонами договор долевого участия N 1/ОЭ-33 от 14.12.2004, в рамках которого истец осуществлял финансирование строительства ответчиком здания торгового центра, в части обязательства ответчика передать истцу в аренду помещение, находящееся на первом этаже блока "Б" торгового комплекса с отдельным выходом с ул. Возрождения, 21/2 содержит признаки предварительного договора. Судом принят во внимание проект договора, подготовленный ответчиком (т. 2 л.д. 54-56), за исключением условий о внесении арендных платежей.
Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 3/72/1418/30/2008.
Поскольку здание, помещения в котором должны были являться предметом аренды, не было возведено, стороны в рамках дела N А32-23197/2006 пытались согласовать иной предмет аренды. В иске было отказано постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2007. В постановлении установлено отсутствие здания блока "Б".
Также служба судебных приставов обращалась 03.07.2007 г. с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, ссылаясь на отсутствие помещения, указанного в резолютивной части решения суда.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2007 г. в разъяснении было отказано.
04.03.2008 г. служба судебных приставов повторно обращалась с заявлением о разъяснении судебного акта, ссылаясь на отсутствие помещений.
Данное заявление возвращено определением Арбитражного суда Краснодарского края со ссылкой на необходимость возвращения исполнительного листа взыскателю.
05 августа 2008 года судебный пристав на основании ответа ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по г. Сочи от 22.01.2008 составил акт о невозможности исполнения. В акте указано, что отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа, поскольку нельзя обязать должника заключить договор аренды в отношении несуществующего объекта.
Судебный пристав также вынес постановление о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия, и постановление об окончании исполнительного производства (т. 1, л.д. 148-150).
В рамках дела А32-14866/2008 ООО "Фармацевтическая компания "Фарммедсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановлений от 05.08.2008 судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия, и об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Решением от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2009, постановлением кассационного суда от 11.09.2009, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава от 05.08.2008 о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения и об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Судебный пристав допустил переоценку фактических обстоятельств дела, которым уже дана судебная оценка и сделал вывод об отсутствии спорного имущества вопреки резолютивной части судебного акта.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (далее - общество, должник) также обращалось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3/72/1418/30/2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22313/2005.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2011 и постановлением кассационного суда от 07.11.2011 г. в удовлетворении заявления общества отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из возможности исполнения решения суда и указали, что истечение установленного в исполнительном документе срока аренды не является препятствием исполнения судебного акта в связи с присуждением включения в договор условия о возможности его ежегодной пролонгации. Суды указали, что доводы об отсутствии помещения, в отношении которого должник обязан заключить договор аренды, опровергаются материалами дела. Указанные обстоятельства проверялись судами апелляционной и кассационной инстанции по делу N А32-14866/2008. Помещение в целом должником не утрачено. Действия, которые предпринимает должник, направлены на неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-22313/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2014 и постановлением кассационной инстанции от 17.04.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "Фармацевтическая компания "Фарммедсервис" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. Судебные акты мотивированы ясностью судебного акта и исполнительного документа, отсутствием оснований для удовлетворения поданного компанией ходатайства. Арбитражный суд в ином споре (N А32-14866/2008) опроверг доводы об отсутствии помещения, в отношении которого должник обязан заключить договор аренды.
Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства от 04.12.2008 N 755/08/68/23, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-22313/2005-1/341 от 19.01.2006 предмет исполнения: обязать стороны заключить договор аренды с 12.06.2006 на нежилое помещение первого этажа торгового блока "Б комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Возрождения, д 21/2 и передать арендатору ООО фармацевтическая компания "Фарммедсервис", г. Сочи, по акту приема-передачи на условиях арендных отношений, согласованных сторонами в разделе 5 договора N 1/ОЭ-ЗЗ от 14.12.2004 со сроком аренды 5 лет с правом пролонгации, в отношении должника ООО "Русь", адрес должника: 354003 А, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, д. 14 в пользу взыскателя: ООО ФК "Фарммедсервис", адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Возрождения д. 21/2.
Заявление мотивировано фактическим отсутствием помещений, которые подлежат передаче в аренду.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 755/08/68/23 от 04.12.2008 отказано.
Суд не усмотрел невозможности исполнения судебного акта.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (должник) обжаловало данное определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить. Общество также ссылается на то, что помещения, указанные в резолютивной части решения не возведены, блок "Б" торгового комплекса является незавершенным строительством объектом, что следует из технического паспорта, выписки ЕГРП, технического заключения ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", разъяснения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи по результатам натурного осмотра. Также ссылается на расторжение договора долевого участия (ранее расцененного судами в качестве предварительного) и возврат 500 000 рублей истцу.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы, пояснил, что в настоящее время строительство не завершено, в последующем общество планирует достроить спорный объект, строительство не завершалось в связи с отсутствием возможности.
ООО "Фармацевтическая компания "ФармМедСервис" и Сочинский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- В соответствии с положениями статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом споре не приведены обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения. Как видно, спор был изначально основан на договоре, предполагающем передачу в аренду объекта, который будет создан в будущем. Поэтому отсутствие объекта не является в данном случае безусловным препятствием к исполнению решения (с учетом условий о сроке такого договора и его ежегодной пролонгации). Решение вступило в законную силу. Не завершая строительство, должник уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, при этом прямо указывая на намерение достроить объект в будущем. У взыскателя сохранен интерес в получении исполнения, что подтверждается обращением взыскателя в суд с заявлением о взыскании 8 000 000 руб. за неисполнение судебного акта (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014). Доводы о том, что после вынесения решения ответчик в одностороннем порядке расторг договор, на основании которого был понужден к заключению договора, не являются основанием к прекращению исполнительного производства и также свидетельствуют лишь о неправомерном уклонении ответчика от исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу N А32-22313/2005 о прекращении исполнительного производства оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 15АП-4813/2016 ПО ДЕЛУ N А32-22313/2005
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 15АП-4813/2016
Дело N А32-22313/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Авдонина, О.Г. Ломидзе
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.
при участии:
- от истца: не явился, извещен надлежаще;
- от ответчика: директор Грищенко А.И. приказ от 11.01.2009, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.02.2016 по делу N А32-22313/2005 о прекращении исполнительного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "ФармМедСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Русь"
при участии заинтересованного лица: Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
об обязании заключить договор,
принятое в составе судьи Березовской С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Фарммедсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Русь" со следующими требованиями: обязать заключить с 12.01.2006 договор аренды на нежилое помещение первого этажа торгового блока "Б" комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Возрождения, д. 21/2, и передать его арендатору (компании) по акту приема-передачи на условиях арендных отношений, согласованных сторонами в разделе 5 договора от 14.12.2004 N 1/ОЭ-33 со сроком аренды 5 лет с правом ежегодной пролонгации; обязать зарегистрировать договор долевого участия.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2006 по делу N А32-22313/2005 исковые требования в части обязания заключить договор аренды с 12.01.2006 со сроком аренды 5 лет с правом его ежегодной пролонгации удовлетворены. В части удовлетворения требования об обязании зарегистрировать договор долевого участия отказано.
Решение мотивировано тем, что заключенный сторонами договор долевого участия N 1/ОЭ-33 от 14.12.2004, в рамках которого истец осуществлял финансирование строительства ответчиком здания торгового центра, в части обязательства ответчика передать истцу в аренду помещение, находящееся на первом этаже блока "Б" торгового комплекса с отдельным выходом с ул. Возрождения, 21/2 содержит признаки предварительного договора. Судом принят во внимание проект договора, подготовленный ответчиком (т. 2 л.д. 54-56), за исключением условий о внесении арендных платежей.
Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 3/72/1418/30/2008.
Поскольку здание, помещения в котором должны были являться предметом аренды, не было возведено, стороны в рамках дела N А32-23197/2006 пытались согласовать иной предмет аренды. В иске было отказано постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2007. В постановлении установлено отсутствие здания блока "Б".
Также служба судебных приставов обращалась 03.07.2007 г. с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, ссылаясь на отсутствие помещения, указанного в резолютивной части решения суда.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2007 г. в разъяснении было отказано.
04.03.2008 г. служба судебных приставов повторно обращалась с заявлением о разъяснении судебного акта, ссылаясь на отсутствие помещений.
Данное заявление возвращено определением Арбитражного суда Краснодарского края со ссылкой на необходимость возвращения исполнительного листа взыскателю.
05 августа 2008 года судебный пристав на основании ответа ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по г. Сочи от 22.01.2008 составил акт о невозможности исполнения. В акте указано, что отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа, поскольку нельзя обязать должника заключить договор аренды в отношении несуществующего объекта.
Судебный пристав также вынес постановление о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия, и постановление об окончании исполнительного производства (т. 1, л.д. 148-150).
В рамках дела А32-14866/2008 ООО "Фармацевтическая компания "Фарммедсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановлений от 05.08.2008 судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия, и об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Решением от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2009, постановлением кассационного суда от 11.09.2009, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава от 05.08.2008 о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения и об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Судебный пристав допустил переоценку фактических обстоятельств дела, которым уже дана судебная оценка и сделал вывод об отсутствии спорного имущества вопреки резолютивной части судебного акта.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (далее - общество, должник) также обращалось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3/72/1418/30/2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22313/2005.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2011 и постановлением кассационного суда от 07.11.2011 г. в удовлетворении заявления общества отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из возможности исполнения решения суда и указали, что истечение установленного в исполнительном документе срока аренды не является препятствием исполнения судебного акта в связи с присуждением включения в договор условия о возможности его ежегодной пролонгации. Суды указали, что доводы об отсутствии помещения, в отношении которого должник обязан заключить договор аренды, опровергаются материалами дела. Указанные обстоятельства проверялись судами апелляционной и кассационной инстанции по делу N А32-14866/2008. Помещение в целом должником не утрачено. Действия, которые предпринимает должник, направлены на неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу N А32-22313/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2014 и постановлением кассационной инстанции от 17.04.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "Фармацевтическая компания "Фарммедсервис" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. Судебные акты мотивированы ясностью судебного акта и исполнительного документа, отсутствием оснований для удовлетворения поданного компанией ходатайства. Арбитражный суд в ином споре (N А32-14866/2008) опроверг доводы об отсутствии помещения, в отношении которого должник обязан заключить договор аренды.
Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства от 04.12.2008 N 755/08/68/23, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-22313/2005-1/341 от 19.01.2006 предмет исполнения: обязать стороны заключить договор аренды с 12.06.2006 на нежилое помещение первого этажа торгового блока "Б комплекса с отдельным входом общей площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Возрождения, д 21/2 и передать арендатору ООО фармацевтическая компания "Фарммедсервис", г. Сочи, по акту приема-передачи на условиях арендных отношений, согласованных сторонами в разделе 5 договора N 1/ОЭ-ЗЗ от 14.12.2004 со сроком аренды 5 лет с правом пролонгации, в отношении должника ООО "Русь", адрес должника: 354003 А, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Труда, д. 14 в пользу взыскателя: ООО ФК "Фарммедсервис", адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Возрождения д. 21/2.
Заявление мотивировано фактическим отсутствием помещений, которые подлежат передаче в аренду.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 755/08/68/23 от 04.12.2008 отказано.
Суд не усмотрел невозможности исполнения судебного акта.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (должник) обжаловало данное определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить. Общество также ссылается на то, что помещения, указанные в резолютивной части решения не возведены, блок "Б" торгового комплекса является незавершенным строительством объектом, что следует из технического паспорта, выписки ЕГРП, технического заключения ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", разъяснения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи по результатам натурного осмотра. Также ссылается на расторжение договора долевого участия (ранее расцененного судами в качестве предварительного) и возврат 500 000 рублей истцу.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы, пояснил, что в настоящее время строительство не завершено, в последующем общество планирует достроить спорный объект, строительство не завершалось в связи с отсутствием возможности.
ООО "Фармацевтическая компания "ФармМедСервис" и Сочинский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- В соответствии с положениями статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом споре не приведены обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения. Как видно, спор был изначально основан на договоре, предполагающем передачу в аренду объекта, который будет создан в будущем. Поэтому отсутствие объекта не является в данном случае безусловным препятствием к исполнению решения (с учетом условий о сроке такого договора и его ежегодной пролонгации). Решение вступило в законную силу. Не завершая строительство, должник уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, при этом прямо указывая на намерение достроить объект в будущем. У взыскателя сохранен интерес в получении исполнения, что подтверждается обращением взыскателя в суд с заявлением о взыскании 8 000 000 руб. за неисполнение судебного акта (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014). Доводы о том, что после вынесения решения ответчик в одностороннем порядке расторг договор, на основании которого был понужден к заключению договора, не являются основанием к прекращению исполнительного производства и также свидетельствуют лишь о неправомерном уклонении ответчика от исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу N А32-22313/2005 о прекращении исполнительного производства оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)