Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-20764/2015
по иску Комитета имущественных отношений Азовского района
к ответчику - ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Палий Ю.А.
Комитет по управлению имуществом Азовского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании задолженности в размере 65069 руб. 22 коп., неустойки в размере 997 руб. 94 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 96).
Определением от 14.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.10.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением от 23.11.2015 удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика на ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие".
Решением от 23.12.2015 (в редакции определения от 23.12.2015) иск удовлетворен, ответчика в пользу истца взыскано 65069 руб. 22 коп. задолженности, 997 руб. 94 коп. пени.
Решение мотивировано тем, что факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтвержден. По истечении срока действия договора аренды транспортного средства договорные отношения между сторонами прекратились. Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата арендованного имущества арендодателю после окончания срока действия договора аренды. Истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени за период с 11.08.2012 по 10.12.2015.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом дана неправильная правовая оценка правоотношений сторон. После истечения срока действия спорного договора договорные отношения по аренде транспортного средства прекратились, отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Начисление неустойки за период после прекращения договорных отношений неправомерно.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель Комитета имущественных отношений Азовского района в заседание не явился, отзыв не представил. Комитет извещен о судебном заседании в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции 18.02.2016 был объявлен перерыв до 25.02.2016 до 10 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.11.2007 между сторонами заключен договор N 1 аренды транспортного средства - автобуса ПАЗ 4234 (л.д. 6-7), согласно которому Комитет по управлению имуществом Азовского района (арендодатель) передает в аренду ОАО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (арендатор) муниципальное имущество - автобус марки ПАЗ 4234, гос. номер AM 33661, год изготовления - 2005, двигатель N Д245.9Е2 188860, кузов N 50001684 (пункт 1.1). Автобус передается арендатору сроком на три года с 15.11.2007 по 15.11.2010 (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 4.2 размер арендной платы при подписании договора составляет 9600 рублей в месяц. Уплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. В случае невнесения арендатором платежей в установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2).
Во исполнение названного договора, арендодатель передал арендатору автобус ПАЗ-4234 2005 года выпуска, N кузова 50001684, N двигателя Д245.9Е2188860 (л.д. 7 обр. сторона).
По дополнительному соглашению от 19.02.2008 размер арендной платы изменен с 20.02.2008-1470 рублей в месяц без НДС. Уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 9).
Дополнительным соглашением от 16.12.2009 к договору стороны изменили размер арендной платы в год - 19615 руб. 68 коп., сумма арендной платы в месяц составляет 1634 руб. 34 коп. (л.д. 8).
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате по договору в период с 07.08.2012 по 30.11.2015, Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В статье 642 Кодекса определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Как отмечено выше, срок договора аренды установлен до 15.11.2010, следовательно, отношения по спорному договору прекратились между сторонами 15.11.2010.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного транспортного средства арендодателю после истечения срока действия спорного договора, а также доказательства, свидетельствующие о направлении арендатором предложения арендодателю принять арендованное имущество, извещении арендодателя о готовности передать транспортное средство с оформлением акта, уклонения арендодателя от приемки имущества.
При этом по смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, требование о взыскании задолженности за период фактического пользования арендуемым имуществом с 07.08.2012 по 30.11.2015 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей за период с 11.08.2012 по 10.12.2015.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет взыскиваемой пени произведен истцом исходя из 0,05% от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки оплаты.
При этом пеня начислена на сумму задолженности в размере 1634 руб. 64 коп. (расчет - л.д. 57).
Таким образом, пеня начислена истцом за период после прекращения договорных отношений по договору аренды транспортного средства.
Между тем прекращение договора аренды 15.11.2010 не лишает арендодателя права требовать от арендатора надлежащего исполнения условий договора, не исполненных последним. Арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, не может быть поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.
Прекращение договора аренды в связи с истечением срока не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими договора к моменту его прекращения.
При прекращении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору, поскольку прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом акцессорного характера неустойки по отношению к обязательству из договора обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора.
Аналогичный подход изложен в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", а также подтвержден судебной практикой (дело N А15-1737/2013 и проч.).
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 997 руб. 94 коп., возражений по методике начисления пени в апелляционной жалобе не заявлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-20764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1066140003357, ИНН 6140023545) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 15АП-1172/2016 ПО ДЕЛУ N А53-20764/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 15АП-1172/2016
Дело N А53-20764/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-20764/2015
по иску Комитета имущественных отношений Азовского района
к ответчику - ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Палий Ю.А.
установил:
Комитет по управлению имуществом Азовского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании задолженности в размере 65069 руб. 22 коп., неустойки в размере 997 руб. 94 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 96).
Определением от 14.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.10.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением от 23.11.2015 удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика на ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие".
Решением от 23.12.2015 (в редакции определения от 23.12.2015) иск удовлетворен, ответчика в пользу истца взыскано 65069 руб. 22 коп. задолженности, 997 руб. 94 коп. пени.
Решение мотивировано тем, что факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтвержден. По истечении срока действия договора аренды транспортного средства договорные отношения между сторонами прекратились. Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата арендованного имущества арендодателю после окончания срока действия договора аренды. Истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени за период с 11.08.2012 по 10.12.2015.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом дана неправильная правовая оценка правоотношений сторон. После истечения срока действия спорного договора договорные отношения по аренде транспортного средства прекратились, отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Начисление неустойки за период после прекращения договорных отношений неправомерно.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель Комитета имущественных отношений Азовского района в заседание не явился, отзыв не представил. Комитет извещен о судебном заседании в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции 18.02.2016 был объявлен перерыв до 25.02.2016 до 10 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.11.2007 между сторонами заключен договор N 1 аренды транспортного средства - автобуса ПАЗ 4234 (л.д. 6-7), согласно которому Комитет по управлению имуществом Азовского района (арендодатель) передает в аренду ОАО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (арендатор) муниципальное имущество - автобус марки ПАЗ 4234, гос. номер AM 33661, год изготовления - 2005, двигатель N Д245.9Е2 188860, кузов N 50001684 (пункт 1.1). Автобус передается арендатору сроком на три года с 15.11.2007 по 15.11.2010 (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 4.2 размер арендной платы при подписании договора составляет 9600 рублей в месяц. Уплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. В случае невнесения арендатором платежей в установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% месячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2).
Во исполнение названного договора, арендодатель передал арендатору автобус ПАЗ-4234 2005 года выпуска, N кузова 50001684, N двигателя Д245.9Е2188860 (л.д. 7 обр. сторона).
По дополнительному соглашению от 19.02.2008 размер арендной платы изменен с 20.02.2008-1470 рублей в месяц без НДС. Уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 9).
Дополнительным соглашением от 16.12.2009 к договору стороны изменили размер арендной платы в год - 19615 руб. 68 коп., сумма арендной платы в месяц составляет 1634 руб. 34 коп. (л.д. 8).
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате по договору в период с 07.08.2012 по 30.11.2015, Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В статье 642 Кодекса определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Как отмечено выше, срок договора аренды установлен до 15.11.2010, следовательно, отношения по спорному договору прекратились между сторонами 15.11.2010.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного транспортного средства арендодателю после истечения срока действия спорного договора, а также доказательства, свидетельствующие о направлении арендатором предложения арендодателю принять арендованное имущество, извещении арендодателя о готовности передать транспортное средство с оформлением акта, уклонения арендодателя от приемки имущества.
При этом по смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, требование о взыскании задолженности за период фактического пользования арендуемым имуществом с 07.08.2012 по 30.11.2015 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей за период с 11.08.2012 по 10.12.2015.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет взыскиваемой пени произведен истцом исходя из 0,05% от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки оплаты.
При этом пеня начислена на сумму задолженности в размере 1634 руб. 64 коп. (расчет - л.д. 57).
Таким образом, пеня начислена истцом за период после прекращения договорных отношений по договору аренды транспортного средства.
Между тем прекращение договора аренды 15.11.2010 не лишает арендодателя права требовать от арендатора надлежащего исполнения условий договора, не исполненных последним. Арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, не может быть поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.
Прекращение договора аренды в связи с истечением срока не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими договора к моменту его прекращения.
При прекращении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору, поскольку прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом акцессорного характера неустойки по отношению к обязательству из договора обязанность по уплате неустойки прекращается исполнением основного обязательства из договора.
Аналогичный подход изложен в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", а также подтвержден судебной практикой (дело N А15-1737/2013 и проч.).
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 997 руб. 94 коп., возражений по методике начисления пени в апелляционной жалобе не заявлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-20764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Азовское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1066140003357, ИНН 6140023545) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)