Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжука Сергея Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-5540/2016
на решение от 02.06.2016
судьи Ю.В. Ищук
по делу N А24-293/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатфармация" (ИНН 4100000280, ОГРН 1024101026047)
к индивидуальному предпринимателю Рыжуку Сергею Владимировичу (ИНН 410100213105, ОГРНИП 304410134200521)
третьи лица: Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, Министерство здравоохранения Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью "Фиеста"
об освобождении арендованных нежилых помещений,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Рыжука Сергея Владимировича
к государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатфармация"
о понуждении заключить договор аренды,
при участии:
- от истца по первоначальному иску: Бурлакова М.Б. - представитель по доверенности от 11.01.2016, сроком до 31.12.2017, паспорт;
- от ответчика и третьих лиц представители не явились,
установил:
Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатфармация" (далее - ГУП "Камчатфармация", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжуку Сергею Владимировичу (далее - ИП Рыжук С.В., предприниматель) об обязании освободить нежилые помещения N N 1-5, 7, 10-17, 21 площадью 221 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 22Б, передав их по акту приема-передачи.
Определением суда от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, Министерство здравоохранения Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью "Фиеста".
Определением суда от 25.03.2016 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП Рыжука С.В. к ГУП "Камчатфармация" о понуждении заключить договор аренды.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность возвратить предприятию нежилые помещения, перечисленные в иске, по акту приема-передачи в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Рыжук С.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что письмо предпринимателя от 01.06.2015 является ненадлежащей офертой, поскольку собственник имущества 10.06.2015 ответил арендатору о необходимости обращения с данным вопросом к непосредственному арендодателю, который, в свою очередь, на это же заявление арендатора не ответил. Указывает, что 30.07.2015 предприниматель повторно обратился с заявлением к собственнику имущества о необходимости заключения договора аренды на новый срок, при этом из ответа на данное письмо следует, что вопрос о передаче в аренду спорного недвижимого имущества не согласован. Отказ в согласовании договора аренды на новый срок со ссылкой на отказ в его согласовании Министерством здравоохранения Камчатского края полагает незаконным, поскольку данному учреждению соответствующие полномочия законом не предоставлены. Отмечает, что судом не дана оценка переписке сторон и третьих лиц, в которой выражена воля всех сторон договора аренды. Обращает внимание, что основанием расторжения договора послужило письмо Министерства здравоохранения Камчатского края от 27.08.2015 N 21.07/7291, в то время как основания рассматриваемого иска иные. Не согласен с определенной судом датой расторжения договора аренды. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, установив предпринимателю срок для возврата имущества.
В канцелярию суда от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание предприниматель, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель предприятия по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 09.07.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области (арендодатель) и ИП Рыжуком С.В. (арендатор) сроком с 04.07.2003 по 04.07.2013 заключен договор аренды N 1679 недвижимого имущества Камчатской области (далее - договор аренды), предметом которого являлись нежилые помещения общей площадью 221 кв. м в здании аптеки и книжного магазина (1 этаж, позиции N N 1-5, 7, 10-17, 21), расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 22Б (пункты 1.1 - 1.4).
Арендуемое имущество передано арендатору по акту сдачи помещений, датированному 04.07.2004.
Соглашением от 01.01.2009 ГУП "Камчатфармация", Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края и ИП Рыжук С.В. подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому ГУП "Камчатфармация" (балансодержатель арендуемого имущества) приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору.
Указанным соглашением пункт 3.2.3. договора аренды изложен в следующей редакции: "настоящий договор по истечении срока его действия прекращается. Арендуемое помещение должно быть передано арендодателю по акту сдачи в течение трех дней с момента прекращения действия договора".
Пункт 7.5 договора аренды также изложен в новой редакции: "по истечении срока действия договора аренды заключение договора на новый срок осуществляется на конкурсной основе и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договор аренды на новый срок".
Дополнительным соглашением от 25.06.2013 стороны изменили срок действия договора: с 04.07.2003 по 30.06.2015.
Уведомлением от 17.09.2015 (исх. N 1993) предприятие со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщило предпринимателю о том, что договор аренды от 09.07.2003 N 1679 прекращает свое действие с 11.01.2016 на основании письма Министерства здравоохранения Камчатского края от 27.08.2015 N 21.07/7291 с просьбой освободить в срок до указанной даты прекращения действия договора арендуемые помещения и передать их арендодателю по акту приема-передачи. Уведомление получено ИП Рыжуком С.В. лично 17.09.2015, о чем свидетельствует собственноручная подпись арендатора.
Полагая, что предприниматель использует спорные нежилые помещения в отсутствие каких-либо правовых оснований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что договор аренды от 09.07.2003 N 1679 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от его исполнения, предприятие 28.01.2016 обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.
В свою очередь предприниматель, ссылаясь на незаконный отказ арендодателя от договора аренды, полагая, что у арендатора возникло преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ, предъявил в рамках настоящего спора встречные исковые требования.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а равно и помещения, расположенные в таком здании или сооружении.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 25.06.2013 стороны согласовали очередной срок действия договора аренды по 30.06.2015.
Письмом от 01.06.2015 (их. N 002) арендатор обратился в ГУП "Камчатфармация" и Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением о заключении сроком на 10 лет договора аренды аналогичных договору от 09.07.2003 N 1679 нежилых помещений.
В ответном письме от 10.06.2015 собственник имущества сообщил, что, поскольку спорные помещения находятся в хозяйственном ведении предприятия, то полномочным на решение вопроса о возможности заключения договора аренды лицом является ГУП "Камчатфармация", которое, в свою очередь, 16.06.2015 обратилось к собственнику имущества с запросом на согласование передачи в аренду, без проведения конкурса, испрашиваемых помещений ИП Рыжуку С.В.
Письмом от 31.08.2015 Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с учетом мнения Министерства здравоохранения Камчатского края сообщило предприятию об отказе в согласовании передачи в аренду нежилых помещений, арендуемых предпринимателем, на новый срок, о чем последний также был извещен письмом от 28.09.2015.
В этой связи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчиком спорного земельного участка по истечении согласованного сторонами срока действия договора (30.06.2015), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 09.07.2003 N 1679 в редакции соглашения от 25.06.2013 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах уведомление предприятия от 17.09.2015 (исх. N 1993) об отказе от договора аренды правильно расценено судом первой инстанции как реализация права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. При этом по смыслу закона такое уведомление влечет прекращение действия договора и не предполагает необходимости обращения в суд с требованием о его расторжении.
Ссылка апеллянта на положения Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в обоснование довода о наличии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды нежилых помещений на новый срок судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества в установленных законом случаях может быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения этого договора, за исключением случаев, указанных в данной статье.
Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
При этом, согласно части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением следующих случаев:
1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
В связи с изложенным, арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.
Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции направлены на обеспечение равного доступа к государственному (муниципальному) имуществу в условиях конкуренции. Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок не является исключительным и с момента вступления в силу названного Закона реализуется с соблюдением требований, установленных статьей 17.1 этого Закона.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частью 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Из пункта 4.1 указанного Постановления следует, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
Тем самым, поскольку договор аренды от 09.07.2003 N 1679 был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона о защите конкуренции), он мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
При этом в силу указанных обстоятельств и разъяснений, данных в пункте 4.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, заключение договора аренды с прежним арендатором (истцом) на новый срок без проведения торгов невозможно.
В этой связи арбитражным судом обоснованно отмечено, что доводы предпринимателя относительно правомерности отказа арендодателя от заключения договора со ссылкой на принятие решения, предусматривающего иной порядок использования имущества, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что договор аренды от 09.07.2003 N 1679 расторгнут через три месяца с момента получения уведомления от 17.09.2015 (исх. N 1993) ИП Рыжуком С.В. (17.09.2015), то есть с 18.12.2015. На момент подачи рассматриваемого иска договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Доказательств возврата арендодателю арендуемого имущества по акту приема-передачи, равно как и иных доказательств наличия у ИП Рыжука С.В. законных оснований для пользования нежилыми помещениями N N 1-5, 7, 10-17, 21 в здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 22Б, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования предприятия о понуждении предпринимателя освободить безосновательно занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи ГУП "Камчатфармация" являются обоснованными, поскольку предприниматель в период с момента прекращения действия договора аренды неправомерно уклоняется от его возврата в первоначальном состоянии. Оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что осуществление оплаты за пользование имуществом по договору аренды от 09.07.2003 N 1679 в период после его расторжения также не является доказательством пролонгации договора на новый срок, поскольку установленные договором платежи за пользование имуществом после его расторжения (а равно и прекращения) осуществляются до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, что соответствует положениям статьи 622 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Судебная коллегия полагает разумным установленный судом первой инстанции ответчику по первоначальному иску тридцатидневный срок для исполнения решения суда с учетом необходимости вывоза предпринимателем реализуемой им в спорных помещениях продукции. При этом установление судом такого срока по собственной инициативе, вопреки мнению апеллянта, направлено на внесение правовой определенности в правоотношения сторон, в том числе на стадии исполнительного производства в случае его возбуждения истцом, в связи с чем не свидетельствует об удовлетворении судом незаявленного требования.
Рассматривая встречные исковые требования предпринимателя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Судом установлено, что в качестве доказательства направления ГУП "Камчатфармация" предложения о заключении договора аренды предпринимателем предоставлено письмо от 01.06.2015 (исх. N 002), согласно которому ИП Рыжук С.В. просит заключить договор аренды недвижимого имущества на новый срок.
Вместе с тем доказательств направления ИП Рыжуком С.В. предприятию проекта договора аренды нежилых помещений N N 1-5, 7, 10-17, 21 площадью 221 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 22Б, о понуждении к заключению которого предъявлен рассматриваемый иск, материалы настоящего дела не содержат. Указанное исключает обстоятельство уклонения ответчика по встречному иску от заключения такого договора, а, следовательно, и нарушения прав предпринимателя, что является необходимым по смыслу статьи 4 АПК РФ элементом судебной защиты.
Кроме того, согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.
В то же время соответствующего проекта договора, на заключении которого настаивает истец по встречному иску, к исковому заявлению в нарушение пункта 8 части 1 статьи 126 АПК РФ не приложено, что делает невозможным оценку судом законности исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку ИП Рыжуком С.В. не соблюден досудебный порядок обращения к предприятию с предложением заключить договор аренды находящегося в государственной собственности недвижимого имущества, арбитражный суд правомерно оставил исковое заявление предпринимателя без рассмотрения.
Доводы апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном понимании положений статей 435 и 445 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ИП Рыжука С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2016 по делу N А24-293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 05АП-5540/2016 ПО ДЕЛУ N А24-293/2016
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения и передать по акту приема-передачи.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А24-293/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжука Сергея Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-5540/2016
на решение от 02.06.2016
судьи Ю.В. Ищук
по делу N А24-293/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатфармация" (ИНН 4100000280, ОГРН 1024101026047)
к индивидуальному предпринимателю Рыжуку Сергею Владимировичу (ИНН 410100213105, ОГРНИП 304410134200521)
третьи лица: Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, Министерство здравоохранения Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью "Фиеста"
об освобождении арендованных нежилых помещений,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Рыжука Сергея Владимировича
к государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатфармация"
о понуждении заключить договор аренды,
при участии:
- от истца по первоначальному иску: Бурлакова М.Б. - представитель по доверенности от 11.01.2016, сроком до 31.12.2017, паспорт;
- от ответчика и третьих лиц представители не явились,
установил:
Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатфармация" (далее - ГУП "Камчатфармация", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжуку Сергею Владимировичу (далее - ИП Рыжук С.В., предприниматель) об обязании освободить нежилые помещения N N 1-5, 7, 10-17, 21 площадью 221 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 22Б, передав их по акту приема-передачи.
Определением суда от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, Министерство здравоохранения Камчатского края, общество с ограниченной ответственностью "Фиеста".
Определением суда от 25.03.2016 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП Рыжука С.В. к ГУП "Камчатфармация" о понуждении заключить договор аренды.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность возвратить предприятию нежилые помещения, перечисленные в иске, по акту приема-передачи в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Рыжук С.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что письмо предпринимателя от 01.06.2015 является ненадлежащей офертой, поскольку собственник имущества 10.06.2015 ответил арендатору о необходимости обращения с данным вопросом к непосредственному арендодателю, который, в свою очередь, на это же заявление арендатора не ответил. Указывает, что 30.07.2015 предприниматель повторно обратился с заявлением к собственнику имущества о необходимости заключения договора аренды на новый срок, при этом из ответа на данное письмо следует, что вопрос о передаче в аренду спорного недвижимого имущества не согласован. Отказ в согласовании договора аренды на новый срок со ссылкой на отказ в его согласовании Министерством здравоохранения Камчатского края полагает незаконным, поскольку данному учреждению соответствующие полномочия законом не предоставлены. Отмечает, что судом не дана оценка переписке сторон и третьих лиц, в которой выражена воля всех сторон договора аренды. Обращает внимание, что основанием расторжения договора послужило письмо Министерства здравоохранения Камчатского края от 27.08.2015 N 21.07/7291, в то время как основания рассматриваемого иска иные. Не согласен с определенной судом датой расторжения договора аренды. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, установив предпринимателю срок для возврата имущества.
В канцелярию суда от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание предприниматель, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель предприятия по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 09.07.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области (арендодатель) и ИП Рыжуком С.В. (арендатор) сроком с 04.07.2003 по 04.07.2013 заключен договор аренды N 1679 недвижимого имущества Камчатской области (далее - договор аренды), предметом которого являлись нежилые помещения общей площадью 221 кв. м в здании аптеки и книжного магазина (1 этаж, позиции N N 1-5, 7, 10-17, 21), расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 22Б (пункты 1.1 - 1.4).
Арендуемое имущество передано арендатору по акту сдачи помещений, датированному 04.07.2004.
Соглашением от 01.01.2009 ГУП "Камчатфармация", Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края и ИП Рыжук С.В. подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому ГУП "Камчатфармация" (балансодержатель арендуемого имущества) приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору.
Указанным соглашением пункт 3.2.3. договора аренды изложен в следующей редакции: "настоящий договор по истечении срока его действия прекращается. Арендуемое помещение должно быть передано арендодателю по акту сдачи в течение трех дней с момента прекращения действия договора".
Пункт 7.5 договора аренды также изложен в новой редакции: "по истечении срока действия договора аренды заключение договора на новый срок осуществляется на конкурсной основе и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договор аренды на новый срок".
Дополнительным соглашением от 25.06.2013 стороны изменили срок действия договора: с 04.07.2003 по 30.06.2015.
Уведомлением от 17.09.2015 (исх. N 1993) предприятие со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщило предпринимателю о том, что договор аренды от 09.07.2003 N 1679 прекращает свое действие с 11.01.2016 на основании письма Министерства здравоохранения Камчатского края от 27.08.2015 N 21.07/7291 с просьбой освободить в срок до указанной даты прекращения действия договора арендуемые помещения и передать их арендодателю по акту приема-передачи. Уведомление получено ИП Рыжуком С.В. лично 17.09.2015, о чем свидетельствует собственноручная подпись арендатора.
Полагая, что предприниматель использует спорные нежилые помещения в отсутствие каких-либо правовых оснований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что договор аренды от 09.07.2003 N 1679 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от его исполнения, предприятие 28.01.2016 обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.
В свою очередь предприниматель, ссылаясь на незаконный отказ арендодателя от договора аренды, полагая, что у арендатора возникло преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ, предъявил в рамках настоящего спора встречные исковые требования.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а равно и помещения, расположенные в таком здании или сооружении.
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 25.06.2013 стороны согласовали очередной срок действия договора аренды по 30.06.2015.
Письмом от 01.06.2015 (их. N 002) арендатор обратился в ГУП "Камчатфармация" и Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением о заключении сроком на 10 лет договора аренды аналогичных договору от 09.07.2003 N 1679 нежилых помещений.
В ответном письме от 10.06.2015 собственник имущества сообщил, что, поскольку спорные помещения находятся в хозяйственном ведении предприятия, то полномочным на решение вопроса о возможности заключения договора аренды лицом является ГУП "Камчатфармация", которое, в свою очередь, 16.06.2015 обратилось к собственнику имущества с запросом на согласование передачи в аренду, без проведения конкурса, испрашиваемых помещений ИП Рыжуку С.В.
Письмом от 31.08.2015 Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с учетом мнения Министерства здравоохранения Камчатского края сообщило предприятию об отказе в согласовании передачи в аренду нежилых помещений, арендуемых предпринимателем, на новый срок, о чем последний также был извещен письмом от 28.09.2015.
В этой связи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчиком спорного земельного участка по истечении согласованного сторонами срока действия договора (30.06.2015), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 09.07.2003 N 1679 в редакции соглашения от 25.06.2013 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах уведомление предприятия от 17.09.2015 (исх. N 1993) об отказе от договора аренды правильно расценено судом первой инстанции как реализация права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. При этом по смыслу закона такое уведомление влечет прекращение действия договора и не предполагает необходимости обращения в суд с требованием о его расторжении.
Ссылка апеллянта на положения Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в обоснование довода о наличии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды нежилых помещений на новый срок судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества в установленных законом случаях может быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения этого договора, за исключением случаев, указанных в данной статье.
Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
При этом, согласно части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением следующих случаев:
1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
В связи с изложенным, арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.
Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции направлены на обеспечение равного доступа к государственному (муниципальному) имуществу в условиях конкуренции. Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок не является исключительным и с момента вступления в силу названного Закона реализуется с соблюдением требований, установленных статьей 17.1 этого Закона.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частью 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Из пункта 4.1 указанного Постановления следует, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
Тем самым, поскольку договор аренды от 09.07.2003 N 1679 был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона о защите конкуренции), он мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
При этом в силу указанных обстоятельств и разъяснений, данных в пункте 4.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, заключение договора аренды с прежним арендатором (истцом) на новый срок без проведения торгов невозможно.
В этой связи арбитражным судом обоснованно отмечено, что доводы предпринимателя относительно правомерности отказа арендодателя от заключения договора со ссылкой на принятие решения, предусматривающего иной порядок использования имущества, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что договор аренды от 09.07.2003 N 1679 расторгнут через три месяца с момента получения уведомления от 17.09.2015 (исх. N 1993) ИП Рыжуком С.В. (17.09.2015), то есть с 18.12.2015. На момент подачи рассматриваемого иска договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Доказательств возврата арендодателю арендуемого имущества по акту приема-передачи, равно как и иных доказательств наличия у ИП Рыжука С.В. законных оснований для пользования нежилыми помещениями N N 1-5, 7, 10-17, 21 в здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 22Б, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования предприятия о понуждении предпринимателя освободить безосновательно занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи ГУП "Камчатфармация" являются обоснованными, поскольку предприниматель в период с момента прекращения действия договора аренды неправомерно уклоняется от его возврата в первоначальном состоянии. Оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что осуществление оплаты за пользование имуществом по договору аренды от 09.07.2003 N 1679 в период после его расторжения также не является доказательством пролонгации договора на новый срок, поскольку установленные договором платежи за пользование имуществом после его расторжения (а равно и прекращения) осуществляются до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, что соответствует положениям статьи 622 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Судебная коллегия полагает разумным установленный судом первой инстанции ответчику по первоначальному иску тридцатидневный срок для исполнения решения суда с учетом необходимости вывоза предпринимателем реализуемой им в спорных помещениях продукции. При этом установление судом такого срока по собственной инициативе, вопреки мнению апеллянта, направлено на внесение правовой определенности в правоотношения сторон, в том числе на стадии исполнительного производства в случае его возбуждения истцом, в связи с чем не свидетельствует об удовлетворении судом незаявленного требования.
Рассматривая встречные исковые требования предпринимателя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Судом установлено, что в качестве доказательства направления ГУП "Камчатфармация" предложения о заключении договора аренды предпринимателем предоставлено письмо от 01.06.2015 (исх. N 002), согласно которому ИП Рыжук С.В. просит заключить договор аренды недвижимого имущества на новый срок.
Вместе с тем доказательств направления ИП Рыжуком С.В. предприятию проекта договора аренды нежилых помещений N N 1-5, 7, 10-17, 21 площадью 221 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 22Б, о понуждении к заключению которого предъявлен рассматриваемый иск, материалы настоящего дела не содержат. Указанное исключает обстоятельство уклонения ответчика по встречному иску от заключения такого договора, а, следовательно, и нарушения прав предпринимателя, что является необходимым по смыслу статьи 4 АПК РФ элементом судебной защиты.
Кроме того, согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.
В то же время соответствующего проекта договора, на заключении которого настаивает истец по встречному иску, к исковому заявлению в нарушение пункта 8 части 1 статьи 126 АПК РФ не приложено, что делает невозможным оценку судом законности исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку ИП Рыжуком С.В. не соблюден досудебный порядок обращения к предприятию с предложением заключить договор аренды находящегося в государственной собственности недвижимого имущества, арбитражный суд правомерно оставил исковое заявление предпринимателя без рассмотрения.
Доводы апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном понимании положений статей 435 и 445 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ИП Рыжука С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2016 по делу N А24-293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
Н.А.СКРИПКА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
Н.А.СКРИПКА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)