Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЫШКА 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-21466/2015 (судья Лакирев А.С.).
Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЫШКА 2" (далее - общество "ПЫШКА 2", ответчик), о взыскании в сумме 1538 руб. 09 коп., неустойки в сумме 22 руб. 01 коп. (с учетом уточнения л.д. 129-130).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей N 17" (далее - третье лицо, Лицей N 17, л.д. 118-120).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 (резолютивная часть от 25.04.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласилось общество "ПЫШКА 2" (далее также - податель жалобы), в апелляционной жалобе просит решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что договор о передаче имущества в аренду от 22.09.2014 N 74.14.03.01.02 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в соответствии с условиями гражданско-правового договора от 08.09.2014 N 119/567 на оказание услуг по организации одноразового горячего питания детей в общеобразовательном учреждении лицей N 17 обязан был предоставить обществу "ПЫШКА 2" помещение столовой и находящееся в нем технологическое оборудование на период оказания услуг безвозмездно. Общество "ПЫШКА 2" не имеет возможности включить расходы на арендную плату за пользование помещением школьной столовой в цену горячего питания школьников, обеспечиваемых таким питанием за счет средств родителей, поскольку гражданско-правовой договор от 08.09.2014 N 119/567 на оказание услуг по организации одноразового горячего питания детей в общеобразовательном учреждении является публичным договором и исключает возможность установления различных цен на горячее питание для школьников, которым такая услуга предоставляется за счет средств бюджета и стоимость которой обусловлена Постановлением Единого тарифного органа Челябинской области от 14.12.2007 N 35/21, и для школьников, которым такая услуга представляется за счет средств родителей. В отсутствие у общества "ПЫШКА 2" источников покрытия расходов на уплату арендных платежей за пользование школьной столовой обязанность заключить договор о передаче имущества в аренду от 22.09.2014 N 74.14.03.01.02 у него отсутствовала. Решение суда по настоящему делу о признании заявленных исковых требований обоснованными по праву принято, по мнению подателя жалобы, вразрез с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае приоритет имеет охрана здоровья детей, а не интересы Управления.
Управлением к дате судебного заседания представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились; истец и ответчик просят рассмотреть дело без участия своих представителей.
В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор N 78.14.03.01.02 от 22.09.2014 (л.д. 9), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование оборудование столовой МБОУ "Лицей N 17" по акту приема-передачи (Приложение 1), в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора аренды (п. 1.1 договора аренды).
Арендованное имущество является муниципальной собственностью города Троицка (п. 3.1 договора аренды).
Арендатор уплачивает за пользование арендную плату. Размер арендной платы и ее расчет определяется в Приложении 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п. п. 3.1 и 3.2 договора аренды).
Арендная плата перечисляется до 01-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4 договора аренды).
Срок действия договора аренды устанавливается с 02.09.2014 по 28.12.2014 на основании контракта N 119/567 от 08.09.2014 на оказание услуг по организации одноразового горячего питания обучающихся в общеобразовательном учреждении (далее - государственный контракт (п. 4.1 договора аренды)).
За неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.11. Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% годовой арендной платы за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 5.2 договора).
Приложениями N 1 "Акт приема-передачи имущества от 22.09.2014" и N 2 "Расчет арендной платы" сторонами согласованы перечень имущества, подлежащего передаче в аренду (тестомес машина, пароварочное устройство, шкаф жарочный, электромясорубка, электропечь Мармит, электроплита, электросковорода, плита электрическая 6 комф. ПЭ-706ШК) и рассчитан размер арендной платы (л.д. 13 оборот, л.д. 14оборот).
Соглашением от 29.12.2014 г. договор от 22.09.2014 г. N 78.14.03.01.02 расторгнут (л.д. 14).
Как следует из условий государственного контракта (л.д. 11-12), заключенного между ответчиком и Лицей N 17 исполнитель (ответчик) обязуется в обусловленный срок оказать услуги по организации одноразового горячего питания обучающихся в общеобразовательном учреждении в школьной столовой на условиях, предусмотренных для предприятий общественного питания в установленном порядке, а третье лицо (заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и на условиях установленных контрактом (п. 1.2 государственного контракта).
Третье лицо обязано:
- предоставить истцу занимаемое помещение столовой и находящееся в ней технологическое оборудование на период оказание услуг (п. 2.2.1 государственного контракта).
- содержать представленные третьим лицом помещения и эксплуатировать предоставленное холодильное, торгово-технологическое и другое оборудование в строгом соответствии с требованиями межотраслевых правил по охране труда в общественном питании, санитарных и технологических правил; нести ответственность за нарушение данных правил перед соответствующими органами (п. 2.4.7 государственного контракта).
Цена государственного контракта составляет 270 615,47 руб. за счет средств субсидий на иные цели и включает в себя все расходы, связанные с исполнением всех условий государственного контракта в т.ч. стоимость продуктов питания, расход на упаковку, тару, маркировку, на транспортировку, приготовление блюд и организацию питания, на потребленные коммунальные услуги (вода, стоки, электроэнергия) на уплату налогов и других обязательных платежей (п. п. 3.1 и 3.2 государственного контракта).
Государственный контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014. Моментом подписания контракта считается дата направления третьим лицом контракта, подписанного электронной подписью на электронную площадку (п. 8.1 государственного контракта).
Отсутствие добровольного исполнения обществом "ПЫШКА 2" обязательств по договору аренды от 22.09.2014 N 78.14.03.01.02 послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в арбитражный суд.
Признавая обоснованными исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной плате по заключенному и действительному договору аренды. Расчет арендной платы, представленный истцом, суд первой инстанции признал правильным, соответствующим условиям спорного договора о стоимости аренды. Установив факт нарушения обществом денежного обязательства по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом, суд первой инстанции применил к обществу "ПЫШКА 2" меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор N 78.14.03.01.02 от 22.09.2014 (л.д. 9), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование оборудование столовой МБОУ "Лицей N 17" по акту приема-передачи (Приложение 1), в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации.
Содержание анализируемого договора аренды соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение школьной столовой), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Государственной регистрации договор не подлежал, поскольку был заключен на срок менее одного года (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик принял помещение школьной столовой в аренду по акту приема-передачи от 22.09.2014 (л.д. 10), пользовался данным помещением в период действия договора аренды и возвратил его арендодателю по акту от 29.12.2014 (л.д. 14 оборот) после расторжения указанного договора.
Факт пользования арендованным помещением школьной столовой в период действия договора аренды N 78.14.03.01.02 от 22.09.2014 податель жалобы не оспаривает.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаключенности договора аренды N 78.14.03.01.02 от 22.09.2014 не имеется.
В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обозначенный договор аренды заключен с ответчиком без торгов как с лицом, с которым заключен муниципальный контракт на оказание услуг по результатам аукциона, а именно: контракт от 08.09.2014 N 119/567, предусматривающий заключение с Управлением договора аренды на помещение столовой и находящееся в нем технологическое оборудование на период оказания услуг организации одноразового горячего питания в общеобразовательном учреждении.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договора аренды от N 78.14.03.01.02 от 22.09.2014.
Так, из буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий контракта от 08.09.2014 N 119/567 в совокупности (в том числе, пунктов 2.2.1, 2.4.16 и 3.2 договора, на которые ссылается податель жалобы), не следует, что Лицей N 17 как заказчик услуг по организации горячего питания учащихся обязался предоставить ответчику помещение столовой на безвозмездной основе. Напротив, согласно пункту 2.4.16 контракта от 08.09.2014 N 119/567 ответчик, в числе прочего, обязался заключить договор аренды на занимаемое помещение столовой и находящееся в нем технологическое оборудование (приложение N 1) с Управлением на период оказания услуг организации одноразового горячего питания в общеобразовательном учреждении.
Ответчик, принимая участие в открытом аукционе и претендуя на заключение контракта на оказание услуг по организации одноразового горячего питания детей в общеобразовательном учреждении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по условиям гражданского оборота, должен был до подписания контракта от 08.09.2014 N 119/567 ознакомиться с его условиями.
Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, последовательные действия ответчика по подписанию договора от 22.09.2014 N 78.14.03.01.02, акта приема-передачи имущества в аренду от 22.09.2014, соглашения о расторжении договора от 22.09.2014 N 78.14.03.01.02 свидетельствуют о правовой определенности позиции ответчика по исполнению спорного договора аренды, в том числе и оплате арендной платы.
Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае со стороны Управления имело место быть принуждение общества "ПЫШКА 2" к заключению спорного договора аренды, судебная коллегия отклоняет как бездоказательные.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть злоупотребление правом со стороны арендодателя, на что также ссылается податель жалобы, в материалах дела не имеется.
Того обстоятельства, что передача помещения школьной столовой в аренду обществу "ПЫШКА 2" нарушает публичные интересы, в том числе, права и законные интересы учащихся лицея N 17, судебная коллегия не усматривает.
Отсутствие у ответчика источников покрытия расходов на уплату арендных платежей также не свидетельствует о ничтожности договора.
Следует отметить, что до обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском общество "ПЫШКА 2" договор аренды от 22.09.2014 N 78.14.03.01.02 как недействительный по каким-либо основаниям в установленном порядке не оспаривало.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, по общему правилу предполагается возмездным,
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств погашения заявленной истцом задолженности, либо наличия ее в меньшем объеме в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Управления у суда первой инстанции не имелось.
В силу неисполнения обязательства по оплате арендной платы судом на основании ст. 330 ГК РФ также обоснованно начислена неустойка.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не повлиявшие на выводы суда по существу спора и не имеющие отношения к оценке правоотношений истца и ответчика, основанных на договоре аренды от 22.09.2014 N 78.14.03.01.02.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В силу предоставления апеллянту отсрочки уплаты государственной пошлины, с общества "ПЫШКА 2" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-21466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЫШКА 2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЫШКА 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 18АП-7260/2016 ПО ДЕЛУ N А76-21466/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. N 18АП-7260/2016
Дело N А76-21466/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЫШКА 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-21466/2015 (судья Лакирев А.С.).
Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЫШКА 2" (далее - общество "ПЫШКА 2", ответчик), о взыскании в сумме 1538 руб. 09 коп., неустойки в сумме 22 руб. 01 коп. (с учетом уточнения л.д. 129-130).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей N 17" (далее - третье лицо, Лицей N 17, л.д. 118-120).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 (резолютивная часть от 25.04.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласилось общество "ПЫШКА 2" (далее также - податель жалобы), в апелляционной жалобе просит решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что договор о передаче имущества в аренду от 22.09.2014 N 74.14.03.01.02 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в соответствии с условиями гражданско-правового договора от 08.09.2014 N 119/567 на оказание услуг по организации одноразового горячего питания детей в общеобразовательном учреждении лицей N 17 обязан был предоставить обществу "ПЫШКА 2" помещение столовой и находящееся в нем технологическое оборудование на период оказания услуг безвозмездно. Общество "ПЫШКА 2" не имеет возможности включить расходы на арендную плату за пользование помещением школьной столовой в цену горячего питания школьников, обеспечиваемых таким питанием за счет средств родителей, поскольку гражданско-правовой договор от 08.09.2014 N 119/567 на оказание услуг по организации одноразового горячего питания детей в общеобразовательном учреждении является публичным договором и исключает возможность установления различных цен на горячее питание для школьников, которым такая услуга предоставляется за счет средств бюджета и стоимость которой обусловлена Постановлением Единого тарифного органа Челябинской области от 14.12.2007 N 35/21, и для школьников, которым такая услуга представляется за счет средств родителей. В отсутствие у общества "ПЫШКА 2" источников покрытия расходов на уплату арендных платежей за пользование школьной столовой обязанность заключить договор о передаче имущества в аренду от 22.09.2014 N 74.14.03.01.02 у него отсутствовала. Решение суда по настоящему делу о признании заявленных исковых требований обоснованными по праву принято, по мнению подателя жалобы, вразрез с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае приоритет имеет охрана здоровья детей, а не интересы Управления.
Управлением к дате судебного заседания представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились; истец и ответчик просят рассмотреть дело без участия своих представителей.
В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор N 78.14.03.01.02 от 22.09.2014 (л.д. 9), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование оборудование столовой МБОУ "Лицей N 17" по акту приема-передачи (Приложение 1), в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора аренды (п. 1.1 договора аренды).
Арендованное имущество является муниципальной собственностью города Троицка (п. 3.1 договора аренды).
Арендатор уплачивает за пользование арендную плату. Размер арендной платы и ее расчет определяется в Приложении 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п. п. 3.1 и 3.2 договора аренды).
Арендная плата перечисляется до 01-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4 договора аренды).
Срок действия договора аренды устанавливается с 02.09.2014 по 28.12.2014 на основании контракта N 119/567 от 08.09.2014 на оказание услуг по организации одноразового горячего питания обучающихся в общеобразовательном учреждении (далее - государственный контракт (п. 4.1 договора аренды)).
За неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.11. Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% годовой арендной платы за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 5.2 договора).
Приложениями N 1 "Акт приема-передачи имущества от 22.09.2014" и N 2 "Расчет арендной платы" сторонами согласованы перечень имущества, подлежащего передаче в аренду (тестомес машина, пароварочное устройство, шкаф жарочный, электромясорубка, электропечь Мармит, электроплита, электросковорода, плита электрическая 6 комф. ПЭ-706ШК) и рассчитан размер арендной платы (л.д. 13 оборот, л.д. 14оборот).
Соглашением от 29.12.2014 г. договор от 22.09.2014 г. N 78.14.03.01.02 расторгнут (л.д. 14).
Как следует из условий государственного контракта (л.д. 11-12), заключенного между ответчиком и Лицей N 17 исполнитель (ответчик) обязуется в обусловленный срок оказать услуги по организации одноразового горячего питания обучающихся в общеобразовательном учреждении в школьной столовой на условиях, предусмотренных для предприятий общественного питания в установленном порядке, а третье лицо (заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и на условиях установленных контрактом (п. 1.2 государственного контракта).
Третье лицо обязано:
- предоставить истцу занимаемое помещение столовой и находящееся в ней технологическое оборудование на период оказание услуг (п. 2.2.1 государственного контракта).
- содержать представленные третьим лицом помещения и эксплуатировать предоставленное холодильное, торгово-технологическое и другое оборудование в строгом соответствии с требованиями межотраслевых правил по охране труда в общественном питании, санитарных и технологических правил; нести ответственность за нарушение данных правил перед соответствующими органами (п. 2.4.7 государственного контракта).
Цена государственного контракта составляет 270 615,47 руб. за счет средств субсидий на иные цели и включает в себя все расходы, связанные с исполнением всех условий государственного контракта в т.ч. стоимость продуктов питания, расход на упаковку, тару, маркировку, на транспортировку, приготовление блюд и организацию питания, на потребленные коммунальные услуги (вода, стоки, электроэнергия) на уплату налогов и других обязательных платежей (п. п. 3.1 и 3.2 государственного контракта).
Государственный контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014. Моментом подписания контракта считается дата направления третьим лицом контракта, подписанного электронной подписью на электронную площадку (п. 8.1 государственного контракта).
Отсутствие добровольного исполнения обществом "ПЫШКА 2" обязательств по договору аренды от 22.09.2014 N 78.14.03.01.02 послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в арбитражный суд.
Признавая обоснованными исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной плате по заключенному и действительному договору аренды. Расчет арендной платы, представленный истцом, суд первой инстанции признал правильным, соответствующим условиям спорного договора о стоимости аренды. Установив факт нарушения обществом денежного обязательства по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом, суд первой инстанции применил к обществу "ПЫШКА 2" меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор N 78.14.03.01.02 от 22.09.2014 (л.д. 9), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование оборудование столовой МБОУ "Лицей N 17" по акту приема-передачи (Приложение 1), в состоянии пригодном для нормальной эксплуатации.
Содержание анализируемого договора аренды соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение школьной столовой), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Государственной регистрации договор не подлежал, поскольку был заключен на срок менее одного года (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик принял помещение школьной столовой в аренду по акту приема-передачи от 22.09.2014 (л.д. 10), пользовался данным помещением в период действия договора аренды и возвратил его арендодателю по акту от 29.12.2014 (л.д. 14 оборот) после расторжения указанного договора.
Факт пользования арендованным помещением школьной столовой в период действия договора аренды N 78.14.03.01.02 от 22.09.2014 податель жалобы не оспаривает.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаключенности договора аренды N 78.14.03.01.02 от 22.09.2014 не имеется.
В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обозначенный договор аренды заключен с ответчиком без торгов как с лицом, с которым заключен муниципальный контракт на оказание услуг по результатам аукциона, а именно: контракт от 08.09.2014 N 119/567, предусматривающий заключение с Управлением договора аренды на помещение столовой и находящееся в нем технологическое оборудование на период оказания услуг организации одноразового горячего питания в общеобразовательном учреждении.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договора аренды от N 78.14.03.01.02 от 22.09.2014.
Так, из буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий контракта от 08.09.2014 N 119/567 в совокупности (в том числе, пунктов 2.2.1, 2.4.16 и 3.2 договора, на которые ссылается податель жалобы), не следует, что Лицей N 17 как заказчик услуг по организации горячего питания учащихся обязался предоставить ответчику помещение столовой на безвозмездной основе. Напротив, согласно пункту 2.4.16 контракта от 08.09.2014 N 119/567 ответчик, в числе прочего, обязался заключить договор аренды на занимаемое помещение столовой и находящееся в нем технологическое оборудование (приложение N 1) с Управлением на период оказания услуг организации одноразового горячего питания в общеобразовательном учреждении.
Ответчик, принимая участие в открытом аукционе и претендуя на заключение контракта на оказание услуг по организации одноразового горячего питания детей в общеобразовательном учреждении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по условиям гражданского оборота, должен был до подписания контракта от 08.09.2014 N 119/567 ознакомиться с его условиями.
Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, последовательные действия ответчика по подписанию договора от 22.09.2014 N 78.14.03.01.02, акта приема-передачи имущества в аренду от 22.09.2014, соглашения о расторжении договора от 22.09.2014 N 78.14.03.01.02 свидетельствуют о правовой определенности позиции ответчика по исполнению спорного договора аренды, в том числе и оплате арендной платы.
Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае со стороны Управления имело место быть принуждение общества "ПЫШКА 2" к заключению спорного договора аренды, судебная коллегия отклоняет как бездоказательные.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть злоупотребление правом со стороны арендодателя, на что также ссылается податель жалобы, в материалах дела не имеется.
Того обстоятельства, что передача помещения школьной столовой в аренду обществу "ПЫШКА 2" нарушает публичные интересы, в том числе, права и законные интересы учащихся лицея N 17, судебная коллегия не усматривает.
Отсутствие у ответчика источников покрытия расходов на уплату арендных платежей также не свидетельствует о ничтожности договора.
Следует отметить, что до обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском общество "ПЫШКА 2" договор аренды от 22.09.2014 N 78.14.03.01.02 как недействительный по каким-либо основаниям в установленном порядке не оспаривало.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, по общему правилу предполагается возмездным,
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств погашения заявленной истцом задолженности, либо наличия ее в меньшем объеме в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Управления у суда первой инстанции не имелось.
В силу неисполнения обязательства по оплате арендной платы судом на основании ст. 330 ГК РФ также обоснованно начислена неустойка.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не повлиявшие на выводы суда по существу спора и не имеющие отношения к оценке правоотношений истца и ответчика, основанных на договоре аренды от 22.09.2014 N 78.14.03.01.02.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В силу предоставления апеллянту отсрочки уплаты государственной пошлины, с общества "ПЫШКА 2" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-21466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЫШКА 2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЫШКА 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)